Не, я не люблю фантастику где перепутаны причины со следствиями и будущее с прошлым да еще и не написано вначале крупными буквами - фантастика.
Хотя такой ерунды и полно вокруг - люди как сейчас принято говорить - создают контент.
Ну а у вас есть признаки форумного тролля - приписываете мне то, чего я не говорил забывая то о чем я говорил и потом сами же с этим спорите.
Постановление ЦК КПК о том что советский ревизионизм - самый опасный и начало переговоров с США было еще в 1968 году после Даманского. Кто там был инициатором и детали самых первых переговоров (еще до личного участия Кисинджера)  неизвестны, поскольку первые контакты были тайными (протоколов никто не опубликовал - но известно примерно когда и где). Нельзя утверждать что СССР просто молча наблюдал за всем этим - но это тоже отдельная история, лишние детали.
В итоге тогда США сняли с Китая торговое эмбарго, поддержали против Тайваня, обеспечили ему место в СБ ООН, сняли большинство торговых санкций (кроме поставок военной техники).
А все эти экономические кризисы вместе с Полпотами случились уже потом. По Полпоту - тогда у них уже было разделение. США договорились с Тайландом о размещении на его территории баз полпотовцев, предоставляли поддержку от ЦРУ (разведка и инструктаж), дипломатическое прикрытие - Полпот был признан единственным законным представителем от Камбоджи в международных институтах, хотя он сидел в это время в джунглях Тайланда. Китайцы снабжали его оружием.
Про то что "Киссинджер решил оторвать", "благотворительные мотивы" - это бред какой-то. Как впрочем и перенос кризиса 1973 года в конец 60-х годов и Полпота середины/конца 70-х - туда же. А Хрущев в 1968 году уже три года как сидел на пенсии.
Буква А идет в алфавите впереди буквы Б. Чтобы вынос производства стал очень выгодным, надо вначале убрать пошлины и упростить юридические процедуры. Это политическое решение. А чтобы убрать пошлины в торговле и упростить процедуры переноса производств надо вначале снять санкции и вообще снять полный запрет на саму торговлю. Который был. И это тоже - политическое решение.
Вначале сделали это, поучаствовали совместно в разных опять же политических проектах против СССР, убедились в лояльности и предсказуемости - потом пошли дальше.
Экономика и политика всегда были есть и будут взаимосвязаны как курица и яйцо.

Отредактировано svis (Вчера 14:41:05)

Оказываться не всё у нас запрещают

https://www.kommersant.ru/doc/8514213?y … f333900674
Своим всё. Остальным закон и долги.

Отредактировано stas (Вчера 11:48:41)

https://max.ru/dva_majors/AZ0AgF_RGFo

Как обезболивающее чего только не пропишут. В ряде случаев наркотики являются лекарствами.

Но вопрос подхода. Приходится ограничивать всех из-за относительно небольшого количества неадекватов.

Опиаты.

Нет. Подводная лодка для конвоирования не пригодна.

Ну неплохо чтобы она была изначально, но она неизбежно появится когда жареный петух клюнет. Это всего лишь вопрос времени

Слишком много буккаф. Нужно просто ответить на просто поставленный вопрос - политические решения были приняты ДЛЯ упрощения процедуры переноса или эти процедуры изначально никакого отношения к политическим решениям не имели.

Ну тут тоже смотря какая "свободная страна". Где-нибудь в Казахстане или в Азербайджане - был звонок из применой Алиева или приемной Назарбаева. Это наш человек - не трогайте. И все.
Понятно - это для ВИПов.
А у нас в 90-х даже Сороса без штанов оставили со Связьинвестом. Вот нахрена спрашивается? Он вложил немного - дали бы ему немного получить. Не сделали бы из Сороса врага.
Того тоже можно понять - с главными (как он считал) договорился. А для разных других "свободных стран" - у него половина депутатов в местных парламентах кормится. Вой бы подняли тут же.
А здесь - непонятно. Каждый чиновник греб как не в себя, а каждый майор звездочку на погоны хотел. И никто им не указ. Вот уж действительно "свобода".

Скажем так это было и политическое и экономическое решение, но драйвером послужило именно создать в Китае противовес СССР, для США это было важнее. Хотя создать противовес СССР это тоже по сути экономическое, стратегическое решение...ослабить СССР, что бы потом захватить его рынки, как в принципе и получилось.

Тогда это будет не танкер. Танкер должен быть не вооружён. И вооружать его бессмысленно: он слишком горюч.

Да дело в том что и за ними пока гоняются чисто театрально. Как только потопят один два патрульных катера береговой охраны и завалят первый вертолет с группой захвата то и нарадения прекратятся, будут морпехи туда сюда кататься да рыбу ловить

А если не перестанут, относится пренебрежительно к противнику первый шаг к поражению.

Чьего врага? России он всегда был врагом и таким остался. Это Немцов и Чубайс сделали из него их личного врага. Ну за это я их упрекать не могу. Кстати, Сорос никогда и нигде прямыми инвестициями не занимался.  Только портфельными для спекуляций.