Что то новое открылось?

да чего там говорить если подвиг Колобанова по немецким документам проследить невозможно. Мастера отчетности работали.

Во, кстати, прямая аналогия приказа Жукова Коневу, когда тот просил Жукова отвести войска за Истру — Конев отвечал только за свой участок, а Жуков за всю операцию в целом, и он уже тогда думал о предстоящем наступлении. Исаев описал в ролике в каком состоянии был лёд спущенного водохранилища, а если бы все войска Конева были за ним? Смог бы Конев тогда атаковать?
Это как возражение тем, кто называет Жукова "мясником".

Да кто б спорил! Но Вы же просите не "расположение фигур на доске", а отчёт о каждой снятой пешке!
Пример с игрой - огромное упрощение, естественно. Я его вспомнил именно потому, что даже если и есть смысл считать, то не потери, а то, чем располагаешь (я папу не обыгрывал и без ферзя, мне победа была до сиреневой звезды, как всё равно недостижимое нечто, а вот "съесть" что-нибудь мне было интересно).
 

Немцы, похоже, этим подсчётом потерь (пропагандисты требовали, военные - как-то исполняли) себя и загнали в угол. Убеждённость, что противник тоже не имеет сил, раз немцам и самим хреново, а у противника потери выше, может как-то годиться для игр, но никак не для войны. Они знали о катастрофическом положении в своих войсках, но делали вывод, что русским должно быть ещё хуже, ведь те - ещё гораздо больше потеряли. Конечно, на военных пропаганда действовала не так сильно, как на население, но тоже - действовала.

Зачем было лезть дальше линии Калинин-Волоколамск-Можайск-Калуга, да ещё в ноябре - никто не объяснит. Собственно, и начинать "Тайфун" было авантюрой, но на конец октября хоть фронт был почти прямой, да и оставалось ещё хоть что-то в строю...
Но они придумали себе этот "последний батальон", и бросили жалкие остатки сил на Клин и Тулу. Зачем???  Приблизиться ещё на несколько километров? А дальше - что? С парой сотен боеготовых танков зимой окружить Москву по большому кругу? Или пойти на прямой штурм огромного города?
Сожгли остатки ресурсов, да ещё и остатки людей и техники - загнали в "мешки"...
Зато по потерям - всё смотрелось хорошо. До поры...

Выясняйте, я ж не против.
Я - не знаю.

Отредактировано ПаРус (05-01-2019 23:27:45)

я всегда не понимал - почему тебя сябра, выехавшего в германию по еврейскоой линии - беспокоит история России?

заблудился ты очень конкретно

Отредактировано Tra (02-01-2019 01:33:42)

лиддел гарта.

Да к Гарту-то претензий нет. Он очень неплохо обобщил многое, а каких-то споров - всё равно не избежать.
Я, скорее, именно о "попсе": все эти западные фильмы "документальные", которые порой превосходили и советские художественные именно по части мифов и легенд.
 

Бешанов во многих книгах хорош, но и ударился в предвзятость потом. "Погром" - почти эталонная книга, у меня стоит на полке. Но в дальнейших у него гораздо выше стала "избирательность", всё больше цитат, всё меньше фактов и документов. А цитаты - они же из воспоминаний, мемуаров, интервью... То есть - субъективных мнений.
Был у меня период увлечения немецкими мемуарами, но быстро прошёл. Интерес не пропал, но стало ясно, что предвзятости в них не меньше, чем в советских... Зато - в какой-то период очень помогли язык учить...
 

Это ведь "громкие" книги фельдмаршалов да генералов на русском издавались массово, а воспоминания солдат, унтерофицеров - редкость. Вот я и открыл, было, для себя бездонную бочку тематических журналов.
Но это - немного другое, это помогает "увидеть" со стороны противника бытовую и эмоциональную стороны той войны, а факты из воспоминаний - всегда в проверке нуждаются. Как, собственно, и в "наших" мемуарах.

И именно потому, что начитался всякого, я не готов сразу орать, мол, врут. Люди, они - живые. И свои впечатления помнят сильнее, чем факты. Да и многих фактов могли просто не знать, а могли и "подгонять" под мейнстрим, все же пытаются соответствовать и какой-то "общепризнанной" версии...

А Суворов... Он - хороший писатель, точно угодивший в тему. Его художественные попытки - ничего, но не "бомба", а с публицистикой - получилось очень сильно. Меня "День М" разочаровал сильно, я тогда прямо обиделся "на него за него". Если "Ледокол" и "Последнюю республику" я воспринимал, как борьбу с советскими историческими мифами, что делать легко и приятно сегодня, но тогда - было ещё трудно, а ему - удавалось, то "День М" - уже конкретное и жёсткое утверждение ("именно 6-е июля!"), с очень слабой доказательной базой. При этом, на эмоциональном уровне - тоже хорошо читалась книга.

И когда в середине "нулевых" вдруг возник Исаев со своими "Антисуворовыми", я поначалу даже не понял, в чём там "анти" заключяается. В той части, которая меня интересовала, Исаев Суворову не противоречил, скорее - подтверждал! Тем более, что между этими двумя "Антисуворовыми" вышла и "1942. Когда внезапности уже не было".

А потом, когда Исаев занялся разбором конкретики - я его книги полюбил. Он историю - популяризирует, не скатываясь до "попсы", а это - дорогого стоит...

А вот Замулина я для себя открыл вообще только через "Ютуб" (стыдно признаваться, но так и было). С подачи "Ютуба" - начал читать. И тоже - почти восхитился.

Вот такие ребята - умеют работать в "популярном жанре", не скатываясь в "попсу".

Отредактировано ПаРус (04-01-2019 22:24:39)

гонит.

Скорее есть черты сходства с ИС-3.