#p33640,Олег Пермский написал(а):Он не сомневался в нападении — это "утка" девяностых годов, вопрос стоял в доверии к дате.
До самого последнего времени - он, действительно, не сомневался в нападении.
Он в него просто не верил от слова "вообще".
Ситуация: вы приближаетесь к перекрёстку, вам - зелёный свет. Вы не верите, что на перекрёстке вам в бок влетит нарушитель. А он - влетает! Можно, конечно, потом винить себя, что не притормозил перед перекрёстком. Можно говорить, что притормозить - было бы лучше. Но оснований для торможения у вас - не было. Подобные вещи - не ошибка, а стечение обстоятельств.
Сталина можно обвинять в том, что он пользовался неверными критериями оценки, но не в отсутствии логики, неверии, беспечности, трусости и т.д.
Сталин переоценивал свою РККА, основываясь на том, что и тут так любят - численных показателях. Самых разных, от числа танков и самолётов, до милиметров брони, лошадиных сил двигателей, калибров орудий, количества соединений... И всё это - было в его пользу.
А ещё - "единственно верное учение". Уж пролетарский-то сознательный боец - должен был за свою коммунистическую родину драться так, как и не снилось угнетаемым рекрутам загнивавшего капитализма... А солдаты империалистических армий - должны были бросать оружие и радостно сдаваться "братьям по классу"...
В общем, броня крепка, танки быстры, малой кровью на чужой территории, даёшь Варшаву, дай Берлин, раскрывай же теперь нам доверчиво половинки широких ворот...
"Половинки" - раскрываться не пожелали. Ничего, их - заставили. Правда, сознательных бойцов полегло много, а вместе с ними - и тружеников тыла. Не говоря уж о танках и самолётах...
В главном Сталин оказался прав: для Гитлера то нападение обернулось самоубийством и крахом "Тысячелетнего Рейха", то есть - нападение было бессмысленным. И Сталин имел полное право ожидать от Гитлера действий более осмысленных. Да, Сталин - ошибся, не учёл поправку на "защиту от дурака"...