Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Главный миф о Сталинградской битве
Мы помним, как советские войска отчитались об уничтожении более тысячи "Фердинандов" из 89 воевавших...
Помним, забыв о том, что "Фердинандами", после их появления у нас стали называть все тяжёлые САУ. У нас до сих пор многие называют "Тиграми" Т-4.
В "Повести о настоящем человеке" упоминался это рейд, в диалоге обгорелого танкиста (фамилию его забыл, кажется Кукушкин?) с Маресьевым.
Олег, это ведь даже не мемуары, а просто художественная литература.
Знаете, впервые о рейде Баданова я узнал где-то в начале 1970-х. Тогда две переводных книжки вышли. Одна - Александра Верта - "Россия в войне 1941-45 годов". А вот автора второй не помню. Называлась она (примерно) "Воспоминания немецкого офицера". Причём офицер - не генерал, он командовал то ли ротой, то ли батальоном в районе Тракторного завода в Сталинграде, месяцами пытаясь взять Тракторный завод и какую-то "теннисную ракетку". Так вот в районе 21-23 декабря 1942 г они очень даже следили за прорывом к ним группы "Гот". И он знал от командования, что по ночам зарево сражения уже видно на горизонте. А потом оно пропало. И на его вопрос, что же случилось, ему было отвечено, что "русские опять прорвали фронт и крупные танковые соединения ушли на ликвидацию прорыва, что решающим образом ослабило "Гота". ("Гот" здесь - не фамилия, а название прорывающейся группы). Допустим, вы правы, и рейд Баданова просто распиарен. Тогда придётся признать, что советская разведка начала пиарить рейд Баданова ещё в декабре 1942 года, причём внутри армии Паулюса. Но вот такое допущение для меня является слишком сильным.
Похоже, Вы меня не хотите понять...
Конечно, русские прорвали фронт, конечно, это создало огромные угрозы. Но фронт прорвали три армии, это масштаб события совсем иной, не уровня временного захвата одного из аэродромов. Рухнула оборона итальянской армии, рубеж реки Чир не могла удерживать группа Холлидта, там уже Ростов под угрозой...
А сводить всю операцию к рейду танкового корпуса... Корпус имел вполне определённую цель, его и в бой вводили конкретно с задачей атаки Тацинской.
Та же шестая дивизия Рауса - встала на пути других корпусов и дивизий, к Тацинской выслав лишь небольшую боевую группу из 11-танков и 400 человек мотопехоты. И то - не сразу. Первоначально немцы в Тацинской наделись обойтись вспомогательными частями и боевой группой из 11-ой танковой дивизии.
Как поле под Прохоровкой стало символом, заслонившим в массовом сознании огромное сражение на Курской дуге, так и рейд Баданова заменяет в таком сознании весь "Сатурн"...
Когда утверждают, что против Баданова бросили две танковые дивизии, забывают, что это были ВСЕ ("обе две") танковые дивизии на всём направлении. Действительно, боевые группы из состава каждой из этих дивизий - тацинскую отбивали, но основные-то силы - противостояли другим советским соединениям. Там-то речь шла не о бригадах Баданова, а о целых армиях...
Никакого смысла её удерживать не было.
Возможно. Но тогда мы получаем совсем странную картину: мощное танковое соединение угроблено просто для того, чтобы взорвать некоторое количество складов и уничтожить несколько самолётов?
В чём тогда смысл самого рейда? В красивых описаниях немцами, как два самолёта столкнулись в воздухе между собой, а один - на земле с танком? И ради этой картинки погибли три танковые бригады, механизированная бригада, артиллерийский полк, дивизион "Катюш"?..
Лихой налёт на склады - задача для разведбата, но не для соединения, в котором танков больше, чем у Рауса перед "Винтергевиттер"...
Судя по всему, у него и задачи такой не было — разгромить и уйти назад, а иначе — это добровольный мешок.
Ну, мешок из разрозненных групп казаков, курсантов, тыловиков Люфтваффе - для танкового корпуса не обязательно означает разгром...
Да и подход боевой группы из двух десятков танков 11-й дивизии с 350 пехотинцев- тоже не обязательно катастрофа.
А ведь назад прорвалось 927 человек...
Танковый корпус - это солидная сила, у того же Гота на 22-е июня было два танковых корпуса, так это называлось танковой группой, они лишь под Москвой остановились...
Отредактировано ПаРус (30-03-2019 18:44:27)
Сообщение от Andrew_Raev
Никакого смысла её удерживать не было.
Возможно. Но тогда мы получаем совсем странную картину: мощное танковое соединение угроблено просто для того, чтобы взорвать некоторое количество складов и уничтожить несколько самолётов?
В чём тогда смысл самого рейда? В красивых описаниях немцами, как два самолёта столкнулись в воздухе между собой, а один - на земле с танком? И ради этой картинки погибли три танковые бригады, механизированная бригада, артиллерийский полк, дивизион "Катюш"?..
Лихой налёт на склады - задача для разведбата, но не для соединения, в котором танков больше, чем у Рауса перед "Винтергевиттер"...
Я вам напомню ваши же слова: у Паулюса было всего 150 танков, а в феврале будет списано в безвозратные потери немцами 1800 танков. Вот эти недостающие 1650 танков мы куда должны приписать? Может, тому же Баданову, хотя бы отчасти?
Я вам напомню ваши же слова: у Паулюса было всего 150 танков, а в феврале будет списано в безвозратные потери немцами 1800 танков. Вот эти недостающие 1650 танков мы куда должны приписать? Может, тому же Баданову, хотя бы отчасти?
Не понял. Баданов же в Сталинграде не был?
Да и сам Баданов отчитался в уничтожении 84 танка. Конечно, число завышено, но уж на сотни - даже сам корпус не претендовал...
Против Баданова действовало меньше сорока танков и штурмовых орудий. Ну, сколько-то из них могло быть уничтожено, даже безвозвратно. Мог корпус записать в танки и какие-нибудь броневики, в том числе - итальянские.
Отредактировано ПаРус (30-03-2019 18:59:15)
Сообщение от Andrew_Raev
Я вам напомню ваши же слова: у Паулюса было всего 150 танков, а в феврале будет списано в безвозратные потери немцами 1800 танков. Вот эти недостающие 1650 танков мы куда должны приписать? Может, тому же Баданову, хотя бы отчасти?
Не понял. Баданов же в Сталинграде не был?
А сколько из этих 1800 было потеряно именно в Сталинграде? Мне сие неведомо, вам, подозреваю, тоже.
Да и сам Баданов отчитался в уничтожении 84 танка. Конечно, число завышено, но уж на сотни - даже сам корпус не претендовал...
Против Баданова действовало меньше сорока танков и штурмовых орудий. Ну, сколько-то из них могло быть уничтожено, даже безвозвратно. Мог корпус записать в танки и какие-нибудь броневики, в том числе - итальянские.Отредактировано ПаРус (Сегодня 17:59:15)
Я же написал "отчасти".
Вы совершенно не правы. Любой ресурс, который хочет, чтобы я его купил, а не читал бесплатно, пытается ограничить мне доступ к тексту.
Особенно, если этот ресурс заточен под игрушки?
Сообщение от Andrew_Raev
Вы совершенно не правы. Любой ресурс, который хочет, чтобы я его купил, а не читал бесплатно, пытается ограничить мне доступ к тексту.
Особенно, если этот ресурс заточен под игрушки?
Да лень мне было искать другой, поскольку все они пишут об одном уже лет 50.
А сколько из этих 1800 было потеряно именно в Сталинграде? Мне сие неведомо, вам, подозреваю, тоже.
Я же написал "отчасти".
Отчасти - вполне возможно. Правда, те танки, которые подбил корпус Баданова, скорее были учтены раньше, до итогов февраля их откладывать странно.
Конкретно известно о пяти машинах 11-й танковой дивизии, которые были потеряны под Тацинской (это не значит, что больше потерь танков не было, эти пять - потери первой же атаки, около полудня 25-го числа).
Да лень мне было искать другой, поскольку все они пишут об одном уже лет 50.
Да уж, судя по пионерам, тексту действительно лет 50...
Понимаете, тогда любили такие вырванные картинки. Но множество таких сверх успешных героических эпизодов - вызывало недоумение, мол, а остальные-то все чем тогда занимались?
Ну, 28 панфиловцев намолотили фигову тучу танков, хорошо. А остальная дивизия?
"33 богатыря" под Россошками - тоже чудеса запросто совершали. А как же остальные?
Колобанов танки "косой косил"... А другие?
Вот и Баданов целый воздушный флот разом размазал, ни на долю авиации советской, ни на долю зенитчиков - ничего не оставил...
Сообщение от Andrew_Raev
А сколько из этих 1800 было потеряно именно в Сталинграде? Мне сие неведомо, вам, подозреваю, тоже.
Я же написал "отчасти".
Отчасти - вполне возможно. Правда, те танки, которые подбил корпус Баданова, скорее были учтены раньше, до итогов февраля их откладывать странно.
Тогда откуда взялись эти 1800 в феврале?
Конкретно известно о пяти машинах 11-й танковой дивизии, которые были потеряны под Тацинской (это не значит, что больше потерь танков не было, эти пять - потери первой же атаки, около полудня 25-го числа).
которые были безвозвратно потеряны под Тацинской. А сколько там было возвратно потерянных, мы не знаем. И все они могли быть окончательно списаны только в феврале, когда немцы временно оставили уже Харьков, а Гитлер лично заклинал Манштейна перейти в контрнаступление. Там от Харькова до Тацинской сколько, километров 500 будет?
Сообщение от Andrew_Raev
Да лень мне было искать другой, поскольку все они пишут об одном уже лет 50.
Да уж, судя по пионерам, тексту действительно лет 50...
Понимаете, тогда любили такие вырванные картинки. Но множество таких сверх успешных героических эпизодов - вызывало недоумение, мол, а остальные-то все чем тогда занимались?
Ну, 28 панфиловцев намолотили фигову тучу танков, хорошо. А остальная дивизия?
"33 богатыря" под Россошками - тоже чудеса запросто совершали. А как же остальные?
Колобанов танки "косой косил"... А другие?
Вот и Баданов целый воздушный флот разом размазал, ни на долю авиации советской, ни на долю зенитчиков - ничего не оставил...
Знаете, это вполне могло быть. Тот же Покрышкин в своих мемуарах пишет о виденном им своими глазами бое, когда И-16, вооружённый реактивными снарядами, одним залпом сбил аж 12 (если правильно помню) бомбардировщиков, идущих плотным строем. Повезло. Ну и где этот герой? А вполне возможно, что в следующем же бою и погиб. А другие? А если не гибли в первых же боях, то могли неделями летать, никого не сбивая.
"Бисмарк" потопил "Худ" вторым залпом. Повезло. А по "Родней" он не один час стрелял - и не потопил, и даже не повредил серьёзно. Удачи бывают самые ошеломляющие, но они кончаются быстро.
Кстати, панфиловская дивизия в тот же день отступила. Так что даже если панфиловцы и впрямь намолотили там гранатами тучу танков, то на другой день вся эта туча наверняка была уже в строю.
которые были безвозвратно потеряны под Тацинской. А сколько там было возвратно потерянных, мы не знаем. И все они могли быть окончательно списаны только в феврале, когда немцы временно оставили уже Харьков, а Гитлер лично заклинал Манштейна перейти в контрнаступление. Там от Харькова до Тацинской сколько, километров 500 будет?
В данном случае речь о возвратно-безвозвратно просто не шла. Группа попыталась выйти к аэродрому сходу, пять машин были подбиты, группа отошла, оставив машины.
Были ли танки уничтожены - данных нет.
Обычно оставленные машины писали в безвозврат, но через три дня немцы Тацинской вновь овладели, и никто не знает, сколько и каких танков к тому времени могло быть там собрано.
Отдельных данных по мелким боевым группам нет, а дивизионные нам ничего не дадут, дивизии в эти же дни сражались с другими танковыми и механизированными корпусами и дивизиями...
Что до тех февральских 1800, так мы же их уже обсуждали. В окружённой 6-й армии заниматься списанием танков никто не пытался, других забот хватало. Что-то терялось и в ходе окружения, и вне кольца, а вести статистику было некому. Вот "по факту" и списали разом всё, что числилось за попавшими в кольцо соединениями. То есть, танки могли и с лета стоять на каких-то площадках сбора, или просто брошенными в степи, в городе...
Конечно, не только Сталинград дал это число, но доля его велика.
Я уже писал, что тогда же были списаны разом и все "единицы", это триста с лишним машин.
Тогда же заканчивается эпопея Ржевских битв, это тоже отступление, в котором могли оставить какое-то число машин, которые не смогли отремонтировать, хотя раньше списывать не спешили.
Клейст уходил с Кавказа, там тоже вывезти весь ремфонд не могли.
В Африке всё заканчивалось, тоже шли отступления.
Ну, и откат к Харькову, конечно...
Много отступлений, потери и сами по себе велики, и ремфонд бросали...
То есть, танки могли и с лета стоять на каких-то площадках сбора, или просто брошенными в степи, в городе...
У Германии были большие проблемы с никелем и другими легирующими. Поэтому, насколько я знаю, немцы стремились в переплавку доставить даже безвозвратно потерянные машины.
Помним, забыв о том, что "Фердинандами", после их появления у нас стали называть все тяжёлые САУ.
Да ладно Вам... До тысячи всё равно не доберёмся. На всех фронтах...
Да и не схожи они даже силуэтами в большинстве случаев.
Что туда добавить-то можно?
StuIG 33 B? Так их 24 штуки сделали, и большинство - было потеряно ещё до появления "Фердинандов" на свет.
Sturmpanzer IV - это серьёзнее, их было 306. Ни габаритами, ни силуэтом на "Фердинанд" не похожи...
Sturmtiger? Всего 18 штук, спутать с "Фердинандом" может только слепой
Jagdpanzer V (он же Jagdpanther). Этих - довольно много, 413.
Jagdpanzer VI (Jagdtiger). 88 штук (на фото - второй справа, с опущенным стволом)
Собственно говоря, всё.
Ещё два Sturer Emil (эти - схожи по компоновке, но один потерян в Сталинграде, когда никаких "Фердинандов" ещё не было.
Да два Dicker Max, из которых воевал один, но и тот - где-то под Сталинградом пропал, то есть - тоже ещё до появления "Фердинандов".
При очень уж большом желании - можно добавить и две массовые модели, которые тяжёлыми назвать очень сложно, у них бронирование было минимальным.
Hornisse/Nashorn, 494 штуки
И Hummel, 705 штук.
Большинство - с "Фердинандом" спутать можно только, если очень уж хочется...
"Фердинанд":
У Германии были большие проблемы с никелем и другими легирующими. Поэтому, насколько я знаю, немцы стремились в переплавку доставить даже безвозвратно потерянные машины.
Стремились, но из Сталинграда это было сделать затруднительно.
Оттуда спасали персонал, специалистов.
Сообщение от Олег Пермский
Судя по всему, у него и задачи такой не было — разгромить и уйти назад, а иначе — это добровольный мешок.
Ну, мешок из разрозненных групп казаков, курсантов, тыловиков Люфтваффе - для танкового корпуса не обязательно означает разгром...
Да и подход боевой группы из двух десятков танков 11-й дивизии с 350 пехотинцев- тоже не обязательно катастрофа.
А ведь назад прорвалось 927 человек...Танковый корпус - это солидная сила, у того же Гота на 22-е июня было два танковых корпуса, так это называлось танковой группой, они лишь под Москвой остановились...
Отредактировано ПаРус (Вчера 20:44:27)
А восполнение боезапаса и горючего?
Сообщение от Andrew_Raev
У Германии были большие проблемы с никелем и другими легирующими. Поэтому, насколько я знаю, немцы стремились в переплавку доставить даже безвозвратно потерянные машины.
Стремились, но из Сталинграда это было сделать затруднительно.
Оттуда спасали персонал, специалистов.
Вы же писали о каких-то машинах, возможно, стоящих с лета. С лета до 19 ноября - больше 2.5 месяцев. Всё уж должны были вывезти, кроме в ноябре наколоченных.
Вы же писали о каких-то машинах, возможно, стоящих с лета. С лета до 19 ноября - больше 2.5 месяцев. Всё уж должны были вывезти, кроме в ноябре наколоченных.
Ну, во-первых, я не утверждал, а лишь предположение высказывал.
Во-вторых, если не "с лета", а "с осени" - принципиально ничего не меняется.
В-третьих, и главное - в Германию вывозился именно "безвозврат", то что вывезено, то уже списано. А вот на рембазе - стоит ремфонд. С одного что-то сняли, на другой переставили... Вот такие - могли стоять и долго, пока не разберут до такой степени, что больше пользы из себя представлять не станет. А потом - окружение, кому там дело до статистики ОКВ? С рабочими бы разобраться...
Вот в феврале и списали разом всё, что на чужой территории осталось (не только в Сталинграде).
По самому Сталинграду были советские отчёты, там действительно фигурировали под две тысячи собранных машин, но прямо указывалось, что большинство - советские...
В целом - согласен, но "пожертвовали" - допущение.
Само понятие "жертвы" - это уже Геббельс, и - потом, постфактум. Но и у него нет речи о пожертвовании. Он говорит о "жертве", как о факте.
Скажем, террористы уничтожили заложника. Заложник - жертва, несомненно. Но правомерно ли говорить, что заложниками пожертвовали?На кой ляд Гот рвался к Сталинграду, если 6-й армией решили "пожертвовать"?
Что, всё, что мы помним по фильму "Горячий снег" - имитация? На самом деле никто деблокировать 6-ю армию и не собирался?Туда, на юг, спешно гнали всю "классику" Ваффен СС, все четыре (формально "Викинг" назывался пятой дивизией СС, но ведь любому понятно, что "Полицай" не имеет никакого отношения к четвёрке действительно боевых эсэсовских соединений) "классические" дивизии. И "Великая Германия" - перебрасывалась туда же...
6-ю армию - хотели спасать, никто ей сознательно не жертвовал. О жертве заговорили потом, чтобы гибель армии не выглядела напрасной. Об этом лучше всех сказал Дёрр:
"Уцелевшим участникам Сталинградской битвы, родным и близким погибших на берегах Волги, семьям многих пропавших без вести в "котле", о чьей судьбе до сих пор ничего не известно, говорят теперь, что 6-я армия была принесена в жертву по стратегическим соображениям. Утешит ли это их или хотя бы принесет запоздалое чувство удовлетворения? Едва ли! По всем понятиям, божеским и человеческим, жертва оправдана, если ее приносят во имя какого-то доброго дела. Спаситель принял смерть на кресте, а древние народы на заре цивилизаций жертвами надеялись купить милость богов. Бессчетны случаи, когда человек жертвовал своей жизнью во имя спасения других людей. Но о судьбе 6-й армии этого не скажешь. Весь дальнейший ход войны и завершившая ее катастрофа доказали, что 6-я армия погибла напрасно; и чем очевидней это было, тем ясней становилось всем и каждому, что ни о какой оправданной жертве не может быть и речи. Вот почему мы обязаны осознать свою ответственность перед историей и стремиться к тому, чтобы грядущие поколения извлекли из нашего опыта урок, мы должны со всей решительностью отвергнуть точку зрения тех, кто считает, что жертва эта была оправдана военной необходимостью. Подобная точка зрения противоречит не только фактам, но и человеческой морали."А если продолжить идею цитирования документов, а не позднейших интерпретаций, то вот вам Зейдлиц, ещё тогда, когда немцы могли что-то изменить:
Само понятие "жертвы" находим у Зейдлица:
Сделанные расчеты показывают, что сколько-нибудь удовлетворительное снабжение по воздуху является сомнительным...
Сосредоточение в районе Котельникова двух танковых дивизий, выделенных для проведения деблокады, и подготовка их к наступлению займут по крайней мере десять дней. Трудно рассчитывать на быстрый успех этого наступления в связи с тем, что по мере продвижения дивизий фланги будут растягиваться и необходимо будет выделять все больше сил для их прикрытия, особенно восточного фланга. Обладают ли эти дивизии достаточной боеспособностью, мы не можем судить. И вообще под силу ли двум танковым дивизиям выполнение поставленной задачи?
Вывод совершенно ясен. Либо 6-я армия продолжает удерживать круговую оборону до тех пор, пока не израсходует все свои боеприпасы, т. е. окажется безоружной (поскольку совершенно очевидно, что противник перейдет в наступление на участках фронта, где обстановка до сих пор была спокойной, и состояние обезоруженности наступит раньше, нежели будут предприняты действия по освобождению окруженных войск, и тогда эта пассивность означает конец армии), либо армия перейдет к активным действиям и разорвет кольцо окружения.
Это решение требует оставления большого количества техники, однако дает возможность нанести поражение войскам противника, действующим на южном фасе окружения, спасти от разгрома основные силы армии и часть техники и сохранить их для продолжения операций. Это на длительное время скует часть вражеских сил, в то время как после уничтожения армии в кольце окружения противник высвободит все свои силы.
Для общественного мнения события можно представить таким образом, что это позволит избежать тяжелых моральных последствий, а именно: армия, полностью разрушившая один из центров советской военной промышленности — город Сталинград и разгромившая группировку противника, была отведена с Волги.
Я полагаю, что мысль о сознательном принесении армии в жертву не подлежит никакой дискуссии, учитывая оперативные, политические и моральные последствия, которые может повлечь за собой этот шаг.
Гитлер сознательно принес 6 армию в жертву, чтобы сохранить лицо, ему важнее было общественное мнение, мнение окружающих его людей, как он будет выглядеть в их глазах. Для политических лидеров это важнее. Гот выполнял бессмысленный приказ, когда рвался к окруженной группировке - и это часть решений Гитлера с целью сохранить свое лицо. Потом для этого подтянули объяснение, что это был стратегический расчет, которого не было на самом деле. О жертве заговорили. Чтобы спасти лицо. Политические лидеры сплошь и рядом жертвуют жизнями людей, когда речь идет о спасении их репутации.
Так Сталин, к примеру, пожертвовал дивизиями в Брестской крепости, они стали героями. Из их гибели сделали пример героизма небольшого гарнизона. Еще и Павлова обвинили, а потом расстреляли, вменяя ему в вину их бессмысленную гибель.
Так Сталин, к примеру, пожертвовал дивизиями в Брестской крепости, они стали героями.
Это уже ваш текст или ещё Зейдлица? Части, находившиеся в Брестской крепости, оказались там просто заперты.
Так Сталин, к примеру, пожертвовал дивизиями в Брестской крепости, они стали героями. Из их гибели сделали пример героизма небольшого гарнизона. Еще и Павлова обвинили, а потом расстреляли, вменяя ему в вину их бессмысленную гибель.
Он о них не знал. О том что крепость держится, не знал даже Павлов.
Города - Герои и города воинской Славы
https://www.politforums.net/historypages/1492518890_3.html
Первые сведения о геройской обороне Брестской крепости были получены из немецких источников. В марте 1942 г. в боях в районе города Ливны советские войска нанесли поражение 45-й пехотной дивизии противника. Был захвачен архив штаба дивизии. Среди документов переводчики обнаружили «Боевое донесение о занятии Брест-Литовска». По материалам этого донесения в газете «Красная Звезда» от 21 июня 1942 г. была опубликована статья полковника М. Толченова «Год тому назад в Бресте». После освобождения Бреста материалы о событиях, произошедших в Брестской крепости, начал собирать секретарь обкома партии Н. И. Красовский. В 1948 г. в журнале «Беларусь» появилась его статья «Героическая оборона в Бресте», а в «Огоньке» − очерк писателя М. Златогорова «Брестская крепость».
Он о них не знал. О том что крепость держится, не знал даже Павлов.
Так она и не "держалась"...
Она и не должна была "держаться"...
Пока в руках советских пропагандистов не оказались документы верхне-австрийской дивизии - никто у нас ничего о подвиге защитников крепости и не знал... А при этом потери той дивизии в первые дни "Восточного похода" - рекордны...
Мест, где "блицкриг забуксовал" уже в первые дни - много. Но Брест - "ворота страны", а не какой-то заштатный участок фронта. И вкупе с рекордными для Вермахта тех дней потерями - это приобретает важное значение. Немцы ту крепость брали в третий раз за неполную четверть века, это уже само по себе говорит о важности объекта...
Под впечатлениями от обобщений мы бросаемся из одной крайности в другую, от примера героизма до "бессмысленной гибели"... Но давайте просто помнить, что серьёзное сопротивление (речь не об отдельных группках бойцов в казематах, которые сражались и гораздо дольше) было сломлено 29-го июня. Для сравнения вспомним, что о северной танковой группе (через Брест наступала южная танковая группа Гудериана) своих армий фон Бок буднично записывал уже 28-го: "Танковая группа Гота вошла в Минск"...
Отредактировано ПаРус (06-04-2019 09:09:27)
Это уже ваш текст или ещё Зейдлица? Части, находившиеся в Брестской крепости, оказались там просто заперты.
Гитлер сознательно принес 6 армию в жертву, чтобы сохранить лицо, ему важнее было общественное мнение, мнение окружающих его людей, как он будет выглядеть в их глазах. Для политических лидеров это важнее. Гот выполнял бессмысленный приказ, когда рвался к окруженной группировке - и это часть решений Гитлера с целью сохранить свое лицо. Потом для этого подтянули объяснение, что это был стратегический расчет, которого не было на самом деле. О жертве заговорили. Чтобы спасти лицо. Политические лидеры сплошь и рядом жертвуют жизнями людей, когда речь идет о спасении их репутации.
Вот это уже мой текст. Его и можно обсудить здесь. Это можно было понять, заглянув в текст Зейдлиц, что привел ПаРус. Хотите я буду цитаты выделять другим цветом?
Так она и не "держалась"...
Она и не должна была "держаться"...Пока в руках советских пропагандистов не оказались документы верхне-австрийской дивизии - никто у нас ничего о подвиге защитников крепости и не знал... А при этом потери той дивизии в первые дни "Восточного похода" - рекордны...
Мест, где "блицкриг забуксовал" уже в первые дни - много. Но Брест - "ворота страны", а не какой-то заштатный участок фронта. И вкупе с рекордными для Вермахта тех дней потерями - это приобретает важное значение. Немцы ту крепость брали в третий раз за неполную четверть века, это уже само по себе говорит о важности объекта...Под впечатлениями от обобщений мы бросаемся из одной крайности в другую, от примера героизма до "бессмысленной гибели"... Но давайте просто помнить, что серьёзное сопротивление (речь не об отдельных группках бойцов в казематах, которые сражались и гораздо дольше) было сломлено 29-го июня. Для сравнения вспомним, что о северной танковой группе (через Брест наступала южная танковая группа Гудериана) своих армий фон Бок буднично записывал уже 28-го: "Танковая группа Гота вошла в Минск"...
Отредактировано ПаРус (Сегодня 08:09:27)
Страшно подумать, что там творилось, когда через это «игольное ушко» под градом вражеских снарядов пытались вырваться наружу две стрелковые дивизии — без малого 30 тысяч человек. https://inosmi.ru/world/20130701/210545153.html Обсудить лучше в соответствующей теме.
Хотите я буду цитаты выделять другим цветом?
Цитаты обычно в кавычки помещают. Если очень длинные, можно курсивом выделять.
Гитлер сознательно принес 6 армию в жертву, чтобы сохранить лицо, ему важнее было общественное мнение, мнение окружающих его людей, как он будет выглядеть в их глазах. Для политических лидеров это важнее. Гот выполнял бессмысленный приказ, когда рвался к окруженной группировке - и это часть решений Гитлера с целью сохранить свое лицо.
Да не верю я, что он лицо сохранял. Просто уверовал уже в свою гениальность. С фюрерами это регулярно случается. Гитлер в декабре 1941 г скомандовал: "Ни шагу назад!" И очень у него это удачно получилось. И с Вязьмой-Ржевом, и с Демянским котлом. Вот и в ноябре 1942 г он надеялся, что опять получится удачно после аналогичного приказа, и всё как-нибудь рассосётся. А ситуация для него была намного хуже, и имел он дело с совсем другим противником.
Цитаты обычно в кавычки помещают. Если очень длинные, можно курсивом выделять.
OK
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Главный миф о Сталинградской битве