Родоначальником трудовой теории стоимости был не Маркс, а английский ученый Уильям Петти (1623-87). Источником богатства он считал сферу производства и был основоположником трудовой теории стоимости. Закон стоимости был сформулирован представителями этой школы А. Смитом и Д. Риккардо. На него и опирался  К. Маркс в анализе капиталистической системы. Закон стоимости утверждает, что товары на рынке обмениваются в соответствие с количеством и качеством труда, вложенного в их производство.

Весь же научный труд «Капитал» посвящен доказательству справедливости строения капитала согласно формуле c+v+m, где m - прибавочная стоимость. Результатом этого труда стал один единственный вывод. Если доказано тройное строение капитала, то прибыль, которая идет в карман капиталиста, оказывается прибавочным трудом рабочих. Капиталисты, по трудовой теории, – это эксплуататоры, которые ничего не делая, присваивают прибавочный труд рабочих.

НЭП - это временное отступление строителей коммунизма, следствие провала политики военного коммунизма. Что это мера временная отмечал и сам Ленин. Просуществовал НЭП недолго, ему на смену пришли пятилетние планы.

И.В.СТАЛИН
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛИЗМА В СССР
http://www.souz.info/library/stalin/ec_probl.htm

Отредактировано Прагматик (24-04-2019 06:40:00)

Свой главный труд “Капитал” идеолог коммунизма Карл Маркс посвятил исключительно одной проблеме - бесперспективности денежных (рыночных) отношений. В нем нет ни одного слова о том, как строить новую эффективную безденежную экономику. Эту задачу пытался решить Иосиф Сталин. Практически народ в СССР жил (в экономическом смысле слова) при коммунизме, поскольку не было купли и продажи при производстве и реализации продукции, производимой на предприятиях. Рыночные отношения сохранялись лишь во внешнеэкономической деятельности, на колхозных и “черных” рынках.
Марксисты доказывали, что в будущем человечество откажется от товарно-денежных отношений, и на смену “стихии рынка” придет научный натурально-плановый способ управления экономической деятельностью. Он должен был, по их мнению, прийти на смену эксплуататорскому рыночному типу управления экономической деятельностью. Отсюда и общество будущего, в котором отомрут товарно-денежные отношения, было названо коммунистическим, (название исходит из первобытно общинной коммуны).
В такой экономике неотвратимо появляются вожди народа (вожди коммунистической партии), как они появлялись и в первобытной общинной коммуне. Как и в ней, вожди народа распоряжались всем произведенным. Их команды выполнялись беспрекословно. За нарушение полагалась соответствующая кара, иначе экономическая деятельность и порядок в обществе (коммуне) становились невозможными. Отсюда следует, что коммунисты, которые не выступают за отмену товарно-денежных отношений, перестают таковыми быть.

Нельзя в натурально-плановой системе пользоваться рыночными инструментами, а в рыночной - натуральными методами Госплана. По своей природе это совершенно разные системы. Одна из них натуральная, другая денежная, и каждая из них требует своих мер воздействия. И та и другая нуждаются в управлении и планировании, без согласованных действий множества  хозяйствующих субъектов наступает хаос. Но методы воздействия на них разные. Сначала при Хрущеве, потом при Горбачеве в натурально - плановую сталинскую экономику ввели чуждые ей денежные методы, хозрасчет и самофинансирование.

Отредактировано Прагматик (24-04-2019 08:15:37)

Любую научную работу правильно можно оценить лишь по выводам, которые следуют из нее. Какие практические выводы следуют из трудов Адама Смита?
Естественный порядок в представлении Смита - это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие, как отдельного человека, так и общества в целом. Для существования естественного порядка требуется «система естественной свободы», основу которой Смит видел в частной собственности. Самый известный афоризм Смита - «невидимая рука рынка» - фраза, которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов.
Основной вывод Адама Смита состоит в том, что государство не должно вмешиваться в экономику. Невидимая рука рынка и частная собственность сделают все сами наилучшим образом, если им не будут мешать. Этот взгляд называют либеральным. Он до сих пор оказывает большое влияние на решения государственных деятелей.
Но если ничего не нужно делать, предоставив все стихийным силам рынка и корыстным интересам собственников (рынок сам все решит), то напрашивается и естественный вывод – государству не нужна серьезная экономическая наука. Несостоятельность взглядов Смита очевидна, если учесть, сколько усилий вынуждены тратить правительства всех стран мира для решения экономических проблем. Великая Депрессия 30-х годов прошлого столетия полностью разрушила миф Смита о самодостаточности корыстных интересов и частной собственности.

Вывод Маркса противоположен выводу Смита, – существующая экономическая система, названная капитализмом, не жизнеспособна и обречена на гибель. На ее смену придет новая система – коммунистическая. В ней не будет эксплуатации трудящихся и экономического эгоизма, не будет стремления к наживе, стремления к увеличению доходов и прибыли. Она будет построена на сознательном труде всех граждан. Достигается это путем уничтожения частной собственности и переходом на безденежные экономические отношения. Какие это отношения, Маркс нигде не описал. Уничтожение класса собственников – основной вывод Маркса. Следовательно, ценность огромного научного труда «Капитал» только в том, что он научно обосновывает уничтожение рыночной экономики, уничтожение частного экономического интереса. По этой причине говорить о «Капитале», как о серьезной научной работе просто бессмысленно, поскольку в ней нет НИКАКИХ полезных практических выводов. Главный вывод Маркса: нет рынка, нет и проблем рынка.

Взгляды двух «самых великих» экономистов примитивны, поскольку один предлагает ничего не делать (рынок сам все решит), а другой – все разрушить до основания. Удивительно, как могли такие примитивные выводы так сильно повлиять на жизнь всего мирового сообщества? А если их относят к разряду «самых великих», что можно сказать о реальном положении дел в современной науке?

Ты прав. Экономическая наука не стала подобно физике надежным инструментом для проектирования политики государств и международных организаций. Использование ее основных выводов до сих пор неотвратимо приводило, и будет приводить к поражениям. Речь идет не об отдельных направлениях и научных школах, а о несостоятельности всей современной экономической науки.
Всех экономистов можно условно разделить на три лагеря.
Первый – сторонников невмешательства в естественные законы рынка и сокращения бюджетных расходов для борьбы с инфляцией.
Второй – сторонники государственного регулирования (экономического дирежизма) и увеличения спроса за счет бюджетных расходов.
Третий – сторонников частичного или полного натурального государственного планирования.

Согласно главному критерию истины, которым пользуются в естественных науках, они все ложны, поскольку противоречат историческому ОПЫТУ. По этой причине необходимо признать, что нельзя пользоваться в проектировании политики государства основными выводами современной экономической науки. Они не прошли проверку историческим опытом.

Экономические теории и законы отнюдь не безобидные умозрительные рассуждения. Если государственная власть использует при выборе вариантов своих действий ложные экономические идеи и теоретические выводы, она постоянно будет принимать ошибочные решения, приводящие к финансовым, экономическим и социальным кризисам и катастрофам.

Закон стоимости Маркса логически строен и непротиворечив. Но нет необходимости опровергать логику Маркса. Если предположить, что ложна аксиома - в меновой стоимости «нет ни одного атома потребительной стоимости». Если взять другую аксиому - В стоимости товаров заложена важнейшая информация о полезности товаров для общества. В ней заложена информация о том, что и как нужно производить, а что не нужно. В ней нет информации о том, как пыхтели и потели, производя товар. Покупателя затраты производителей не интересуют.
Следовательно, прибыль - это не прибавочный труд, а результат эффективности работы производителей товаров и услуг. В таком случае, прибавочный труд – это миф, созданный К. Марксом.

Стоимость каждого товара определяет его ценность (полезность) обществу по отношению ко всем остальным, численно измеряемой деньгами при оплате товара покупателем. Отсюда и экономическая категория ­ цена товара. Ценность - категория не абстрактная, а конкретно определяемая каждым покупателем. Стоимость товара величина относительная. Стоимость отдельного товара без стоимости всех остальных измерить невозможно. Ложная стоимость (ложные цены) отдельных товаров искажает стоимость всех остальных. Стоимость товара определяется только в момент его оплаты реальными денежными средствами.

Деньги в рыночной экономике являются инструментом для численного соизмерения ценности одних товаров по отношению ко всем остальным. Получается теория относительной полезности (ценности) товаров.

ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ТОВАРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ, НАЗЫВАЕМАЯ СТОИМОСТЬЮ - УНИВЕРСАЛЬНОЕ СВОЙСТВО ВСЕХ ТОВАРОВ, КОТОРОЕ ЧИСЛЕННО ИЗМЕРЯЕТСЯ ПОКУПАТЕЛЯМИ ДЕНЬГАМИ ПРИ ИХ СВОБОДНОЙ КУПЛЕ И ПРОДАЖЕ.

и опыт - сын ошибок трудных

Друга как зовут?