Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » Биология и эволюция » Об эволюции


Об эволюции

Сообщений 211 страница 240 из 243

211

#p747772,Кузьмич написал(а):

. И вот эта молекула начала эволюционировать. И в этом процессе она принимала всевозможные воплощения для выживания. Т.е. эволюционировала.

     С какого интересно будуна? Вот так вот вопреки железобетонному закону всемирной энтропии? Вокруг все сложное упрощается и стремится к распаду и полной остановке движения, а молекула, стало быть решила наоборот? )))

212

#p747772,Кузьмич написал(а):

Читал книгу "Эволюция" авторы Марков и Наймарк.
Я понял так, что на нашей планете однажды возникла молекула ДНК (скорее всего было много попыток). И вот эта молекула начала эволюционировать. И в этом процессе она принимала всевозможные воплощения для выживания. Т.е. эволюционировала.
Весь наш биом на Земле и мы сами это просто различные воплощения молекулы ДНК в процессе выживания.
Простите, я своими словами, а в книге умнее написано. Главное, что все мы на земле родственники по ДНК

Вот прямо так опять из ничего взяла и возникла!….

А потом еще и начала эволюционировать и принимать всевозможные воплощения для выживания…, вот только нахрена ей это надо было, если она была одна и естественных врагов у нее не было!

213

#p747857,Andrew_Raev написал(а):

Да, вот как протоны и нейтроны стали сливаться в ядра атомов, а атомы в молекулы. Выигрыш это даёт энергетический. Вообще-то есть теория симхионов, которая это описывает. И она как раз подтверждается в отличие от теории энтропии, которая верна только для идеальных газов.
https://litbook.ru/article/13817/

И куда надо было торопиться одной единственной молекуле ДНК, которая на нашей планете однажды возникла, чтобы выиграть?

214

#p747772,Кузьмич написал(а):

на нашей планете однажды возникла молекула ДНК

Извиняюсь спросить: а для чего она возникла?
Кузьмич, не устаю повторять: возникновение аминокислот самих по себе и нуклеотидов (кирпичиков ДНК) - это всё фигня. В смысле, в первичном бульоне могло всё это возникнуть.
Но откуда взялись принципы построения ДНК, вот эта вот пресловутая двойная спираль, в состав которой входит всего 4 азотистых основания? И не забывайте, коллега, что ДНК - это только способ передачи информации. Эту информацию закодировали. Закодировали для того, чтобы получать белковые молекулы, которые, в свою очередь, состоят из 20 аминокислот. Каждой аминокислоте соответствует 1 кодон, состоящий из трёх нуклеотидов в цепочке ДНК. Этот триплетный код возник сам по себе, аминокислоты отобрались сами по себе, весь комплекс считывания информации с последующей трансляцией для образования линейной молекулы белка, которая потом преобразовывается в нативный белок...
Человек с помощью науки расшифровал всё это. Но кто и как это всё создал?!

215

#p747885,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от driver 
Сообщение от Andrew_Raev

    Да, вот как протоны и нейтроны стали сливаться в ядра атомов, а атомы в молекулы. Выигрыш это даёт энергетический. Вообще-то есть теория симхионов, которая это описывает. И она как раз подтверждается в отличие от теории энтропии, которая верна только для идеальных газов.
    https://litbook.ru/article/13817/

И куда надо было торопиться одной единственной молекуле ДНК, которая на нашей планете однажды возникла, чтобы выиграть?

Она и не торопилась. У неё миллиарды лет было в запасе.

Да, эволюция не ставит себе цели, это цепь случайных изменений. Всё зависит от того, где эти случайные изменения произойдут.
Вот, в Европе жили темнокожие выходцы из Африки — кроманьонцы. Кто-то из них в Европе стал светлокожим — это вредная мутация, или полезная? Она одновременно и вредная и полезная — на севере полезная, а на юге вредная.
https://upforme.ru/uploads/0019/d2/d8/3/t703716.jpg

216

#p747890,Олег Пермский написал(а):

Да, эволюция не ставит себе цели, это цепь случайных изменений.

Я уже не раз говорил - нет никакой эволюции, есть приспособляемость видов к изменению окружающей среды. И уж точно на эволюцию не может влиять фактор случайных мутаций.  Ну хотя бы потому, что эти мутации должны закрепиться в поколениях, для чего количество особей с одинаковыми мутациями должно быть очень много. А это как если бы генератор случайных чисел, стал выдавать одно и тоже число подряд сам по себе. Все эти гипотезы Дарвина могли проканать когда не было известно про ДНК. Сейчас теория эволюции, дерзну сказать прямо, выглядит бредом с точки зрения непредвзятости. С научной точки щрения честнее было бы сказать, что мы ничего не знаем про жизнь и ее появление.

Олег и прочие атеисты. Вы бы хоть поинтересовались сколько появилось, ну или хотя бы было открыто новых видов за последнее время? И сколько видов вымерло.  Даже в биологии статистика в пользу энтропии.  О какой эволюции в миллиарды лет может идти речь, когда в год вымирают сотни видов тех же насекомых? За миллиарды и даже миллионы лет быстрее вымрет всё живое, чем появиться зотя лы один новый вид, или тем более муха эволюционирует в слона. Звучит про муху и слона, как шутка, но именно это утверждают сторонники эволюции. Грубо говоря конечно.

Отредактировано stas (01-09-2025 06:49:31)

217

#p747900,stas написал(а):

Сообщение от Олег Пермский

    Да, эволюция не ставит себе цели, это цепь случайных изменений.

Я уже не раз говорил - нет никакой эволюции, есть приспособляемость видов к изменению окружающей среды. И уж точно на эволюцию не может влиять фактор случайных мутаций.  Ну хотя бы потому, что эти мутации должны закрепиться в поколениях, для чего количество особей с одинаковыми мутациями должно быть очень много. А это как если бы генератор случайных чисел, стал выдавать одно и тоже число подряд сам по себе. Все эти гипотезы Дарвина могли проканать когда не было известно про ДНК. Сейчас теория эволюции, дерзну сказать прямо, выглядит бредом с точки зрения непредвзятости. С научной точки щрения честнее было бы сказать, что мы ничего не знаем про жизнь и ее появление.

Олег и прочие атеисты. Вы бы хоть поинтересовались сколько появилось, ну или хотя бы было открыто новых видов за последнее время? И сколько видов вымерло.  Даже в биологии статистика в пользу энтропии.  О какой эволюции в миллиарды лет может идти речь, когда в год вымирают сотни видов тех же насекомых?

Отредактировано stas (Сегодня 06:46:44)

есть ли эволюция или нет .это можно спорить .но видно одно .этот процесс имеет направление .кто задал это направление- случай или божественный чертеж ?

218

#p747900,stas написал(а):

Я уже не раз говорил - нет никакой эволюции, есть приспособляемость видов к изменению окружающей среды. И уж точно на эволюцию не может влиять фактор случайных мутаций.  Ну хотя бы потому, что эти мутации должны закрепиться в поколениях, для чего количество особей с одинаковыми мутациями должно быть очень много. А это как если бы генератор случайных чисел, стал выдавать одно и тоже число подряд сам по себе. Все эти гипотезы Дарвина могли проканать когда не было известно про ДНК. Сейчас теория эволюции, дерзну сказать прямо, выглядит бредом с точки зрения непредвзятости. С научной точки щрения честнее было бы сказать, что мы ничего не знаем про жизнь и ее появление.

Это и есть эволюция, это процесс отбора удачных или неудачных мутаций.

219

#p747900,stas написал(а):

Олег и прочие атеисты. Вы бы хоть поинтересовались сколько появилось, ну или хотя бы было открыто новых видов за последнее время?

Для того чтобы появился новый вид крупного зверя нужно много времени, а вот новые виды бактерий или грибков появляются ежегодно сотнями.

220

#p747902,Олег Пермский написал(а):

Сообщение от stas

    Я уже не раз говорил - нет никакой эволюции, есть приспособляемость видов к изменению окружающей среды. И уж точно на эволюцию не может влиять фактор случайных мутаций.  Ну хотя бы потому, что эти мутации должны закрепиться в поколениях, для чего количество особей с одинаковыми мутациями должно быть очень много. А это как если бы генератор случайных чисел, стал выдавать одно и тоже число подряд сам по себе. Все эти гипотезы Дарвина могли проканать когда не было известно про ДНК. Сейчас теория эволюции, дерзну сказать прямо, выглядит бредом с точки зрения непредвзятости. С научной точки щрения честнее было бы сказать, что мы ничего не знаем про жизнь и ее появление.

Это и есть эволюция, это процесс отбора удачных или неудачных мутаций.

Подпись автора

    И да пусть отсохнет рука, обделившая себя!
    Рука – руку моет, рука – руку не обидит!
    – Лови вора! – Громче всех кричал вор.
    "Пермяк – солёны уши" – нисколько не обидно!

тоесть весь этот путь должен быть усеян костями с постоянными изменениями конструкции .

221

#p747902,Олег Пермский написал(а):

Это и есть эволюция, это процесс отбора удачных или неудачных мутаций.

Нет Олег. Эволюция это образование новых видов. Ну типа их мелкого грызуна якобы обрадовался человек.  А то про что ты говоришь, происходит внутри видов. Это не эволюция, это приспособляемость видов к изменению окружающей среды. Ну типа классическое из школьного учебника, были белые бабочки на  березках, рядом построили завод который копотью покрыл все вокруг. В итоге белых  бабочек стали есть птицы и постепенно остались серые. Это естественный отбор, но не эволюция. Бабочка осталась бабочкой, а не превратилась в муху, как утверждает теория эволюции.

Отредактировано stas (01-09-2025 07:48:16)

222

#p747998,Элипс написал(а):

Кузьмич а чего тебя смущает?
У Бога может быть много имён..  Абсолют, Разумная природа, разумная вселенная..
А идентичность может заключаться в принципе организации человеческого организма и энергий его делающих его живым

Кстати о разуме!

Никто не задумывался почему у человека густой волосяной покров в основном на голове и в области репродуктивных органов?

Может этот самый «Абсолют, Разумная природа, разумная вселенная..» и создал Человека в процессе эксперимента, облучая скажем обезьяну радиацией при этом закрыв голову и первичные половые органы экраном…, поэтому вся остальная часть тела обезьяны и облысела…, и количество хромосом изменилось.

223

#p748002,driver написал(а):

Кстати о разуме!

Никто не задумывался почему у человека густой волосяной покров в основном на голове и в области репродуктивных органов?

Может этот самый «Абсолют, Разумная природа, разумная вселенная..» и создал Человека в процессе эксперимента, облучая скажем обезьяну радиацией при этом закрыв голову и первичные половые органы экраном…, поэтому вся остальная часть тела обезьяны и облысела…, и количество хромосом изменилось.

На половых органах и подмышках, для того чтобы они пропитывались потом и феромонами — для привлечения особей противоположного пола, поэтому у взрослых они есть, а детей нет. Волосы на голове, для защиты от солнечного удара. На коже, у людей волос столько же, сколько и у всех обезьян, просто они очень короткие и тонкие, такая кожа нужна для охлаждения тела, у человека есть потовые железы, поэтому длинные волосы будут мешать охлаждению крови. А кровь нужно охлаждать, для охлаждения мощного мозга, кровь проходящая через капилляры кожи охлаждается на 0,1 градуса. Мелкие волосы на коже нужны для того чтобы человек ими мог чувствовать самых мелких комариков или вшей.

224

#p748015,Олег Пермский написал(а):

На половых органах и подмышках, для того чтобы они пропитывались потом и феромонами — для привлечения особей противоположного пола,

Это свидетельство того, что человек эволюционировал, как биологический вид. Но кто вдохнул в него разум?

225

#p748043,Пани Тыква написал(а):

Но кто вдохнул в него разум?

А у обезьян, кошек, и даже кур? Они ведь тоже по своему разумны для того чтобы выжить в окружающей среде. Дробышевский сказал, что недавно выяснилось, что и у кур, и у человека, в мозге по 10 млрд. нейронов, просто чем меньше мозг, тем плотнее они упакованы, и значит аксонам между ними труднее пробиваться, чтобы между ними связи появились..

226

#p748061,Олег Пермский написал(а):

А у обезьян, кошек, и даже кур? Они ведь тоже по своему разумны для того чтобы выжить в окружающей среде. Дробышевский сказал, что недавно выяснилось, что и у кур, и у человека, в мозге по 10 млрд. нейронов, просто чем меньше мозг, тем плотнее они упакованы, и значит аксонам между ними труднее пробиваться, чтобы между ними связи появились..

За тысячи и тысячи лет ни один вид обезьян не эволюционировал в хомо сапиенса… при этом разум у них есть, но как у ребенка…, а дальше никак.

В США один раз семья психологов решила провести опыт и взять на воспитание в семью детеныша шимпанзе и растить вместе со своим родным ребенком одного возраста…, закончилось плохо.

Его сын рос вместе с детёнышем шимпанзе: история эксперимента Уинтропа Келлога
https://mel.fm/amp/zhizn/istorii/107534 … pa-kelloga

Обезьяну воспитывали рядом с ребенком человека! Пугающий эксперимент XX века
https://www.techinsider.ru/popmem/16122 … t-xx-veka/

Отредактировано driver (02-09-2025 03:20:09)

227

#p748093,driver написал(а):

За тысячи и тысячи лет ни один вид обезьян не эволюционировал в хомо сапиенса… при этом разум у них есть, но как у ребенка…, а дальше никак.

Они и не должны были в людей эволюционировать, природные условия не те были. Они живут в джунглях — не в саванне с разреженными деревьями, они редко спускаются на землю. Им сейчас и на деревьях хорошо. Изо всех спустившихся на землю гоминидов только люди выжили, остальные вымерли.

228

#p748093,driver написал(а):

В США один раз семья психологов решила провести опыт и взять на воспитание в семью детеныша шимпанзе и растить вместе со своим родным ребенком одного возраста…, закончилось плохо.

Потенциал у обезьян есть, например, горилла Коко выучила 2000 слов языка жестов глухонемых. Но самое главное — у них мораль другая, не все люди это знают. Например, если шимпанзе дать какой-нибудь банан, это значит поставить себя по статусу ниже её, а если мясо, то станешь её другом. Ещё нужно знать язык жестов обезьян.
В Баку тоже был поставлен эксперимент по одомашниванию льва, того самого, которого показали в "Приключениях итальянцев" ...

229

#p748095,Олег Пермский написал(а):

Потенциал у обезьян есть, например, горилла Коко выучила 2000 слов языка жестов глухонемых. Но самое главное — у них мораль другая, не все люди это знают. Например, если шимпанзе дать какой-нибудь банан, это значит поставить себя по статусу ниже её, а если мясо, то станешь её другом. Ещё нужно знать язык жестов обезьян.

Только все это не доказано.

230

#p748097,Шам.АН написал(а):

Только все это не доказано.

То что она свободно с людьми общалась?

231

#p748098,Олег Пермский написал(а):

То что она свободно с людьми общалась?

Не доказанно, что она вообще общалась.

232

#p748094,Олег Пермский написал(а):

Они и не должны были в людей эволюционировать, природные условия не те были. Они живут в джунглях — не в саванне с разреженными деревьями, они редко спускаются на землю. Им сейчас и на деревьях хорошо. Изо всех спустившихся на землю гоминидов только люди выжили, остальные вымерли.

В джунглях (Амазонии) и племена людей живут…, многие в полной изоляции от цивилизации…, так что это не показатель.

233

#p748095,Олег Пермский написал(а):

Потенциал у обезьян есть, например, горилла Коко выучила 2000 слов языка жестов глухонемых. Но самое главное — у них мораль другая, не все люди это знают. Например, если шимпанзе дать какой-нибудь банан, это значит поставить себя по статусу ниже её, а если мясо, то станешь её другом. Ещё нужно знать язык жестов обезьян.

Не есть правда!

Ребенок шимпанзе учится у взрослых особей, если воспитывался в семье людей, то все вышесказанное отсутствует. А вот что присутствует, так это то, что он выбирает себе вожака которому подчиняется, всех остальных выше себя по статусу не считает. Когда вожак семьи людей умирает, то шимпанзе может начать войну с другими членами семьи за право быть вожаком.

#p748095,Олег Пермский написал(а):

В Баку тоже был поставлен эксперимент по одомашниванию льва, того самого, которого показали в "Приключениях итальянцев" ...

То не был эксперимент, семья Берберовых взяли больного львенка из зоопарка и лев Кинг вырос нормально, но погиб во время съемок фильма…., со вторым львом Кинг 2 была беда после смерти главы семьи…, милиции пришлось его пристрелить.

234

#p748113,driver написал(а):

В джунглях (Амазонии) и племена людей живут…, многие в полной изоляции от цивилизации…, так что это не показатель.

Какое это имеет отношение к человекообразным обезьянам?

235

#p748114,driver написал(а):

Ребенок шимпанзе учится у взрослых особей, если воспитывался в семье людей, то все вышесказанное отсутствует. А вот что присутствует, так это то, что он выбирает себе вожака которому подчиняется, всех остальных выше себя по статусу не считает. Когда вожак семьи людей умирает, то шимпанзе может начать войну с другими членами семьи за право быть вожаком.

Коко попала к людям из леса, после того как её родителей убили браконьеры.

236

#p748061,Олег Пермский написал(а):

А у обезьян, кошек, и даже кур?

И они создали свою цивилизацию? Цивилизацию кур, например. Куриное сознание способно восторгаться в перерывах от поисков червячков красотой окружающего мира?
Своей репликой, как бы Вам ни хотелось обратного, Вы добавили доводов на чашу весов в пользу внезволюционного возникновения разума человека.
Оказывается, мало иметь в мозгу по 10 млрд. нейронов! Надо родиться человеком.

237

#p748228,Пани Тыква написал(а):

Сообщение от Олег Пермский

    А у обезьян, кошек, и даже кур?

И они создали свою цивилизацию? Цивилизацию кур, например. Куриное сознание способно восторгаться в перерывах от поисков червячков красотой окружающего мира?
Своей репликой, как бы Вам ни хотелось обратного, Вы добавили доводов на чашу весов в пользу внезволюционного возникновения разума человека.
Оказывается, мало иметь в мозгу по 10 млрд. нейронов! Надо родиться человеком.

Никто не рождается человеком. Человом становятся в результате жизни в человеческом сообществе. В семье. А кто то не становится. Так и остается зверем в человеческом обличии.
  Нравственный закон в душе Канта не появился благодаря божественному влиянию.
Иммануил Кант родился 22 апреля 1724 года в городе Кёнигсберге — главном административном и культурном центре Восточной Пруссии, входившей в состав Королевства Пруссия. Этот город, расположенный на пересечении балтийских торговых путей, имел университет, печатные дома и разнообразную интеллектуальную среду, но в философском отношении находился на периферии по сравнению с Лейпцигом, Йеной или Гёттингеном. Тем не менее, именно в этом относительно замкнутом пространстве начинает разворачиваться одно из самых влиятельных мышлений в истории европейской мысли.

Семья Канта происходила из скромного социального слоя. Его отец, Иоганн Георг Кант, был седельником, а мать, Анна Регина Ройтер, принадлежала к среде пиетистов (протестантское религиозное течение XVII–XVIII веков, ориентированное на личное благочестие, моральную строгость и внутреннюю дисциплину). Пиетизм, как структура воспитания, не только сформировал кантовскую аскетическую строгость, но и заложил важнейшее основание его мышления — отношение к внутренней ответственности, к долгу, который предшествует интересу. Это отношение позднее будет трансформировано в категорию морального закона, независимого от эмпирических склонностей.с

238

#p748099,Шам.АН написал(а):

Не доказанно, что она вообще общалась.

А что, писать должны: "Я с Вами общаюсь"? Вот приехал домой после 3 недель отсутствия, так кот дня три не отходил от меня: везде провожал. Но опять же - только по квартире, а из квартиры: "Пошел на фиг, хозяин. Не хочу."
Прочитал, что сознание у кошек может быть как у двухлетнего ребенка. Вполне верю.
"Были проведены исследования, в ходе которых выяснилось, что кошачий IQ такой же, как у трехлетних детей. Но не стоит думать, что кошки настолько же беспомощны. Речь здесь идет вовсе не об этом. Если говорить точнее, сравнение основано лишь на умственных возможностях трехлетних детей – у людей в этот период возникает так называемый сенсомоторный интеллект, то есть интеллект стадии овладения речью." https://petstory.ru/knowledge/cats/cat-behavior/kakoy-intellekt-u-koshek/#:~:text=Интеллект кошки позволяет запоминать лица,и находить способы достижения целей.

239

#p747900,stas написал(а):

Сообщение от Олег Пермский

    Да, эволюция не ставит себе цели, это цепь случайных изменений.

Я уже не раз говорил - нет никакой эволюции, есть приспособляемость видов к изменению окружающей среды. И уж точно на эволюцию не может влиять фактор случайных мутаций.  Ну хотя бы потому, что эти мутации должны закрепиться в поколениях, для чего количество особей с одинаковыми мутациями должно быть очень много. А это как если бы генератор случайных чисел, стал выдавать одно и тоже число подряд сам по себе. Все эти гипотезы Дарвина могли проканать когда не было известно про ДНК. Сейчас теория эволюции, дерзну сказать прямо, выглядит бредом с точки зрения непредвзятости. С научной точки щрения честнее было бы сказать, что мы ничего не знаем про жизнь и ее появление.

Олег и прочие атеисты. Вы бы хоть поинтересовались сколько появилось, ну или хотя бы было открыто новых видов за последнее время? И сколько видов вымерло.  Даже в биологии статистика в пользу энтропии.  О какой эволюции в миллиарды лет может идти речь, когда в год вымирают сотни видов тех же насекомых? За миллиарды и даже миллионы лет быстрее вымрет всё живое, чем появиться зотя лы один новый вид, или тем более муха эволюционирует в слона. Звучит про муху и слона, как шутка, но именно это утверждают сторонники эволюции. Грубо говоря конечно.

Отредактировано stas (Вчера 10:49:31)

Новые виды появляются в наше историческое время.
Яблонная муха (Rhagoletis pomonella) является примером ранней стадии симпатрического видообразования[19]. Первоначально вид обитал в восточной части США. До появления европейцев личинки этих мух развивались только в плодах боярышника. Однако с завозом в Америку яблонь (первое упоминание яблонь в Америке — 1647 год), открылась новая экологическая ниша. В 1864 году личинки Rhagoletis pomonella были обнаружены в яблоках, тем самым зафиксирована яблонная раса этого вида[20]. За полтора века наблюдений расы очень сильно разошлись. Они почти не скрещиваются друг с другом (уровень гибридизации не превышает 4—6 %). Яблоневая раса спаривается почти исключительно на яблонях, а боярышниковая — на боярышнике, что, учитывая разное время созревания плодов, приводит к репродуктивной изоляции. В скором времени возможно выделение из этих рас самостоятельных видов.

Кроме того вслед за Rhagoletis pomonella подобное видообразование произошло у наездника Diachasma alloeum, личинки которого паразитируют на личинках мух. После появление новой расы мух появилась и новая раса наездников, предпочитающая паразитировать на яблонных мухах[21]. https://ru.wikipedia.org/wiki/Видообразование#Rhagoletis_pomonella

240

#p748237,The loyal liberal написал(а):

Новые виды появляются в наше историческое время.

Вот сейчас в настоящее время, идёт расщепление всех видов пастбищных трав на два вида. Одна группа начинает цвести и плодоносить до скашивания, вторая после, и они уже никогда не переопыляются.
Или создание новых пород животных и сортов растений, тоже начало видообразования.


Вы здесь » Запасной аэродром » Биология и эволюция » Об эволюции