Клёвый кадр!

Тут был разговор про мобильные камеры у гаджетов.
При достаточном свете они вполне сносно снимают:

Эта плита часть забора загораживающего воинскую часть глушившую в 70-х Голос америки.
Тогда её не было. Была большая дыра в заборе. Мы любиле на лыжах ходить в другой лесной массив в Орехово Борисово. Солдатам на нас было начхать. Сейчас коротковолновыз , средне и длинноволновых антенн нет. Остались только мачны кое где.

Сейчас они снимают даже отлично и при недостаточном свете. Но такие пока что по цене выше среднего. Но зато уже несколько лет в наличии.

Серёг, дело даже не в этом...  Я наверно все таки  плохо объясняю, почему даже качественным камерам  смартфонах, ещё далеко до обычных фотоаппаратов.
Но попробую к примеру  дать ссылку про то, что такое экспозиция.
https://photo-monster.ru/books/read/osn … schih.html  Прочитав которую, становиться понятно, с какими вещами начинаешь сталкиваться, во время съёмки.

Ну грубо говоря, - даже на фотоаппаратах начального уровня есть возможность поиграться диафрагмой, выдержкой, светочувствительностью, изменить глубину резкости. Можно сменить объектив на с другими полем зрения. Поставить светофильтр. В общем куча вещей, которая становиться очевидной когда начинаешь всерьёз увлекаться фотографией. Я уже не говорю о проффесиональном съёмке.

На смартфонах, даже хороших, можно просто тупо снять яркую картинку. К которой в лучшем случае, смартфон искусственно добавит какой-нибудь эффект.  Тут даже банальная физика, будет не на стороне смартфона. Трудно добиться чего-то серьезного от аппарата с маленькой дырочкой объектива, маленькой пусть и многопиксельной камерой и фиксированным фокусным расстоянием с диафрагмой. Именно поэтому производители камер для смартфоном начинают извращаться, пытаясь впихнуть в эти камеры диафрагмы, фокусировки  и даже оптические зумы. Но во первых это очень дорогие смартфоны..
А во вторых, все равно все упирается в физику.

Ну маленький пример. Потребовалось мне снять сюда на форум снимок очередного человейника...
На смартфоне это просто кучка зданий на горизонте. Ничего общего с тем что видит человеческий глаз. Если подойти ближе пытаясь выбрать нужный ракурс,  то возникает другая ситуация, когда этот массив зданий не влезает в кадр.   
И вдобавок ситуация усугублялась тем, что снять в нужном ракурсе эти здания можно только или издалека из движущейся электрички, или попав на стройплощадку куда проход запрещен. То есть,  подходы к нужному ракурсу тупо ограничены.

Отредактировано stas (16-04-2021 10:37:38)

Так на вскидку. Типа осваиваю новый фотоаппарат.  Настройки полный автомат. Фотоаппарат Никон D3400. Сохранено из RAW в Jpeg.

Этот снимок сделал при помощи  телевика. Расстояние около 20 метров

А этот, просто на китовый объектив. Пруд в подмосковной Мамонтовке. Давно хотел эту  здоровенную лодку, даже наверно больше  старый баркас, снять на фото. Она там наверно с 70-годов лежит. Была полностью в кустах, но сейчас кусты убрали. Как она на этот небольшой пруд попала, хрен его знает. Подозреваю, что она с лодочной станции, которая когда-то была неподалеку на реке. История. Кстати это сейчас пруд обмелел. А так в нем, когда-то  утонул автобус у которого отказали тормоза. Погибло несколько десятков человек. Памятная табличка с именами погибших, стоит на том берегу.

Река Уча..А вот здесь была лодочная станция. Народ гулял по берегу, катался на лодках. Аж очереди за ними стояли... Теперь от лодочной станции и следов не осталось, а берег зарос и стал почти непроходим. На том берегу, стоял ангар с байдарками. Типа спортивная секция была. Его остатки с надписью "вперёд к спортивным достижениям", теперь скрываю кусты.  Да и туристов на байдарках почему-то уже не видно больше. Даже в 90-х ещё плавали.

Отредактировано stas (18-04-2021 19:50:54)

«Казанка-2М» стала самой большой дюралевой лодкой, выпускаемой в СССР;

В том то и дело. Она не дюралевая, а деревянная. И вдобавок мне почти по бедра высотой, если рядом стоять. Будет время, вблизи сниму. А так до нее метров 50... Тем более  дюралевую местные  бомжи, уже давно в металлолом бы сдали...

Отредактировано stas (18-04-2021 19:27:24)

Вот и я в недоумении. Но веет от нее 60-ми. Какой-то стиль у нее из тех времен.

Точно не она. Там нос совсем другой, чем на снимке. На оригинале фото при увеличении видно. . Скорее всего самоделка. На следующие выходные попробую снять вблизи. Тем более там памятник погибшим в войне местным, и табличка с именами погибших в автобусе, который в этом пруду утонул. Чисто для истории. А то как-то всё резко меняется вокруг ныне.

Знаешь, я как-то без твоих советов обойдусь, что и как мне снимать...  Мог бы хотя бы здесь, свое внутреннее говно наружу не выкладывать... 

Для других,  - фотки чисто исторические для меня, причем сделанные больше для освоения фотоаппарата... А не тупо пейзаж.  В этих местах мое детство проходило. Как бы личные воспоминания. По этому пруду лебеди плавали. Сейчас за моей спиной на фото помойка и срач на берегу. Чуть левее плавающие шины и прочий мусор на воде.  Вот и пришлось снимать чуть ли не от воды, чтобы этот мусор не снимать. Чтобы были хоть какие-то светлые моменты. (PS. За выходные на берегу срач чуток почистили, а помойку сожгли)

Не не сделал бы.... Думаешь у меня от хорошей жизни ветки подсвеченные вспышкой влезли? Не Лапша, это был самый свободный участок от веток кусочек берега. Сплошные заросли кустов, нависающие на водой. Причем в месте, где был нужный для меня ракурс берега реки. И то пришлось чуток играть чуток зумом.  Это первый момент.
Второй момент, здесь  не просто jpeg, а jpeg сжатый так чтобы удобнее его на форум впихнуть.  Плюс RAW, позволил чуток подправить небо без потерь качества. На смартфоне и даже фотоаппарате была просто серая засветка из-за больших перепадов света и тени. Автоматика просто не справляется как надо. А в ручном режиме, я еще пока эту технику не освоил. Очень сложные условия съёмки на самом деле, - облачность на небе, полумрак от кустов и деревьев в темных тонах без листвы, на фоне светлого куска русла реки. То есть съёмка шла в полумраке на фоне засветки.  Не просто так там вспышка сработала. Смартфон бы такое просто не вытянул бы от слова вообще.

Причем разрешение оригинальных фото такое, что на пруду можно часть надписи на памятнике прочитать. Кстати. Есть ещё тупо снимки поля, сделанные с разным увеличением на телевик. Чисто понять какую кратность он имеет, и привыкнуть к нему. С удивлением увидел, что даже на фото с минимальным увеличением, можно разглядеть стоящие за полем в дачном поселке машины среди деревьев. Причем при желании даже их модели можно разглядеть. И это на расстоянии 500-600 метров. Не трудно догадаться, что смартфон без подобного объектива такое не сможет. Несмотря на аналогичное количество пикселей на матрицы, при небольшой ее и объектива величины, там вместо машин будут шумы и пиксели.

Ну и в-третьих. Попробуй на смартфон снять так птицу, подчеркнув ее без обработки в редакторах игрой глубины резкости...  С двадцати метров. Потому птица к себе не подпустит близко, и ждать не будет...

Когда я говорю про разницу между смартфоном и фотоаппаратом, я не только красивую картинку имею в виду, а совокупность возможностей. И это я ещё не пробовал снимать на других  режимах съёмки или применяя фильтры. К примеру ультрафиолетовый с нейтральными когда снимаешь в местах с сильным солнцем (это как бы на югах если даст Бог съездить), поляризационный когда надо снять к примеру море без бликов или сделать изображение чуть более контрастным. В общем я своего мнения не изменю,  - даже для любителя смартфона будет мало. Я это почувствовал в поездках. Но купить фотик как-то руки не доходили. Поэтому как не странно спасибо Лапше, но именно срач с ним, меня толкнул на этот шаг. Кстати в планах купить ещё переходник, с зенитовских объективов. Говорят в них тоже своя прелесть есть.

В общем понятно, что большинству это на хрен не надо. Им типа на смартфон селфи сделать тупо надо.  Но я сейчас не про них говорю, а про тех кто реально  увлекся фотографией. Собственно возвращаясь к истокам срача, могу сказать именно для них до сих пор делают серьёзные фотоаппараты. Про проффесионалов я вообще молчу.

Отредактировано stas (19-04-2021 07:41:42)

Что касается художественных достоинств чьих-то снимков, то могу сказать это вторично и зависит от цели снимков. Причем умные люди в тех книжках и статьях о фотографии, которые Лапша мне посоветовал почитать, пишут о том что не стоит выкидывать даже откровенно неудачные снимки. Потому что их недостатки могут со временем превратиться в достоинства. В качестве примера мне попалась засвеченная до чёрно-белого состояния сдвоенная фотка, откровенный брак. Но.... На ней, одним из участников событий, был снят момент высадки союзников в Нормандии... 
Ценность этого совета, я к сожалению понял только сейчас. Сколько к примеру снимков Москвы по юности отправилось в мусорку. Именно из-за их обыденности и отсутствия художественности.  А сейчас и тех улиц с домами центра Москвы уже нет. Вместо большинства из них новоделы с пластиковыми окнами... 
Если же касаться технических аспектов съёмки, то у тех же снимках Большого Каньона, присутствует белесость из-за избытка ультрафиолета, напоминающая дымку. Ах да... Я же забыл, - на смартфонах нет ультрафиолетового фильтра...  Ну это так, Лапшу  чуток постебнуть... На самом деле красиво, а дымка сойдёт за художественный прием..

Отредактировано stas (19-04-2021 08:31:39)

Снято простым телефоном...