Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » Фотография » просто щёлкнул...


просто щёлкнул...

Сообщений 451 страница 480 из 2000

451

#p232292,stas написал(а):

Ну и в-третьих. Попробуй на смартфон снять так птицу, подчеркнув ее без обработки в редакторах игрой глубины резкости.

А почему вдруг надо всё делать без обработки в редакторах?
Потому что тебе так хочется?
А ты можешь снять птицу без объектива вообще? Ну вот мне так хочется!

Зачем эти искусственные костыли в виде объективов между изображением и матрицей?!
И да, тебе просто для справки: при формировании RAW любая цифровая зеркалка применяет массу программ и алгоритмов. Именно поэтому RAW данные так отличаются у разных производителей.

Вот птичка, снятая смартфоном. До нее не 20 метров, конечно, но метров 10 точно было.

https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/d8/7/633609.jpg

https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/d8/7/951739.jpg

452

#p232299,stas написал(а):

Если же касаться технических аспектов съёмки, то у тех же снимках Большого Каньона, присутствует белесость из-за избытка ультрафиолета, напоминающая дымку. Ах да... Я же забыл, - на смартфонах нет ультрафиолетового фильтра...  Ну это так, Лапшу  чуток постебнуть... На самом деле красиво, а дымка сойдёт за художественный прием.

Все мои фотки Grand Canyon, выложенные на этом форуме, сделаны цифровой зеркалкой.  http://www.kolobok.us/smiles/remake/biggrin.gif 

И дымка там естественная, там огромные расстояния и достаточно пыльная атмосфера. Это же горная пустыня.
А ультрафиолета на закате солнца почти и нет, знаток фотографии.

#p232299,stas написал(а):

Ах да... Я же забыл, - на смартфонах нет ультрафиолетового фильтра...

Ты не мог этого забыть, поскольку ты этого и не знал.
А фильтры на любой вкус пристёгиваются к любому смартфону даже намного легче, чем к стеклу "большого" фотика:
https://www.shopmoment.com/products/67m … bQEALw_wcB

В этом ты весь, стас: ты чудовищно невежествен, но (наверное тут лучше будет "поэтому", а  не "но") с таким самоуверенным апломбом токуешь о вещах, в которых не смыслишь ни уха, ни рыла. Это касается не только фотографии.

Отредактировано Lapsha (19-04-2021 21:06:53)

453

https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/d8/7/364820.jpg

454

#p232437,Lapsha написал(а):

Особенно впечатляет вспышка, примененная для подсветки веток на переднем плане.

Дубина.. Написал же что снимал на полном автомате. Там вспышка сама срабатывает. Потому что только осваиваю новый фотоаппарат.

#p232492,Lapsha написал(а):

Лапша, ну хрен ли ты меня учишь?
У меня такой снимок тоже есть. Именно лодки.  Правда чуток с другого ракурса, и без всякого художественного замысла.
https://d.radikal.ru/d15/2104/6e/b3b1f3bbd487.jpg

А на том что я выложил, снят именно сам  пруд.  И подпись к фото - Пруд. Пруд, а не лодка. Лодка как раз там как раз вторична. Так кадрировать снимок для выделения лодки я бы и сам смог. Собственно и снимал поэтому так.

Лезишь как дебил, со своими поучениями...

Отредактировано stas (20-04-2021 07:11:14)

455

#p232501,stas написал(а):

У меня такой снимок тоже есть.

Это очередное дерьмо, а не снимок.

#p232501,stas написал(а):

А на том что я выложил, снят именно сам  пруд.  И подпись к фото - Пруд. Пруд, а не лодка. Лодка как раз там как раз вторична. Так кадрировать снимок для выделения лодки я бы и сам смог. Собственно и снимал поэтому так.

Там снята засохшая осока, а не пруд.

456

#p232501,stas написал(а):

Дубина.. Написал же что снимал на полном автомате. Там вспышка сама срабатывает. Потому что только осваиваю новый фотоаппарат.

Дeбил, она потому сработала, что у тебя прямо перед носом камеры были плохо освещенные предметы. Которые сильно уронили уровень общей освещенности.

Я ж о чём и говорю - говно ты, а не фотограф.

Отредактировано Lapsha (20-04-2021 07:40:00)

457

#p232454,Lapsha написал(а):

Все мои фотки Grand Canyon, выложенные на этом форуме, сделаны цифровой зеркалкой.

Сказал Лапша доказывая, что зеркалки не нужны... Ты себя сейчас как то альтернативно выставил...

#p232454,Lapsha написал(а):

И дымка там естественная, там огромные расстояния и достаточно пыльная атмосфера. Это же горная пустыня.
А ультрафиолета на закате солнца почти и нет, знаток фотографии.

Гений фотографии. Почитай для чего нужны UI  или поляризационные фильтры.

#p232454,Lapsha написал(а):

А фильтры на любой вкус пристёгиваются к любому смартфону даже намного легче, чем к стеклу "большого" фотика:
https://www.shopmoment.com/products/67m … bQEALw_wcB

Стоп... Смартфоны  же самодостаточны? Таскать к ним кучу приспособлений в кармане? Ну тогда уж нормальный фотоаппарат таскать.

#p232442,Lapsha написал(а):

тебе просто для справки: при формировании RAW любая цифровая зеркалка применяет массу программ и алгоритмов.

О гуру.. RAW  это вообще-то сырые данные с матрицы, без всякой обработки в виде сжатия исскуственного изменения цвета и прочей хрени. Если ты конечно эффекты не включил. В отличии от JPEG который искуственно обрабатываться и сжимается смпотрец информации и деталей в зависимости от настроек. Понятно, что каждого производителя RAW  формируется по разному. У них даже расширения файлов RAW разные. Но суть одна. Именно поэтому raw даёт больше возможностей для улучшения фото, в отличии от jpeg. Не просто так рекомендуют снимать именно в raw. Сам попробуй поснимать  RAW. Поймёшь насколько проще обработать в нем фото, по сравнению с урезанным JPEG.

#p232442,Lapsha написал(а):

А почему вдруг надо всё делать без обработки в редакторах?

Потому качественный снимок потом можно обработкой довести до совершенства. А говно даже в редакторе не вытянешь.

#p232454,Lapsha написал(а):

В этом ты весь, стас: ты чудовищно невежествен, но (наверное тут лучше будет "поэтому", а  не "но") с таким самоуверенным апломбом токуешь о вещах, в которых не смыслишь ни уха, ни рыла. Это касается не только фотографии.

Ой я щас зарыдал прям... Сам Лапша меня не оценил... 
Лапша, понимаешь мне как-то пофиг на твое мнение обо мне. То что я не совершенство, я и так знаю и ничего о себе не мню. Здоровая критика пойдет мне только на пользу. Но мне есть куда расти при желании, а ты будучи самолюбив, уже достиг своих вершин.

Вообще смешно наблюдать как Лапша пыжась пытается опровергнуть то, чего я не утверждал, приписывая мне то, чего я о себе не говорил.
Я не говорил о себе как о художнике, я  говорю о технических возможностях техники. Но Лапша    почему-то мне доказывает что я не художник, а фотоаппараты говно. . Как говорят, - ему про Фому, а он мне про  дядьку в Киеве... Причем сам себе противореча, доказывает что смартфоны наше всё, но тут же заявляет что все снимки сделаны на зеркалку.. Млять, ну снимал бы только на смартфон, на хрен Лапша тебе зеркалка тогда? На хрен ты споришь тогда, постоянно переходя на личности когда кончаются аргументы? Показать себя умнее других? Ради срача на форуме? Ну тогда ты просто самолюбивый говнюк,мкотоый даже в этой нейтральной теме не может обойтись без оскорблений других..

Отредактировано stas (20-04-2021 08:13:16)

458

#p232504,stas написал(а):

О гуру.. RAW  это вообще-то сырые данные с матрицы, без всякой обработки в виде сжатия исскуственного изменения цвета и прочей хрени.

Боже, какой незамутнённый болван!

Что значит эта белиберда "сырые данные с матрицы"?
Впрочем, кого я спрашиваю!

459

#p232506,Lapsha написал(а):

Что значит эта белиберда "сырые данные с матрицы"?
Впрочем, кого я спрашиваю!

RAW (англ. raw — сырой, необработанный) 
Вот ведь колбасный дебил.:)

460

#p232315,Каспар написал(а):

Снято простым телефоном...

https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/ … 992437.jpg

Породистый? Что за порода?

461

#p232507,The loyal liberal написал(а):

RAW (англ. raw — сырой, необработанный) 
Вот ведь колбасный Цензура.

Без тебя, старого дурака, паноптикум был бы неполным.
Согласен.

462

#p232516,Lapsha написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    RAW (англ. raw — сырой, необработанный)
    Вот ведь колбасный Цензура.

Без тебя, старого дурака, паноптикум был бы неполным.
Согласен.

Обосрался - обтекай, но тихо, а не привлекая окружающих к зрелищу своего позора. :)

463

#p232508,The loyal liberal написал(а):

Породистый? Что за порода?

Базилио. Он сибиряк.
https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/d8/57/t389679.jpg

464

#p232506,Lapsha написал(а):

Боже, какой незамутнённый болван!

Что значит эта белиберда "сырые данные с матрицы"?
Впрочем, кого я спрашиваю!

Это значит если брать техническую сторону вопроса, что jpeg сводит все  данные с матрицы в один общий канал, а формат raw сохраняет обычно эти данные в четыре разных канала. К примеру RGB  и плюс дополнительные данные об условиях съёмки. То есть исходной информации в формате raw сохраняется больше, а значит можно вытянуть в итоге больший цветовой диапазон.

Для тех кто не понимает разницу, специально сделал пример...
Есть порченный исходник. Один и тот же кадр сохранённый одновременно в jpeg  и raw. Мой фотоаппарат это позволяет.
Я взял кусочек этого кадра с большим увеличением.
Вот это кусочек исходника в jpeg

https://b.radikal.ru/b01/2104/79/bcd7a0c38e50.jpg

Вот это автообработка этого jpeg в одном из фоторедакторов
https://a.radikal.ru/a03/2104/ad/df2d2e4fd0af.jpg
А вот это автообработка этого же кусочка взятого  из raw в том же фоторедакторе
https://d.radikal.ru/d32/2104/e6/0d1416cc1f1b.jpg

Сразу предупреждаю, - корректировки цвета не было. Автообработка была только в изменении экспозиции, а также светлых и темных областей..

Отредактировано stas (20-04-2021 10:53:48)

465

#p232532,stas написал(а):

Сообщение от Lapsha

    Боже, какой незамутнённый болван!

    Что значит эта белиберда "сырые данные с матрицы"?
    Впрочем, кого я спрашиваю!

Это значит если брать техническую сторону вопроса, что jpeg сводит все  данные с матрицы в один общий канал, а формат raw сохраняет обычно эти данные в четыре разных канала. К примеру RGB  и плюс дополнительные данные об условиях съёмки. То есть исходной информации в формате raw сохраняется больше, а значит можно вытянуть в итоге больший цветовой диапазон.

Для тех кто не понимает разницу, специально сделал пример...
Есть порченный исходник. Один и тот же кадр сохранённый одновременно в jpeg  и raw. Мой фотоаппарат это позволяет.
Я взял кусочек этого кадра с большим увеличением.
Вот это кусочек исходника в jpeg

https://b.radikal.ru/b01/2104/79/bcd7a0c38e50.jpg

Вот это автообработка этого jpeg в одном из фоторедакторов
https://a.radikal.ru/a03/2104/ad/df2d2e4fd0af.jpg
А вот это автообработка этого же кусочка взятого  из raw в том же фоторедакторе
https://d.radikal.ru/d32/2104/e6/0d1416cc1f1b.jpg

Отредактировано stas (Сегодня 14:43:53)

Прямо таки Жорж Сера. Пуантилизм.

466

#p232531,Каспар написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Породистый? Что за порода?

Базилио. Он сибиряк.
https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/ … 389679.jpg

Всё у нас растащили. Нефть , газ. теперь и до котов добрались.

467

#p232534,The loyal liberal написал(а):

Прямо таки Жорж Сера. Пуантилизм.

На самом деле это лишь маленький, сильно увеличенный кусочек кадра, снятый из окна движущейся электрички. Просто смотрел различные режимы съёмки.  На RAW кстати почти как зерно у пленки получилось.

468

#p232536,stas написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Прямо таки Жорж Сера. Пуантилизм.

На самом деле это лишь маленький, сильно увеличенный кусочек кадра, снятый из окна движущейся электрички. Просто смотрел различные режимы съёмки.  На RAW кстати почти как зерно у пленки получилось.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/Seurat-La_Parade_detail.jpg

469

#p232540,The loyal liberal написал(а):

Прикольно.  :D

470

#p232532,stas написал(а):

Это значит если брать техническую сторону вопроса, что jpeg сводит все  данные с матрицы в один общий канал, а формат raw сохраняет обычно эти данные в четыре разных канала. К примеру RGB  и плюс дополнительные данные об условиях съёмки. То есть исходной информации в формате raw сохраняется больше, а значит можно вытянуть в итоге больший цветовой диапазон.

Лучше бы ты молчал, ей-богу!
Что, блин, значит этот бред: "jpeg сводит все  данные с матрицы в один общий канал"?
Ну зачем ты лезешь ляпать языком еще и сюда, если ты тут вообще полный профан?!

Да, и провентилируй мне, пожалуйста, раз ты такой знаток, про "RAW  это вообще-то сырые данные с матрицы" в свете вот такого набора форматов RAW файлов от разных производителей:

https://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format

Raw filename extensions and respective camera manufacturers
.3fr (Hasselblad)
.ari (Arri Alexa)
.arw .srf .sr2 (Sony)
.bay (Casio)
.braw (Blackmagic Design)
.cri (Cintel)
.crw .cr2 .cr3 (Canon)
.cap .iiq .eip (Phase_One)
.dcs .dcr .drf .k25 .kdc (Kodak)
.dng (Adobe)
.erf (Epson)
.fff (Imacon/Hasselblad raw)
.gpr (GoPro)
.mef (Mamiya)
.mdc (Minolta, Agfa)
.mos (Leaf)
.mrw (Minolta, Konica Minolta)
.nef .nrw (Nikon)
.orf (Olympus)
.pef .ptx (Pentax)
.pxn (Logitech)
.R3D (RED Digital Cinema)
.raf (Fuji)
.raw .rw2 (Panasonic)
.raw .rwl .dng (Leica)
.rwz (Rawzor)
.srw (Samsung)
.x3f (Sigma)

Им не хрен делать, как только называть свои стандарты разными именами, если это всё одни и те же "сырые данные", полученные без всякого софта и алгоритмов?  http://www.kolobok.us/smiles/remake/biggrin.gif 

Ну зачем ты открываешь рот, если не знаешь вообще ни фига?

471

#p232544,Lapsha написал(а):

если ты тут вообще полный профан?!

Устало... Лапша... Профан здесь только ты... С твоей же ссылки про файлы RAW в переводе на русский язык

В таких файлах содержится информация, полученная непосредственно с АЦП об электрических сигналах матрицы, не имеющая какой-либо общепринятой спецификации (стандарта).

(Аналого-цифровой преобразователь[1][2][3] (АЦП, англ. Analog-to-digital converter, ADC) — устройство, преобразующее входной аналоговый сигнал в дискретный код (цифровой сигнал).)

А форматы у всех разные, потому что единого стандарта raw нет, а матрицы имеют разную конструкцию....
В общем сгинь с глаз моих долой,  гуру фотографии... Почитал бы основы советчик... Про RGB и CMYKи там всякие, про принципы работы матриц...

Отредактировано stas (20-04-2021 11:44:00)

472

#p232541,stas написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

Прикольно.  :D

Под определенным углом падения солнечных лучей на картины,они  просто , как жар горят.

473

#p232546,stas написал(а):

Сообщение от Lapsha

    если ты тут вообще полный профан?!

Устало... Лапша... Профан здесь только ты... С твоей же ссылки про файлы RAW в переводе на русский язык

    В таких файлах содержится информация, полученная непосредственно с АЦП об электрических сигналах матрицы, не имеющая какой-либо общепринятой спецификации (стандарта).

    (Аналого-цифровой преобразователь[1][2][3] (АЦП, англ. Analog-to-digital converter, ADC) — устройство, преобразующее входной аналоговый сигнал в дискретный код (цифровой сигнал).)

А форматы у всех разные, потому что единого стандарта raw нет, а матрицы имеют разную конструкцию....
В общем сгинь с глаз моих долой,  гуру фотографии... Почитал бы основы советчик... Про RGB и CMYKи там всякие, про принципы работы матриц...

Отредактировано stas (Сегодня 15:44:00)

Не уймется. Такая порода колбасника.

474

#p232546,stas написал(а):

Устало... Лапша... Профан здесь только ты... С твоей же ссылки про файлы RAW в переводе на русский язык

В таких файлах содержится информация, полученная непосредственно с АЦП об электрических сигналах матрицы, не имеющая какой-либо общепринятой спецификации (стандарта).

Вот именно. Но ты же выше так взвился после моего утверждения, что любые RAW данные - результат работы развесистого набора алгоритмов и вообще софта.
А теперь утверждаешь то же самое?

И что тут "сырые данные", о которых ты так бодро и с таким апломбом токовал ранее? Электрические сигналы внутри матрицы? Или уже обработанные кучей алгоритмов оцифрованные данные этих сигналов в виде файла? И почему структура этих данных столь различна у разных производителей? Они же все "сырые", т.е. тупо электрические сигналы.  http://www.kolobok.us/smiles/remake/biggrin.gif 

Советовать тебе думать перед тем как ляпать очередную глупость бесполезно, это я понимаю, конечно.

А устало отчего? Мозг не справляется с даже с таким жиденьким потоком данных? :)

475

#p232554,The loyal liberal написал(а):

Не уймется. Такая порода колбасника.

А ты что взялся подтявкивать, старый дурак?

Как и всякой шавке пройти молча мимо - выше твоих сил?

Ты же в предмете срача - просто полный баран. Стас хоть что-то слышал краем уха. Вон, даже зеркалку купил.

476

#p232604,Lapsha написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Не уймется. Такая порода колбасника.

А ты что взялся подтявкивать, старый дурак?

Как и всякой шавке пройти молча мимо - выше твоих сил?

Ты же в предмете срача - просто полный баран. Стас хоть что-то слышал краем уха. Вон, даже зеркалку купил.

Колбасник вопит , как потерпевший. Иди в макдональдс дурак.

477

#p232607,The loyal liberal написал(а):

Колбасник вопит , как потерпевший. Иди в макдональдс дурак.

кто-нибудь из модераторов отправит эту грязную особь на дезынсекцию?
здесь же не псарня, в конце концов ...

Отредактировано петруха (20-04-2021 20:29:06)

478

#p232624,петруха написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Колбасник вопит , как потерпевший. Иди в макдональдс дурак.

кто-нибудь из модераторов отправит эту грязную особь на дезынсекцию?
здесь же не псарня, в конце концов ...

Отредактировано петруха (Сегодня 00:29:06)

Ещё и блоха пришла сюда воздух портить.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

479

Всё-таки в чёрно-белых фотках есть своя прелесть. В цвете, это абсолютно невзрачная фотка, которая в лучшем случае обретёт ценность, лет так через пятнадцать, когда на горизонте будут маячить мрачные высотные бараки от группы ПИК..
А в чёрно-белом виде, даже как то засветки от пыльного стекла электрички, в тему пришлись. Хотя в плане вида, ничего особенного.

Кусочек старой Москвы.

https://b.radikal.ru/b02/2104/96/b6f15b4fab02.jpg

На самом деле, потом хочу снять чуток другое. А это просто эксперименты с различными режимами съёмок. В данном случае снимал с приоритетом на диафрагму.

Отредактировано stas (22-04-2021 13:21:20)

480

https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/d8/8/t31432.jpg


Вы здесь » Запасной аэродром » Фотография » просто щёлкнул...