Ты совсем не внимательна... ты слышишь и читаешь только себя?
В Латвии бизнес был не мой. Я был там только директором филиала фирмы, в которой я уже 16 лет работаю.
А в Польше я уже живу 30 лет - уехал ещё из СССР.
Ну да кому я это говорю...
Отлезь!!!

дa, и Польша разрешает несколько граждаств ?

ну за голодец и клишаса я отвечаю - они даже декларировали своё имущество там. да и остальные тоже - ведь законом не запрещено.

и будут любить Россию от тудава.. ))

О патриотизме

На удивление для таких как ты - прилюдно.   
У меня все в фирме знают что я "путинист" - я этого не стесняюсь.
Может у вас там в америках нельзя свои симпатии и антипатии высказывать, но Польша страна с давними демократическими традициями - с тех времён когда ещё и США то не было...   
Так шо отлезь!!!

Специально для Стаса о Навальном и Кировлесе.

Существовало себе спокойной в Кирове предприятие "Кировлес", работало оно себе спокойно с организациями, которым поставляло продукцию. Работало спокойно до тех пор, пока не пришел "Советник Губернатора Кировской области , советник губернатора в лице Навального фактически контролировал деятельность организации ООО "ВЛК". Сам Навальный утверждал, что данный факт не соответствует действительности. Однако, в материалах дела имеется переписка Навального из которой явно следует, что им даются указания по управлению компанией, а также через него проходят проекты договоров. Есть в материалах письмо адрес президента ОАО «Соликамскбумпром» за подписью советника губернатора Кировской области. В письме Навальный просит, чтобы лесоматериалы, производимые «Кировлесом» приобретались только через «добросовестного и эффективного» официального дилера - ООО "ВЛК".

Итак, "Кировлес" прекращает договорные отношения с организациями с которыми сотрудничало ранее и заключает договор с ООО "ВЛК", с этого момента это ООО является связующим звеном между Кировлесом и конечными прихлебателями их продукции. В ходе экспертизы было установлено, что продукция ООО "ВЛК" отпускалась по цене ниже рыночной.

В защиту этого довода Навальный говорит про свободу договору, однако в данном случае об этом речь вести нельзя, для примера: Если организация признанная банкротом до своего банкротства заключала сделки с неравноценным встречным обязательствам, то есть допустим реализовали продукцию по заниженной цене, то такие сделки легко признают недействительными. И ни о какой речи свободе договора не идет, Кировлес стати впоследствии стал банкротом.

В деле имеется не один и не два допрошенных свидетеля, которые рассказали, что контракт, заключенный с ООО "ВЛК" был на невыгодных условиях и, что если бы предприятие работало с покупателями бы напрямую, то заработало бы больше, так как разница между ценой за которую продукция реализовалась ООО "ВЛК" и конечной ценой для покупателей, оседала конечно же в ВЛК.

При этом часть конечных покупателей, ранее сотрудничали с Кировлесом напрямую. То есть, говорить о том, что ВЛК находило покупателей смысла не имеет.

Ключевой момент становится то обстоятельство, повлиял ли лично Навальный на заключение невыгодных договоров с ООО "ВЛК". И тут из показания свидетелей следует, что да. Свидетели и в том числе сам Губернатор Белых пояснили, что Навальный  был включен в состав рабочей группы по финансовому состоянию Кировлеса. Ряд свидетелей также указали, что им было известно, что указание работать с ООО "ВЛК" поступали от самого Навального. Кроме этого, были письма, полученные после совещания с участием Белых, в которых руководству филиалов Кировлеса говорилось о рекомендации заключать все договора через ООО "ВЛК". Бывший руководитель в свою очередь указал, что ему было сообщено, что в случаи отказа работать с ВЛК, на его место есть кандидат.

Таким образом, по-моему мнению на руководство ООО "ВЛК" имело место административное давление. Вопрос в рамках этого дела можно ставить только о том была ли тут статья 160 УК РФ или все же мошенничество.

Т.е. Навального осудили по закону, и дали насколько я помню условный срок, хотя у нас за кражу пирожка можно получить реальный.

Теперь про судебное дело в ЕСПЧ, если почитать их заключение и комментарии, то они отменили решение, потому что посчитали, что были процессуальные нарушения, типа не всех свидетелей опросили, или там произвели досмотр без понятых, но они ни где не сказали, что Навальный не виновен.

Скажу больше что Верховный суд, тоже вначале отменил решение суда, именно из процессуальных нарушений и спустил обратно, что на месте все что положено по закону сделали, это все было исправлено, и тогда уже Верховный Суд подтвердил обвинительный приговор.

К сожалению стас, такими как вы очень легко манипулировать...поверите любой лапше на уши.

Дело не   столько в гражданстве , а в  том  где они держат  своё  бабло , недвижимость  и прочую  " мелочь  на  чёрный день"