#p119481,Andrew_Raev написал(а):Считалось, что банки занимаются в том числе рискованным инвестированием. Ипотечными деривативами, например. А вот пенсионные фонды заняты исключительно надёжным инвестированием. А с полученного дохода выплачивают пенсии. Если я не прав, вы меня поправьте. Я по американским пенсионным фондам не специалист.
Насколько я понимаю, так раньше и было. Но вот последние 10 лет доходность надёжного инвестирования всё падала, да падала, и, судя по всему, упала до нуля. И пенсионные фонды занялись рискованным инвестированием. Иначе откуда банкротство?
Да умные люди, уже давно распедалили, всю механику кризиса.
Только толку-то, если лекарства без дикой побочки нету.
Сорри за длинный текст:
----------------------------------------
13 тезисов Рэя Далио.
1. Центральная проблема (в развитых странах) это исполнение обязательств пенсионных фондов и фондов страховой медицины. Дело в том, что продолжительность жизни за полвека выросла, рождаемость - упала, а НТР остановилась (соответственно остановился и рост производительности труда). Многочисленное и позитивно-мотивированное поколение бэбибумеров сейчас уходит на пенсию, а поколения X-Z сравнительно немногочисленны и не мотивированы. В итоге: фонды уже не могут выполнять своих обязательств.
2. Почему? Потому чтобы для выполнения обязательств этим фондам требуется доходность примерно 7% годовых с инвестированных пенсионных/страховых накоплений, а сейчас (в силу пункта 1) доходность инвестиций крайне низкая, зачастую вовсе отрицательная.
3. Государства, являясь в том или ином смысле гарантами социальной системы, вынуждены дофинансировать фонды, а для этого - занимать большие массы денег.
4. Чтобы обслуживать растущую массу госдолга, требуется или поднять кредитную ставку для частных компаний, или поднять налоги, или печатать деньги. Но в условиях рецесии, субъекты финансового рынка не купят деньги по высокой ставке.
5. В этой ловушке центробанки устанавливают низкую кредитную ставку, и печатают деньги для обслуживания госдолга. Деньги попадают в инвестиционные фонды, являющиеся держателем государственных долговых бумаг, и эти деньги требует инвестирования.
6. Так, политика центробанков привела к избытку денег у инвестиционных фондов (и у сверх-богатых персон, составляющих их директорат), а не у массовой публики, которой в результате не хватает денег на потребление. Из-за этого обеспеченный потребительский спрос падает, и рецессия усугубляется.
7. Большинство сверхбогатых "авторитетных" компаний (готовых принимать деньги от инвесторов) - это пузыри, не получающие прибыль или даже не имеющие плана ее получения.
8. Огромное количество денег, требующих приложения, у портфельных инвесторов (каковыми являются инвестиционные фонды, в частности, дофинансированные социальные фонды) позволяет сверхбогатым (а значит - авторитетным) компаниям-пузырям "продавать мечту" этим инвесторам.
9. Таким образом, деньги оказываются "бесплатными" для сверхбогатых, и недоступны для тех, кто в них реально нуждается.
10. Это приводит к расширению пропасти между бедными и сверхбогатыми. А следовательно - усугубляет рецессию.
Из сложившейся системной проблемы есть три выхода:
11. Снижать пенсии и страховые выплаты. Но это быстро приводит к массовому социальному недовольству, переходящему у социальный взрыв.
12. Продолжать печатать деньги. Но это в конце концов приведет к открытой инфляции, и потере доверия к деньгам, что разрушит всю систему по схеме инфляционной спирали.
13. Продолжать повышать налоги на обеспеченных (заметим: именно это предлагает д-р Банерджи). Постепенно налоговому грабежу окажутся подвергнуты все обеспеченные слои специалистов, малого бизнеса, среднего бизнеса, большого бизнеса - т.е. все, кроме сверхбогатых ключевых персон супер-корпораций. Иначе говоря: разрыв начнет превращаться в каньон, на одной стороне котрого - нищие, а на другой - сверхбогатые. Это естественно приведет к бегству богатых (но не сверх-богатых) туда, где нет такого классового разрыва между бедностью и сверхбогатством.
