#p222119,Lapsha написал(а):Ты не видишь разницы между тем что знаешь ты и что действительно утверждал Маркс?
По Марксу заводы должны были принадлежать рабочим, а диктатура пролетариата предполагалась неким коллективным управлением. И никаких вождей.
Все эти так называемые социалистические революции были классическими крестьянскими восстаниями, ничего обще с марксовскими теориями не имевшие, поскольку происходили в отсталых аграрных странах. Плюс еще насаждение социализма силой, в основном в Восточной Европе.
То, что ты знаешь (включая вождей), не имеет отношения к теориям Маркса. Вообще.
П.С. Кстати, стран с коммунистической плановой экономикой в истории человечества не было и нет до сих пор. Ни одной.
Отредактировано Lapsha (Вчера 06:51:26)
Просто есть теория и есть практика. В теории Маркс представлял некое коллективное управление, а на практике управляли государственные чиновники. И вершину чиновничьей пирамиды обязательно венчал вождь. Отвечу на твой П.С. цитатой Сталина: http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_254.htm
Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе, на первой фазе развития коммунистического общества, закон стоимости регулирует будто бы “пропорции” распределения труда между различными отраслями производства.
Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают во-всю легкую промышленность, как наиболее рентабельную, преимущественно перед тяжелой промышленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда и вовсе нерентабельной?
Если бы это было верно, то непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока еще нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, где труд рабочих не дает “должного эффекта”, и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной легкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать “больший эффект”?
Если бы это было верно, то непонятно, почему не перебрасывают у нас рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости, якобы регулирующего “пропорции” распределения труда между отраслями производства?
Очевидно, что, идя по стопам этих товарищей, нам пришлось бы отказаться от примата производства средств производства в пользу производства средств потребления. А что значит отказаться от примата производства средств производства? Это значит уничтожил, возможность непрерывного роста нашего народного хозяйства, ибо невозможно осуществлять непрерывный рост [c.169] народного хозяйства, не осуществляя вместе с тем примата производства средств производства.
Эти товарищи забывают, что закон стоимости может быть регулятором производства лишь при капитализме, при наличии частной собственности на средства производства, при наличии конкуренции, анархии производства, кризисов перепроизводства. Они забывают, что сфера действия закона стоимости ограничена у нас наличием общественной собственности на средства производства, действием закона планомерного развития народного хозяйства, – следовательно, ограничена также нашими годовыми и пятилетними планами, являющимися приблизительным отражением требований этого закона.
Некоторые товарищи делают отсюда вывод, что закон планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства уничтожают принцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот. Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный роет народного хозяйства с его высокими темпами.
Короче: не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть “регулятором пропорций” в деле распределения труда между различными отраслями производства.
так как жила глубинная РСФСР Украина никогда не жила, видали - помним, уходят не от недостатков продуктов, этот вопрос решаем, уходят от заразы, как из тифозного барака, посмотри на данный форум, тусуются в большинстве сбежавшие.
