Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » Политика » народные поправки в конституции
хорошо. а "прописан" - это какой термин? что означает?
Упомянут, если так тебе проще. Обычное простое слово.
А для чего он там упомянут, то вот смотри выше интервью Пескова, он толком ничего не смог сказать.
Упомянут, если так тебе проще.
ну вот видишь. у вас упомянут - это нормально. а у нас упомянут - это плохо. почему так?
ваши когда принимали конституцию, как объясняли, почему вашему депутату нужно от народа за Бога спрятаться?
а у нас упомянут - это плохо. почему так?
Есть такой фильм - “Мементо” (неплохой, кстати), там чувак болел редким заболеванием, помнил только последние 10 минут своей жизни. У тебя тоже что-то вроде того?
Ну давай ещё раз:
упоминание бога в преамбуле и в клятве депутата - это огромная разница.
Кроме того оговорено, что депутат может эту фразу не произносить.
Ну, какие ещё из моих предыдущих постов мне повторить?
упоминание бога в преамбуле и в клятве депутата - это огромная разница.
это у тебя что-то с памятью совсем плохо. но я тебе напомню.
Бога, значит, пропишут в конституции, что плохо.
где здесь хоть что-то про преамбулу?
где здесь хоть что-то про преамбулу?
Даже тупой бы сообразил что я имею ввиду, тем более там цитата из будущей преамбулы.
Но ты или действительно тупой, или твой такой метод, разговор вести не по сути, а уводить в сторону разными мелочами, типа точностями формулировок и прочей фигней.
в виде клятвы члена Сейма, и эту фразу можно не говорить
А зачем тогда прописали?
Депутат и сам может к Богу обратиться. В клятве-то эта фраза нафига?
Даже тупой бы сообразил что я имею ввиду
может ты опять полкило таблеток в виду имеешь, откуда мне знать все твои загогулины.
разговор вести не по сути
у вас в конституции не прописан Бог? так мы уже разобрались, что это не так. и вся суть сводится к тому, что ты своей конституции не читал, а лезешь к другим чего-то там советовать. удивительно безграмотная и бесцеремонная личность. неужели все европейцы такие, как ты, местный и каймас?
А зачем тогда прописали?
мантас узнал об этом только что. будь к нему снисходительней.
и вся суть сводится к тому, что ты своей конституции не читал
Как же не читал, когда сразу отметил что ты умолчал об оговорке возможности последнюю фразу не говорить, а? 
Я конституцию знаю неплохо, и никакого бога там нет. Это слово из клятвы - вообще ни о чем.
Я конституцию знаю неплохо, и никакого бога там нет.
всё. я не могу дальше разговаривать с человеком. Бог у нево в конституции есть, но Его там нет. аллес капут как говорится.
В клятве-то эта фраза нафига?
Вот вопрос уже более-менее по сути. Я могу только предполагать, ну клятва - это такая штука торжественная, а многие в Литве считают себя верующими, поэтому.
, ну клятва - это такая штука торжественная
преамбула это тоже знаете ли штука... торжественная...
Вот вопрос уже более-менее по сути. Я могу только предполагать, ну клятва - это такая штука торжественная, а многие в Литве считают себя верующими, поэтому.
Ну пускай считают. Включать-то зачем?
Включать-то зачем?
Так не хошь не говори, об чем разговор
Так не хошь не говори, об чем разговор
Захочешь - скажи. Зачем писать в тексте конституции это?
дак и надо написать в конституции .что смысл нашей жизни -это движение к Богу .
Захочешь - скажи. Зачем писать в тексте конституции это?
Текст клятвы должен быть обозначен совершенно точно.
Вот и предусмотрены две опции - как для верующих, так и нет.
Разумеется, если в конце скажешь “Да поможет мне Великий Саурон” никто из Сейма тебя не выпрет.
Текст клятвы должен быть обозначен совершенно точно.
Вот и предусмотрены две опции - как для верующих, так и нет.
Разумеется, если в конце скажешь “Да поможет мне Великий Саурон” никто из Сейма тебя не выпрет.
Это не клятва если можно трактовать по разному, что это за депутат, - тут помню - тут не помню.
Текст клятвы должен быть обозначен совершенно точно.
Вот и предусмотрены две опции - как для верующих, так и нет.
Точно, а не двояко.
Ладно, дело не стоит и выеденного яйца, и так на этой клятве зациклились.
Если вам так интересно обсуждение литовской конституции (в теме о русской конституции ) то вот более актуальная тема, статья 38:
Брак заключается по свободному согласию мужчины и женщины.
Правда пока никто не требует, но рано или поздно однополые браки придется разрешать. И вот тогда эту статью придется менять, иначе никак.
Ладно, дело не стоит и выеденного яйца, и так на этой клятве зациклились.
Я тебе сразу сказал, что пофиг это упоминание. Но ты уперся и пытался нам чего-то доказать.
рано или поздно однополые браки придется разрешать.
Во первых - зачем?
Во-вторых, съезди-ка куда-нибудь в Чечню и докажи это им
Во первых - зачем?
Ну, такой же необратимый процесс как, не знаю, избирательное право женщинам, иначе скажут варвары, по средневековым законам живем.
Но это ещё не сегодня, но через 10-15 лет возможно.
И да, я конечно имею ввиду страны ЕС, а не Чечню или другие мусульманские страны.
Ну, такой же необратимый процесс как, не знаю, избирательное право женщинам
Кто это доказал?
И вот тогда эту статью придется менять, иначе никак.
Кто это доказал?
Что доказывать, надо просто посмотреть на процессы и несложно сделать определенные выводы. Это США, многие страны Европы (и не абы какие, а Германия, Франция, Испания, вся Скандинавия), так что неизбежно.
Что доказывать, надо просто посмотреть на процессы и несложно сделать определенные выводы.
Я считаю эти выводы неверными. Можешь доказать обратное?
Это США, многие страны Европы (и не абы какие, а Германия, Франция, Испания, вся Скандинавия), так что неизбежно.
А может это вырождающиеся сообщества? Почему обязательно надо делать, как у них?
А может это вырождающиеся сообщества? Почему обязательно надо делать, как у них?
Я же объяснил, чтобы не смотрели как на каких-то дикарей, мы в ЕС живем.
Тем более вопрос-то ерундовый и не принципиальный, хуже от этого никак не станет и денег от государства не требует.
Я же объяснил, чтобы не смотрели как на каких-то дикарей, мы в ЕС живем.
Тем более вопрос-то ерундовый и не принципиальный, хуже от этого никак не станет и денег от государства не требует.
Ты уже себе мужа присмотрел?
но рано или поздно однополые браки придется разрешать.
и не только из двух личностей. так что вы уж сразу меняйте на универсальную формулу, шобы два раза не вставать.
Я же объяснил, чтобы не смотрели как на каких-то дикарей, мы в ЕС живем.
Обезьяны в зоопарке тоже иногда на нас пальцем показывают, но мы как-то не очень переживаем по этому поводу.
поправки о заграннедвижимости не будет. как же так?
Вы здесь » Запасной аэродром » Политика » народные поправки в конституции