Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » Философия » Христианство


Христианство

Сообщений 301 страница 330 из 2001

301

#p517121,svis написал(а):

Когда в русском языке вообще появилось слово "религия"? Это латынь через поляков, в древнерусских текстах вы этого слова не найдете.
Какой смысл рассуждать о смысле слова которое пришло гораздо позже самого христианства на Русь?
Может имеет смысл для Италии или Польши. Но не для нас.

  так и я именно об этом - религия изначально отличается от веры.

302

#p517108,Шам.АН написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.Карл Маркс

Для немецкого еврея? Очень даже может быть. Только вот делать его слова Святым Писанием я бы не стал))) А вы как хотите.

Но в этих простых и в то же время мудрых словах квинтэссенция любой религии.
То же самое , но другими словами говорил о религии французы Руссо и Лаплас и многие другие.:)

303

#p517106,Шам.АН написал(а):

Ну а "вера" это итальянское "vero" - истинный, восходящее к латинскому "veritas"  - истина.

Потому что все итальянцев вспоминаете, потому и предположил что католик.
Это общее, индоевропейское слово. Причем здесь именно латынь?

др.-русск., ст.-слав. вѣра, болг. вя́ра, сербохорв. вjе̏ра, словен. véra, чеш. víra, польск. wiara, в.-луж., н.-луж. wjera. || Родственно авестинскому var- «верить», varǝna- «вера», осетинское urnyn «верить»;
сюда же д.-в.-н. wâra ж. «правда, верность, милость», др.-исл. vár «обет, торжественное обещание», д.-в.-н. wâr «правдивый, верный», др.-ирл. fír «правдивый, истинный», лат. vērus «истинный, правдивый», гот. tuzwērjan «сомневаться»,

Дальше уже предположения филологов - возможно производное от той же основы, что и лат. venus «любовь», готск. wēns «надежда». Первоначальное значение — «истина, правда > клятва, присяга» (в верности, истинности), затем — вера, уверенность.

Отредактировано svis (27-12-2023 15:07:19)

304

#p517130,Шам.АН написал(а):

Ну разумеется, но слово "вера" пришло со стороны, вместе с христианством.

Нет.

305

#p517140,The loyal liberal написал(а):

Но в этих простых и в то же время мудрых словах квинтэссенция любой религии.
То же самое , но другими словами говорил о религии французы Руссо и Лаплас и многие другие.

  Могу только повторить - для немецкого еврея - да. А если учесть, что они с Энгельсом с легкостью уничтожали в своих статьях народы и национальности, как реакционные и контрреволюционные, то становится понятно чем именно ему мешала религия. А Руссо, Лаплас и "многие другие" жили опять же таки в католическом обществе. Католицизм совсем не случайно вызвал Реформацию.  Ничего даже похожего в русском православии не было.

Отредактировано Шам.АН (27-12-2023 15:16:16)

306

#p517146,svis написал(а):

Потому что все итальянцев вспоминаете, потому и предположил что католик.
Это общее, индоевропейское слово. Причем здесь именно латынь?

др.-русск., ст.-слав. вѣра, болг. вя́ра, сербохорв. вjе̏ра, словен. véra, чеш. víra, польск. wiara, в.-луж., н.-луж. wjera. || Родственно авестинскому var- «верить», varǝna- «вера», осетинское urnyn «верить»;
сюда же д.-в.-н. wâra ж. «правда, верность, милость», др.-исл. vár «обет, торжественное обещание», д.-в.-н. wâr «правдивый, верный», др.-ирл. fír «правдивый, истинный», лат. vērus «истинный, правдивый», гот. tuzwērjan «сомневаться»,

Дальше уже предположения филологов - возможно производное от той же основы, что и лат. venus «любовь», готск. wēns «надежда». Первоначальное значение — «истина, правда > клятва, присяга» (в верности, истинности), затем — вера, уверенность.

Отредактировано svis (Сегодня 15:07:19)

Для существа обсуждаемого это не принципиально - смысл сохраняется полностью. Вера это правда, в отличие от религии.

Отредактировано Шам.АН (27-12-2023 15:16:58)

307

#p517151,Шам.АН написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Но в этих простых и в то же время мудрых словах квинтэссенция любой религии.
    То же самое , но другими словами говорил о религии французы Руссо и Лаплас и многие другие.

  Могу только повторить - для немецкого еврея - да. А если учесть, что они с Энгельсом с легкостью уничтожали в своих статьях народы и национальности, как реакционные и конрреволюционные, то становится понятно чем именно ему мешала религия. А Руссо, Лаплас и "многие другие" жили опять же таки в католическом обществе. Католицизм совсем не случайно вызвал Реформацию.

Вы дружище уже с нарезки сходите.:)

308

#p517153,The loyal liberal написал(а):

Вы дружище уже с нарезки сходите.

    Для кого как. Для того, кто не знаком с творчеством основоположников марксизма может быть и да. Но я-то их читал.

309

#p517125,Шам.АН написал(а):

А что нам даст церковнославянский, придуманный Кириллом и Мефодием для моравских чехов? Переводили-то они на него все тот-же Ветхий завет с греческого, на который он был переведен все с того же иврита.

Для образности - образы они "оживляют" сказанное, делают его проще и понятнее.
ЧТо касается христианства, то когда-то один священник сказал (написал) мне - Ветхий Завет это о том как люди жили до Христа, а Новый - как должны жить. И я с ним согласен  - это как минимум очень логично. Поэтому я Ветхий Завет стараюсь не рассматривать в качестве руководста к действию. Но как иллюстрацию человеческих представлений о религии - запросто.

А на каком языке разговаривали на Руси, на марсианском что ли? Или может быть на латыни? Церковнославянский язык - не искусственный, на славянском языке, который в его основе, разговаривали и моравские чехи и новгородские словене.
Вы бы задумались откуда у вас такая тяга к латыни и такое пренебрежение к славянскому. Я - задумался.  :suspicious:

Можно и Новый завет рассмотреть, только ведь Сотворение человека - это Ветхий завет, а не Новый.
А чтобы добавлять образности и "оживлять" сказанное, надо бы вначале понимать, что означали первоначальные термины. Иначе муть получится.

310

#p517106,Шам.АН написал(а):

а Святой Владимир у Нестора - летописца,  рассуждая о выборе из различных верований  - мусульманского, иудейского, латинского и греческого, называл их "законами".

Почитайте саму ПВЛ
http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus … lavlya.htm
Сам Владимир называл их как раз "верою"  (Какова вера ваша?) А вот миссионеры называли свои (и чужие) веры и "учениями" и "законами"
Так в оригинале.

311

#p517155,Шам.АН написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Вы дружище уже с нарезки сходите.

    Для кого как. Для того, кто не знаком с творчеством основоположников марксизма может быть и да. Но я-то их читал.

Все мы читали, но про Ваш случай , то Вы читали , что нибудь из Н.Старикова и другой бред.:)

312

#p517156,svis написал(а):

Вы бы задумались откуда у вас такая тяга к латыни и такое пренебрежение к славянскому. Я - задумался.

   Никакого пренебрежения. Просто я перед тем как поехать в Италию и прокатиться по ней на автомобиле из Рима в Неаполь, из Неаполя в Сан Лоццаро, посетить Сорренто, Амальфи, виллу Руфало в Равелло, Помпеи, потом с ночевкой в Остии отправиться во Флоренцию, оттуда через Пизу в Венецию, затем в Милан и уже из Специи обратно в Рим, подучил итальянский с тем, чтобы хотябы иметь возможность объяснить, что мне нужно. Отсюда и привязанность.

#p517156,svis написал(а):

А на каком языке разговаривали на Руси, на марсианском что ли?

Разговаривали это одно, а переводили - совсем другое.

#p517163,svis написал(а):

Почитайте саму ПВЛ
http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus … lavlya.htm
Сам Владимир называл их как раз "верою"  (Какова вера ваша?) А вот миссионеры называли свои (и чужие) веры и "учениями" и "законами"
Так в оригинале.

  Полез в оригинал))) Владимир один раз произнес "вера" и один раз - "закон")))) И рече Володимиръ: «Что есть законъ вашь?»

Источник: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus … lavlya.htm

#p517156,svis написал(а):

Можно и Новый завет рассмотреть, только ведь Сотворение человека - это Ветхий завет, а не Новый.
А чтобы добавлять образности и "оживлять" сказанное, надо бы вначале понимать, что означали первоначальные термины. Иначе муть получится.

  ВЫ собственно к чему именно это? )))) Вы всерьез рассматриваете историю сотворения мира, изложенную в ВЗ как документ?
Муть не получается, получается общепринятое у человечества представление о Боге.

313

#p517164,The loyal liberal написал(а):

Все мы читали, но про Ваш случай , то Вы читали , что нибудь из Н.Старикова и другой бред.

  Вам разумеется виднее, что именно я читал.

314

    Практика показывает, что те кому обязательно требуется вера ближе к инфузориям чем те, кого более привлекает знание. Знание того, что вот это истина, а вот это ложь. Потому, что следование истине влечет вот такие вот последствия, а лжи - противоположные.

Откуда же берётся это знание - что это истина, а то - ложь? Кто то рассказал по телевизору? Написал в газете? И вы этому поверили?  :suspicious:
Или сами поняли, спустя много лет, когда вам это понимание уже нафиг не нужно? 
Вот и получается -либо вера, либо рефлексы инфузории. Особенно в молодости.

Ну чем это отличается от постулата трансцендентности Бога?

А чем смысл перевода Гамлета Лозинского
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"
Отличается от смысла оригинала Шекспира
"There are more things in Heaven and Earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy"?

Где-то совпадает, где-то отличается. Важны ли отличия - зависит от того, что вы хотите сказать. А что вы хотите сказать?
Синус с косинусом ведь тоже - трансцендентны.  :suspicious:  И что?

315

#p517165,Шам.АН написал(а):

Никакого пренебрежения. Просто я перед тем как поехать в Италию и прокатиться по ней на автомобиле из Рима в Неаполь, из Неаполя в Сан Лоццаро, посетить Сорренто, Амальфи, виллу Руфало в Равелло, Помпеи, потом с ночевкой в Остии отправиться во Флоренцию, оттуда через Пизу в Венецию, затем в Милан и уже из Специи обратно в Рим, подучил итальянский с тем, чтобы хотябы иметь возможность объяснить, что мне нужно. Отсюда и привязанность.

Понятно, дело хорошее.  :rolleyes:

Разговаривали это одно, а переводили - совсем другое.

Да есть, такое. Лингвистические очки, хотя и не совсем прям другое, за некоторыми исключениями. Например в оригинале Евангелие в таверне, во время Тайной вечери и позднее в руках апостола Петра находятся предметы, которые на греческом имеют два значения - нож или короткий меч. В старославянском Евангелие перевод - нож. В латинской Вульгате перевели как - меч. На итальянских фресках еще 13 века апостол Петр режет ухо оппоненту  еще ножом. Зато после падения Византии у католиков на фресках и картинах уже появляется меч - чем позднее, тем длиннее. Ну а потом и у нас при Алексее Михайловиче ножи на мечи заменили, чтобы "как у людей". И таверна превратилась в склад оружия, а апостол Петр стал террористом-надомником.  :suspicious:
Но это все же исключения и мы же про свою, местную веру говорим - а тут без старославянского никак, латынь не поможет.

Полез в оригинал))) Владимир один раз произнес "вера" и один раз - "закон")))) И рече Володимиръ: «Что есть законъ вашь?»
Источник: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus … lavlya.htm

8-)  Хорошо, что заметили. Это он там к иудеям обращается - "Что есть законъ вашь?"
В общем можно констатировать - использовалось и "вера" и "закон" и "учение". Но не "религия". Наверное там были нюансы (вера, закон, учение), но я ими не владею.

  ВЫ собственно к чему именно это? )))) Вы всерьез рассматриваете историю сотворения мира, изложенную в ВЗ как документ?
Муть не получается, получается общепринятое у человечества представление о Боге.

В данном случае речь идет о том месте, которое занимает человек по отношению к богу в авраамических религиях, согласно книге "Бытия". И о том, что бог - согласно полному тексту, вовсе не мужик. И если развить тему - почему те же итальянцы-католики изображали бога гермафродитом на своих картинах.
:suspicious:

Отредактировано svis (27-12-2023 16:38:04)

316

#p517167,svis написал(а):

Откуда же берётся это знание - что это истина, а то - ложь? Кто то рассказал по телевизору? Написал в газете? И вы этому поверили? 
Или сами поняли, спустя много лет, когда вам это понимание уже нафиг не нужно? 
Вот и получается -либо вера, либо рефлексы инфузории. Особенно в молодости.

    Нуууу батенька!!! В молодости вообще об таких голупостев никто не думает!!!
Ах, юность, юность!
Ради юбки, самоотверженно и вдруг!
Душа кидается в поступки,
Руководимые из брюк!(с)
  А в остальном опыт. Чужой ли, собственный, но только опыт)))

Отредактировано Шам.АН (27-12-2023 16:45:29)

317

#p517180,Шам.АН написал(а):

Нуууу батенька!!! В молодости вообще об таких голупостев никто не думает!!!
Ах, юность, юность!
Ради юбки, самоотверженно и вдруг!
Душа кидается в поступки,
Руководимые из брюк!(с)

Дык я ведь про то же.   :crazyfun:
А то знание, знание... Какое там нафиг знание?

318

#p517173,svis написал(а):

В данном случае речь идет о том месте, которое занимает человек по отношению к богу в авраамических религиях, согласно книге "Бытия". И о том, что бог - согласно полному тексту, вовсе не мужик. И если развить тему - почему те же итальянцы-католики изображали бога гермафродитом на своих картинах.

   Ай. Они потому и изображали что ВЗ настолько запутанный источник, что там в разных местах об одном и том же пишутся противоположные вещи. Как душе угодно так и толкуй. Евреи разве что путное сочинят?)))).

319

#p517167,svis написал(а):

Синус с косинусом ведь тоже - трансцендентны.    И что?

Чевой -та? Там все прозрачно, познаваемо и доступно. Главное - воспроизводимо любым желающим повторить.

320

#p517180,Шам.АН написал(а):

  А в остальном опыт. Чужой ли, собственный, но только опыт)))

Осознанный чужой опыт - то такое. А свой появляется уже потом , апостериорно.
Вера и инстинкты. Как говаривал  Марк Твен - все что есть у меня лично моего можно уместить на острие иголки. А остальное - от предков, начиная с первобытных медуз.

321

#p517185,Шам.АН написал(а):

Чевой -та? Там все прозрачно, познаваемо и доступно. Главное - воспроизводимо любым желающим повторить.

Это трансцендентные числа в общем случае.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансцендентное_число

322

#p517166,Шам.АН написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Все мы читали, но про Ваш случай , то Вы читали , что нибудь из Н.Старикова и другой бред.

  Вам разумеется виднее, что именно я читал.

В точку попал. И не стыдно?  :)

323

#p517069,svis написал(а):

Сообщение от тюбик

    надо понимать позиции Бога относительно позиции человека .а именно теистический бог .деистический бог и пантеистическиий бог .
    и вот. кто в какого бога верит .а то все месят всё в кучу малу .

Деизм, как и пантеизм - это все разновидности теизма.  :suspicious:
А безбожие - это безбожие и это другое.
А насчет "надо понимать позиции Бога" - это вы слишком много на себя берете! Прямо "масон Мацык"  :D

я считаю .теизм и деизм частными случаями пантеизма .
насчет эксплуатации Бога .в этом ничего плохого нет .вы вот свис не знаете что такое электричество .но им пользуетесь .также можно поступить и с Богом не знать что это такое но им пользоваться .

Отредактировано тюбик (27-12-2023 18:04:10)

324

#p517186,svis написал(а):

Сообщение от Шам.АН

      А в остальном опыт. Чужой ли, собственный, но только опыт)))

Осознанный чужой опыт - то такое. А свой появляется уже потом , апостериорно.
Вера и инстинкты. Как говаривал  Марк Твен - все что есть у меня лично моего можно уместить на острие иголки. А остальное - от предков, начиная с первобытных медуз.

я вот изобрел формулу .
религия -это вера в Бога .
наука -это вера Богу .

325

#p517250,тюбик написал(а):

Сообщение от svis

    Сообщение от тюбик

        надо понимать позиции Бога относительно позиции человека .а именно теистический бог .деистический бог и пантеистическиий бог .
        и вот. кто в какого бога верит .а то все месят всё в кучу малу .

    Деизм, как и пантеизм - это все разновидности теизма.  :suspicious:
    А безбожие - это безбожие и это другое.
    А насчет "надо понимать позиции Бога" - это вы слишком много на себя берете! Прямо "масон Мацык"  :D

я считаю .теизм и деизм частными случаями пантеизма .
насчет эксплуатации Бога .в этом ничего плохого нет .вы вот свис не знаете что такое электричество .но им пользуетесь .также можно поступить и с Богом не знать что это такое но им пользоваться .

Отредактировано тюбик (Сегодня 22:04:10)

Снова здорово.:)

326

#p517250,тюбик написал(а):

насчет эксплуатации Бога .в этом ничего плохого нет .вы вот свис не знаете что такое электричество .но им пользуетесь .также можно поступить и с Богом не знать что это такое но им пользоваться .

Сергей Шнуров кстати закончил три курса Теологического института в Колбино в начале 90-х. Потом по его словам родилась дочка пришлось уйти зарабатывать деньги - в общем лютеранским пастором он так и не стал.

И про незнание электричества тоже что-то знакомое...

327

#p517258,тюбик написал(а):

я вот изобрел формулу .
религия -это вера в Бога .
наука -это вера Богу .

Хреновая формула.
религия -это вера в сверхестественные силы .
наука -это вера в разум человека .

328

#p517187,svis написал(а):

Это трансцендентные числа в общем случае.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансцендентное_число

    Они таковые исключительно по названию.) ))) Уж мне то можете смело верить - у мнимых частей комплексных чисел есть совершенно понятный физический смысл. Они определяют текущее фазовое положение описываемой величины. Или текущее направление величины  векторной. Это мы на третьем курсе изучали.)))

329

#p517258,тюбик написал(а):

я вот изобрел формулу .
религия -это вера в Бога .
наука -это вера Богу .

  Религия это вера в догму. Наука это вообще не вера, а допущение - "если мы допустим, что ... то следовательно ..." И пока следствие подтверждается практическим опытом допущение считается знанием. Но как только практика начинает противоречить теории, знание становится ложным. Вера появляется в лженауках.

330

#p517483,Шам.АН написал(а):

Религия это вера в догму. Наука это вообще не вера, а допущение - "если мы допустим, что ... то следовательно ..." И пока следствие подтверждается практическим опытом допущение считается знанием. Но как только практика начинает противоречить теории, знание становится ложным. Вера появляется в лженауках.

Ну и в религии вера в догму слегка корректируется со временем.  Остается постоянным единственное - вера в сверхестественное.


Вы здесь » Запасной аэродром » Философия » Христианство