Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » Философия » Христианство


Христианство

Сообщений 331 страница 360 из 2001

331

#p517466,vv9m83 написал(а):

Сообщение от тюбик

    я вот изобрел формулу .
    религия -это вера в Бога .
    наука -это вера Богу .

Хреновая формула.
религия -это вера в сверхестественные силы .
наука -это вера в разум человека .

наука -это опыт .скажи ракетчик кто тебе гарантирует этот опыт .почему ты веришь в формулу брощеного предмета под углом к горизонту ?

332

#p517483,Шам.АН написал(а):

Сообщение от тюбик

    я вот изобрел формулу .
    религия -это вера в Бога .
    наука -это вера Богу .

  Религия это вера в догму. Наука это вообще не вера, а допущение - "если мы допустим, что ... то следовательно ..." И пока следствие подтверждается практическим опытом допущение считается знанием. Но как только практика начинает противоречить теории, знание становится ложным. Вера появляется в лженауках.

два умножить на два -это догма или допущение ?

Отредактировано тюбик (28-12-2023 06:52:06)

333

#p517463,svis написал(а):

Сообщение от тюбик

    насчет эксплуатации Бога .в этом ничего плохого нет .вы вот свис не знаете что такое электричество .но им пользуетесь .также можно поступить и с Богом не знать что это такое но им пользоваться .

Сергей Шнуров кстати закончил три курса Теологического института в Колбино в начале 90-х. Потом по его словам родилась дочка пришлось уйти зарабатывать деньги - в общем лютеранским пастором он так и не стал.

И про незнание электричества тоже что-то знакомое...

давайте свис разберем вот эту формулу .сказанную Христом -Ты в Боге .а Бог в тебе .
что за матрешка такая .?

334

#p517250,тюбик написал(а):

.вы вот свис не знаете что такое электричество .но им пользуетесь .также можно поступить и с Богом не знать что это такое но им пользоваться .

  Однако, при наличии желания, определенных способностей и некоторого упорства, вы вполне способны узнать, что такое электричество. В отличие от Бога.

335

#p517490,тюбик написал(а):

два умножить на два -это догма или допущение ?

Отредактировано тюбик (Сегодня 06:52:06)

Разумеется допущение.  Потому, что это справедливо для определенных условий. Если их изменить, что равенства уже не будет.

Отредактировано Шам.АН (28-12-2023 06:58:59)

336

#p517488,тюбик написал(а):

наука -это опыт .скажи ракетчик кто тебе гарантирует этот опыт .почему ты веришь в формулу брощеного предмета под углом к горизонту ?

Опыт гарантируется повторяемостью, вне зависимости от того кто его повторяет.

337

#p517487,vv9m83 написал(а):

Ну и в религии вера в догму слегка корректируется со временем.  Остается постоянным единственное - вера в сверхестественное.

  Слегка корректируется?  Исключительно под давлением знаний. Причем, что характерно - научных. Не будь науки, не было бы и коррекции.

338

#p517496,Шам.АН написал(а):

Сообщение от тюбик

    наука -это опыт .скажи ракетчик кто тебе гарантирует этот опыт .почему ты веришь в формулу брощеного предмета под углом к горизонту ?

Опыт гарантируется повторяемостью, вне зависимости от того кто его повторяет.

а кто нам гарантирует повторяемость .от чего мы всегда уверенны что после сегодня будет завтра ?

339

#p517500,тюбик написал(а):

а кто нам гарантирует повторяемость .от чего мы всегда уверенны что после сегодня будет завтра ?

    Не понял... Кто вам гарантирует, что вы проснетесь завтра утром?  Очевидно ваш мочевой пузырь. Или вы о чем-то другом?

340

поняли вы всё .соскальзывать не надо .

341

#p517505,тюбик написал(а):

поняли вы всё .соскальзывать не надо .

   Не понял  -вы слишком неконкретно ставите вопрос, делая такие-же неконкретные намеки.
     Это как с теми же 2+2 , которые у вас непременно должны быть равны 4 - это как бы догма. А вот и нет - 2 ньютона силы приложенной к точке сверху вниз, плюс 2 ньютона, приложенных к  той же точке в перпендикулярном направлении в сумме дадут в результате чуть меньше трех. Везде нужна конкретика. Я тут уже писал разок  -за школьное "Электрический ток это направленное движение электронов", нас выгоняли из аудитории сразу))))

Отредактировано Шам.АН (28-12-2023 09:31:56)

342

#p517115,Шам.АН написал(а):

Ну... спорно. )))) но возможно.

Отредактировано Шам.АН (Вчера 14:38:41)

это точно  - в слове "закон" кон корень а за префикс.
Просто раньше слова на Руси зачастую носили иной смысл чем теперь.

Можно только удивляться если покопаться в этимологии ныне привычных для нас слов.

Например такие слова как "удовлетворение", "удовольствие", "удаль", "удочка" и т.д ))

343

#p517562,Шам.АН написал(а):

Сообщение от тюбик

    поняли вы всё .соскальзывать не надо .

   Не понял  -вы слишком неконкретно ставите вопрос, делая такие-же неконкретные намеки.
     Это как с теми же 2+2 , которые у вас непременно должны быть равны 4 - это как бы догма. А вот и нет - 2 ньютона силы приложенной к точке сверху вниз, плюс 2 ньютона, приложенных к  той же точке в перпендикулярном направлении в сумме дадут в результате чуть меньше трех. Везде нужна конкретика. Я тут уже писал разок  -за школьное "Электрический ток это направленное движение электронов", нас выгоняли из аудитории сразу))))

Отредактировано Шам.АН (Сегодня 09:31:56)

я уж не знаю как конкретней .вопрос же простой .звучит он так .почему мы верим в научные формулы .кто нам гарантирует их исполнение ?

344

#p517640,тюбик написал(а):

я уж не знаю как конкретней .вопрос же простой .звучит он так .почему мы верим в научные формулы .кто нам гарантирует их исполнение ?

Я же уже писал об этом - нам гарантирует их исполнение повторяемось результатов. Причем эта повторяемость не зависит от личности того, кто повторяет. И если вы, ничего не зная об электричестве, после не такой уж и длительной подготовки, самостоятельно поставите опыт по проверке закона  Ома, вы получите точно такой же результат, что и сам Ом.

345

#p517629,Элипс написал(а):

это точно  - в слове "закон" кон корень а за префикс.
Просто раньше слова на Руси зачастую носили иной смысл чем теперь.

Можно только удивляться если покопаться в этимологии ныне привычных для нас слов.

Например такие слова как "удовлетворение", "удовольствие", "удаль", "удочка" и т.д ))

   Все возможно.

346

Кстати да - что касается ватиканской декларации о благославении тридварасов.
  Тут вот какая выплясывается закавыка - папа, как наместник Христа на этой грешной Земле, в виду физического отсутствия самого Главы Церкви, решил поправить самого Господа.
Напрасно, мол, Господь покарал Содом с Гоморрой, неверное было принято решения - наконец-то мы это поняли!!! Надо же было благословить!
    Вообще это должно сильно расколоть католичество. Посмотрим чем все закончится.

347

#p517482,Шам.АН написал(а):

Сообщение от svis

    Это трансцендентные числа в общем случае.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансцендентное_число

    Они таковые исключительно по названию.) ))) Уж мне то можете смело верить - у мнимых частей комплексных чисел есть совершенно понятный физический смысл. Они определяют текущее фазовое положение описываемой величины. Или текущее направление величины  векторной. Это мы на третьем курсе изучали.)))

Комплексные числа - это чуток другое.  :suspicious:
Хотя тоже есть что сказать, да. Трансендентные числа - это подмножество иррациональных чисел, которые в принципе не могут быть корнями алгебраического уравнения.
Ну вот как число "пи", например. Или число "е" - основание натурального логарифма. И их дохренища, множество трансендентных чисел несчетное. Просто большинство их нахрен никому не нужны, исключения "пи", "е", ну может еще несколько. И это хорошо - так никаких букв не напасешься для их записи. А цифрами их не запишешь,  даже с использованием алгебраических операций, только приближенно.

У комплексных чисел из другого ноги растут - просто таким математикам, как Кардано с примкнувшим к нему Декартом, Эйлером, а впоследствии и Гауссом позарез понадобилось решать уравнения, которые простым путем не решаются. Ну вот они и придумали "мнимую единицу", квадрат которой равен -1.
Изначально сами авторы относились к сей манипуляции, как к чему то сверхестесвенному. Так, Г. Лейбниц в 1702 писал: «Мнимые числа — это прекрасное и чудесное убежище божественного духа, почти что амфибия бытия с небытием». А кто то из них завещал выбить мнимую единицу на своем надгробии - то ли Декарт, то ли Гаусс, сейчас уже не помню.
Однако математика - это абстракция и только абстракция, ну вот решили - пусть теперь числа будут не на прямой располагаться друг за другом, а на двумерной плоскости и иметь там сооветственно координаты. В принципе можно было бы и без них, но забегая вперед - потом придумали и трехмерные числа и вообще многомерные. До сих пор думают - куда бы их пристроить. А вот комплексные числа с двумя координатами оказались очень удобны, вначале для решения уровнений Кирхгофа с токами и реактивностями в электрических цепях, а потом их и для других областей присобачили, ТФКП появилось и прочая хрень.
Так что никакого физического смысла в комплексных числах изначально не было - сплошной "божественный дух"

Отредактировано svis (28-12-2023 17:35:23)

348

#p517492,тюбик написал(а):

давайте свис разберем вот эту формулу .сказанную Христом -Ты в Боге .а Бог в тебе .
что за матрешка такая .?

Это где Он так говорил?
Знаю Евангелие от Иоанна
А если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем. (Иоанн 10:38)
Но это явно не про тебя или про меня. А про Него. Святая Троица.
А есть Первое послание Иоанна, но там никаких загадок, все определенно -
http://www.patriarchia.ru/bible/jn1/4/
Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаём из того, что Он дал нам от Духа Своего.
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.

349

#p517483,Шам.АН написал(а):

Религия это вера в догму.

Да не. Аксиомы есть в любой науке. Надо же откуда то плясать. Лучше от печки.  :suspicious:
А есть еще азбучные истины типо Уставов, которые написены кровью. Или - мойте руки перед едой.
Или вот то о чем писал Киплинг в "Богах Азбучных Истин" - там явно не только про религию как таковую.

350

#p517813,svis написал(а):

Сообщение от тюбик

    давайте свис разберем вот эту формулу .сказанную Христом -Ты в Боге .а Бог в тебе .
    что за матрешка такая .?

Это где Он так говорил?
Знаю Евангелие от Иоанна
А если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем. (Иоанн 10:38)
Но это явно не про тебя или про меня. А про Него. Святая Троица.
А есть Первое послание Иоанна, но там никаких загадок, все определенно -
http://www.patriarchia.ru/bible/jn1/4/
Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаём из того, что Он дал нам от Духа Своего.
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.

ну в общем тебя свис не удивила эта конструкция -мы пребываем в Нем и Он в нас, я так понимаю возражений пантеистический Бог у вас не вызывает

351

#p517658,Шам.АН написал(а):

Сообщение от тюбик

    я уж не знаю как конкретней .вопрос же простой .звучит он так .почему мы верим в научные формулы .кто нам гарантирует их исполнение ?

Я же уже писал об этом - нам гарантирует их исполнение повторяемось результатов. Причем эта повторяемость не зависит от личности того, кто повторяет. И если вы, ничего не зная об электричестве, после не такой уж и длительной подготовки, самостоятельно поставите опыт по проверке закона  Ома, вы получите точно такой же результат, что и сам Ом.

повторяемость результатов -чего это они вдруг повторяются .наверняка кто то следит за этим порядком .не с дуру же всё получается .

352

#p517834,тюбик написал(а):

А есть Первое послание Иоанна, но там никаких загадок, все определенно -
    http://www.patriarchia.ru/bible/jn1/4/
    Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
    Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаём из того, что Он дал нам от Духа Своего.
    И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
    Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
    И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.

ну в общем тебя свис не удивила эта конструкция -мы пребываем в Нем и Он в нас, я так понимаю возражений пантеистический Бог у вас не вызывает

С чего бы это "пантеистический"? Я лишь вижу, что послание апостола Иоанна тебе непонятно, хотя что там может быть непонятного - непонятно мне.

353

#p517841,svis написал(а):

Сообщение от тюбик

    А есть Первое послание Иоанна, но там никаких загадок, все определенно -
        http://www.patriarchia.ru/bible/jn1/4/
        Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
        Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаём из того, что Он дал нам от Духа Своего.
        И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
        Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
        И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.

    ну в общем тебя свис не удивила эта конструкция -мы пребываем в Нем и Он в нас, я так понимаю возражений пантеистический Бог у вас не вызывает

С чего бы это "пантеистический"? Я лишь вижу, что послание апостола Иоанна тебе непонятно, хотя что там может быть непонятного - непонятно мне.

мне понятно что я нахожусь в Боге .а Бог находится во мне .что тут можно понимать не так как сказано ?

354

#p517845,тюбик написал(а):

мне понятно что я нахожусь в Боге .а Бог находится во мне .что тут можно понимать не так как сказано ?

А откуда вам это понятно? Вам понятно что вы любите бога, а бог любит вас? Ой ли  :suspicious:

355

#p517849,svis написал(а):

Сообщение от тюбик

    мне понятно что я нахожусь в Боге .а Бог находится во мне .что тут можно понимать не так как сказано ?

А откуда вам это понятно? Вам понятно что вы любите бога, а бог любит вас? Ой ли  :suspicious:

мне понятно потому. что я часть этого мира .мне непонятно почему вам эта простая конструкция не понятна .про любовь пока не спешите .не было любви в моих словах .любовь это Христос. а мы пока о Боге отце говорим .

356

#p517853,тюбик написал(а):

А откуда вам это понятно? Вам понятно что вы любите бога, а бог любит вас? Ой ли  :suspicious:

мне понятно потому. что я часть этого мира .мне непонятно почему вам эта простая конструкция не понятна .про любовь пока не спешите .не было любви в моих словах .любовь это Христос. а мы пока о Боге отце говорим .

Но с чего вы взяли, что если вы часть этого мира, то вам гарантирована любовь бога? Вот с чего?  :unsure:
Да и в своей любви к богу вы не спешите признаваться. Вы даже Символа Веры не знаете! Это же основа основ!!  :dontknow:
Что это за разделение Христа и бога-отца?
Верую во еди́наго Бога Отца, Вседержителя, Творца Не́бу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во еди́наго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единоро́днаго, И́же от Отца рожде́ннаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожде́нна, несотворе́нна, единосущна Отцу, Имже вся бы́ша;

Бог единосущен. Это одна сущность. И если вы с этим несогласны - то христианином вас вообще назвать нельзя, уж извините.
Про остальное уже молчу, это прямо самые азы.

Отредактировано svis (28-12-2023 20:16:33)

357

#p517871,svis написал(а):

Сообщение от тюбик

    А откуда вам это понятно? Вам понятно что вы любите бога, а бог любит вас? Ой ли  :suspicious:

    мне понятно потому. что я часть этого мира .мне непонятно почему вам эта простая конструкция не понятна .про любовь пока не спешите .не было любви в моих словах .любовь это Христос. а мы пока о Боге отце говорим .

Но с чего вы взяли, что если вы часть этого мира, то вам гарантирована любовь бога? Вот с чего?  :unsure:
Да и в своей любви к богу вы не спешите признаваться. Вы даже Символа Веры не знаете! Это же основа основ!!  :dontknow:
Что это за разделение Христа и бога-отца?
Верую во еди́наго Бога Отца, Вседержителя, Творца Не́бу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во еди́наго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единоро́днаго, И́же от Отца рожде́ннаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожде́нна, несотворе́нна, единосущна Отцу, Имже вся бы́ша;

Бог единосущен. Это одна сущность. И если вы с этим несогласны - то христианином вас вообще назвать нельзя, уж извините.
Про остальное уже молчу, это прямо самые азы.

Отредактировано svis (Сегодня 20:16:33)

свис вот зачем вы всё это пишите .?мы с вами выясняем что такое Бог в пантеистической системе координат .а вы какойто символ веры .какая то любовь кончайте сыпать шаблонами .давайте выясним в какого Бога верили Спиноза .Джордано Бруно .Тейяр де Шарден .
а теистический Бог мы с вами выяснили частный случай пантеистического .давайте теистического Бога пока оставим в покое .

Отредактировано тюбик (28-12-2023 20:57:16)

358

#p517853,тюбик написал(а):

мне понятно потому. что я часть этого мира .мне непонятно почему вам эта простая конструкция не понятна .про любовь пока не спешите .не было любви в моих словах .любовь это Христос. а мы пока о Боге отце говорим .

А как там насчет того что инквизиция налюбила? Баб по европам с любовью столько пожгли, что их поголовье до сих пор не восстанавливается.... https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/d8/2/50840.gif

359

#p517809,svis написал(а):

И их дохренища, множество трансендентных чисел несчетное. Просто большинство их нахрен никому не нужны,

   Ключевые слова))))

360

#p517488,тюбик написал(а):

наука -это опыт .скажи ракетчик кто тебе гарантирует этот опыт .почему ты веришь в формулу брощеного предмета под углом к горизонту ?

Опыт - критерий истины. Да еще Бри́тва О́ккама (методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»).

Отредактировано vv9m83 (29-12-2023 04:22:22)


Вы здесь » Запасной аэродром » Философия » Христианство