кружок благочестия был создан попом Ананием в деревне Кириково .на другой стороне Волги от Кирикова проходила макарьевская ярмарка .где была не божественная среда .а дьявольская по их мнению .в кружок входили сыновья попа .Аввакум .иконописец Симон Ушаков .говорят участвовал и Никон и другие .
кстати Никон родился в Вельдеманове .а Аввакум в Григорове напрямую через бугор верст девять будет .

нравы царившие на ярмарке говорят подвигли попов к мысли об моральном совершенствовании тогдашнего общества .

Отредактировано тюбик (05-02-2024 12:44:10)

Брехло.
И Никон и Аввакум, оба были мордвинами, а мордвин -самый вредный человек , как говорил один мой рабочий.Вот хоть Ельцина взять.

  Загадочная фраза... А если бы он реформы не затеял, то католики-поляки обиделись бы и пошли на Россию войной?

     Нет, блин!!! Они все сплошь староверами были!!! Да вся заваруха между запорожцами и поляками именно из-за религиозных разногласий и пошла!!! Хорош был-бы русский государь, если бы он их начал под староверов ломать - свежие раны солью засыпать!!! Они  бы ему устроили бы варфоломеевские ночи  и именно на радость Польше.

Отредактировано Шам.АН (05-02-2024 13:22:44)

Если бы реформу не затеял получил бы бунт в свеже присоединенных территориях. Да и не он его затеял, а Никон, царь всего навсего не возражал.

Казак? Значит, старообрядец!
Часть 2

Фото № 418. Казаки при стрельбе.

В 1-й части статьи показано, что ходе распада Золотой Орды казачество перешло на службу к русским князьям. Со временем эта легкая кавалерия (созданная еще монголами из русских пленников) превратилось в «контрактную армию» самодержавия и «иммунную систему» Руси. Однако власть так и норовила урезать широкие права «вольных людей», чему те активно противились.

Данный антагонизм лишь усилился после церковной реформы 1653–1656 годов, которую казачество проигнорировало. В итоге государственные мужи крестились троеперстно, а главные охранители государства делали это двумя перстами. А ведь то была время, когда число поклонов, расписание служб, порядок слов в молитвах воспринимались населением в качестве важнейших и неоспоримых догматов.

Конец «Соловецкого сидения»

Виктор БирюковАвтор ни в коем случае не стремится приписать разинщине характер исключительно религиозного (староверческого) движения. В конце концов, в первые десятилетия церковного раскола гонениям подвергались не широкие массы противников нового обряда, а лишь их «подстрекатели» из числа священников и монахов. Тем не менее, к бунтовщикам примкнуло немало старообрядцев, справедливо увидевших в казаках своих единоверцев.

Аналогичным упрощением было бы и объявить разинщину войной против крепостничества. В отличие от других европейских стран, в царской России, по-видимому, не происходило подлинно крестьянских войн. За них советская пропаганда выдавала казачьи движения, к которым в большей или меньшей степени примыкали земледельцы – нередко против своей воли. Как отмечает историк Николай Василенко, разинские атаманы принудительно рекрутировали «в каждом селе, через которое проходили казаки... по мужику с дома» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона).

Вместе с тем к казакам действительно прибивались «волонтеры» – обиженные на господ крепостные, а более всего «инородцы-нехристи» (мордва, черемисы, чуваши), истерзанные царскими поборами, вину за которые разинцы возлагали на «злых бояр».

Самим же Разиным, судя по всему, двигало тщеславие, иначе невозможно объяснить поведения этого знатного старшины, который сроду ни в чем не знал нужды. О том же свидетельствует длительная вражда Разина с собственным крестным отцом – атаманом Корнилой Яковлевым, сохранявшим лояльность царю. Поначалу Разин явно метил на место Корнилы, и лишь позднее, на пике своих удач, «присмотрел» себе цель куда как повыше. Подобные амбиции не слишком-то удивительны: в памяти народной свежо еще было Смутное время, когда на московском престоле перебывала целая куча народу. (И разве не тем же образом повел себя Кромвель в Англии? В 1657 году он лишь под сильным давлением военных отказался от королевской короны, но взамен все равно наделил себя фактической властью монарха.)

Разинская мечта о царском троне обернулась в 1670–71 годах гибелью свыше 100 тысяч человек, среди которых казаки составили незначительное меньшинство. После усмирения бунта церковный раскол лишь углубился, поскольку множество повстанцев нашли прибежище на Соловках, которые еще в 1668 году стали оплотом «стариковщины» – сторонников древлеправославия.

Напуганные разгромом Разина казачьи Войска поспешили в 1671-м принести царю присягу, попав таким образом в число государевых подданных. Однако религиозные обряды справлялись по-прежнему. Казакам отнюдь не приходилось прятаться по тайным молельням, подобно другим староверам, включая стрельцов. «Вольные люди» продолжали ходить в свои церкви, где батюшки служили по неправленым дониконовским книгам. Недаром практически все казачье староверие относилось к согласию поповцев, т.е. тех, кто признавал священников (своих) и церковную иерархию (собственную).

Вот почему словосочетание «казак-старообрядец» – не что иное как тавтология. Кому ж ему и быть-то, Матвею Платову, генералу от кавалерии и войсковому атаману Донского казачьего войска, ежели не старовером-поповцем? Как правило, всякий казак исповедовал веру «стариковскую».

Вплоть до Николая I у самодержавия попросту не было силы, которая принудила бы массы профессиональных вояк изменить вере отцов. Практически единственной альтернативой могло выступить дворянское ополчение – войско непрофессиональное, недешевое и ненадежное. http://www.hrono.ru/statii/2009/brkv2kazak.php

   Интересно каким таким волшебным образом запорожское казачество, находясь под влиянием Киевской митрополии, контролируемой Константинополем, стало вдруг старообрядческим?))))
    А если ещё принять во внимание, что сам митрополит Киевский Сильвестр Коссов (о котором я просто забыл) был очень сильно не сторонником идей Хмельницкого и откровенным полонофилом, то я представляю себе, что бы началось, если бы московский царь начал требовать от жителей этих земель соблюдать московские церковные обряды...

  Я про те, которые соблюдались до 1656 года. А что - в России были еще какие-то другие?

  Это бесполезно... Сначала человек пишет по смыслу, что никаких бунтов и измен из-за обрядов не бывает, а через предложение  - что у православных Украины врагами были униаты...  ))))))
   А херню пишу я))))
  Так МОГЛИ БЫТЬ БУНТЫ  ИЗ-ЗА ОБРЯДОВ или нет? То, что они были по другим причинам, это любому дураку и так понятно))) А вот то, что к этим самым причинам не стоило добавлять лишнюю, ты никак понять не можешь))))

  Я этого не писал. Я писал, что реформу провели, потому, что:
1. Русскому государству требовалась поддержка в Европе, со стороны греческой православной церкви, имеющей решающее влияние на население присоединенных к России территорий.
2. Русскому государству не требовались лишние конфликты с действующим на новых территориях клиром, тем более, что тот был назначен греческой православной церковью (см. пункт выше).
3. Русское государство приобрело новые территории именно благодаря религиозному конфликту, между польским котоличеством и православным казачеством, и повторять печальный опыт поляков не следовало.
4. Никону засвербело стать самым самым передовым и главным, прославиться в веках и стать угодным Господу, более чем прочие.
5. Интересы русского государства совпали с интересами Никона.
   Так, что бунты это не самое главное, чего боялся московский царь. А вот того, что в результате этих бунтов, он может потерять все, что было перед тем завоевано, он и в самом деле опасался. И не зря.

  Обратного порядка  не получится.

Глупости. Это факты.

Трудно.

Гонишь.

Уже)))