Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Русь


Русь

Сообщений 1 страница 30 из 72

1

О распаде Руси.

2

Посмотрел. Про политику и военное дело очень интересно. Про экономику неубедительно совсем. Завтра напишу, сейчас уже поздно.

3

#p167656,Andrew_Raev написал(а):

Посмотрел. Про политику и военное дело очень интересно. Про экономику неубедительно совсем. Завтра напишу, сейчас уже поздно.

Ну как можно полтора часа сидеть и смотреть передачу? Это на форуме? Тут нужен обмен мнениями участников, а не бенефит клипов по полтора часа. И кому ты напишешь, Андрей? ты думаешь многие участники посмотрят полуторачасовую программу? Скажи своими словами о чём речь и приведи ссылку. Кто тне поверит, пусть смотрит. Можно указать время когда было сказано. Ну это на любителя... Сомневаюсь, что вы соберёте много людей на обсуждение этого фильма...

4

Клим Жуков живо и в красках описывает борьбу русских князей друг с другом, в основном за киевский стол. При этом он однако сбивал меня с толку, периодически называя XI век XII-ым. Мне пришлось даже остановить видео, слазить в Википедию и убедиться, что Изяслав Ярославич - великий князь киевский (1054—1068, 1069—1073 и 1077—1078). Т.е. в XII веке Изяслав не жил ни дня. А вот с киевского стола его выгоняли дважды. Потом в 1097 году князья договорились, что каждый правит в отчине (это против лествичного права), а вот киевский престол наследует старший в роду (это соответствует лествичному праву). Но киевский престол был слишком сладок, поэтому непрерывно на него покушались и младшие братья, и двоюродные, и племянники. И так до 1169 года, когда Андрей Боголюбский город взял, ограбил и спалил, но сам остался во Владимире. И появилась Владимирская Русь.
___Об экономике. Как ни множились крестьяне, князья размножались ещё быстрее. Конечно, князья старались их закабалить. И по Климу Жукову всех закабалили и жестоко эксплуатировали. Но очень сильно я в этом сомневаюсь. Свободные крестьяне упоминаются и 500 лет спустя, при Иване Грозном. И при отмене крепостного права, в 1861 году, их было 33%.  Да и как можно эксплуатировать закабалённых, если они имеют право на выход? Каждый год, в конце ноября, в промежуток времени от за неделю до Юрьева дня до неделей после, крестьянин мог собрать все свои пожитки, сделать дяде-феодалу ручкой и уехать. По закону он должен был к другому феодалу перейти, но реально мог ехать на все 4 стороны. Искать его было некому. И это по закону. А мог и без всякого закона свалить ещё в сентябре, не уплатив никаких податей. Ищи его, если дурной. Кругом леса густые, не обыщешься. Бежали ещё при Петре I в больших количествах. Да и право на выход было отменено только по соборному уложению 1649 года, т.е. спустя 4-5 веков.

Отредактировано Andrew_Raev (07-08-2020 16:01:43)

5

Ещё об экономике. Клим Жуков правильно сказал о том, что Киевская Русь сложилась вокруг торгового пути "из варяг в греки" (Киев - центральная точка пути) и немало с этого пути имела. А потом путь сильно оскудел, и кормиться стало не с чего. А вот его мысль, что из-за крестовых походов Европа получила альтернативный путь, совершенно не правильная. Во-первых, путь "в греки" это путь в Визанию, которая была богатейшей страной Средиземноморья. А вовсе не в нищую Палестину. Во-вторых, крестовые походы не открыли, а наоборот закрыли торговлю с арабами. Никто не мешал купцам до крестовых походов плыть из Венеции в Яффу и обратно. А с началом религиозных войн дорога закрылась. Ну приплыл ты в Яффу, а арабских-то товаров там уже нет. И как ты дальше повезёшь товары, когда кругом - вооружённые враги?
Путь из варяг в греки обеднел потому, что обеднели и варяги, и греки. Варяги богатели грабежом. Но захват Вильгельмом-завоевателем Англии в 1066 г - последний крупный набег варягов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Викинги
В 725 г начали, в 1066 г закончили. Осели они, остепенились, получили несколько государств под свой контроль. Византия же, некогда будучи огромной, сжалась до предела. На север от неё была Болгария, на запад - Сербия, на восток - султанаты всякие, на юге - море.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%BA_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5_%C2%AB%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B%C2%BB._%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%28%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%2C_1911-1915%29.jpg/1920px-thumbnail.jpg
"Каких уж тут ждать обилий? Была бы душа жива..."
Путь можно контролировать только всем вместе. А если путь больше не нужен, так зачем оставаться вместе? И страна рассыпалась. Собственно, перенос столицы во Владимир уже означал, что днепровский путь больше не нужен.

6

Ну и последняя мысль по экономике, что раздача земель с крестьянами старшей дружине делает из них бояр, совершенно правильная. А бояре имеют уже свои дружины, которые тоже землёй наделяют. И так феодальное дробление продолжается. И когда приходит единая армия (монголы), вся эта шушера сделать не может ничего. Метко замечено, что Италия и Германия смогли преодолеть феодальную раздробленность только в XIX веке.

7

#p167675,Каспар написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Посмотрел. Про политику и военное дело очень интересно. Про экономику неубедительно совсем. Завтра напишу, сейчас уже поздно.

Ну как можно полтора часа сидеть и смотреть передачу? Это на форуме? Тут нужен обмен мнениями участников, а не бенефит клипов по полтора часа. И кому ты напишешь, Андрей? ты думаешь многие участники посмотрят полуторачасовую программу? Скажи своими словами о чём речь и приведи ссылку. Кто тне поверит, пусть смотрит. Можно указать время когда было сказано. Ну это на любителя... Сомневаюсь, что вы соберёте много людей на обсуждение этого фильма...

Её можно и не смотреть, а просто слушать как радио. Просто перейди на форум в другой вкладке, не закрывая её, что за проблемы?

8

#p167826,Andrew_Raev написал(а):

Ну и последняя мысль по экономике, что раздача земель с крестьянами старшей дружине делает из них бояр, совершенно правильная. А бояре имеют уже свои дружины, которые тоже землёй наделяют. И так феодальное дробление продолжается. И когда приходит единая армия (монголы), вся эта шушера сделать не может ничего. Метко замечено, что Италия и Германия смогли преодолеть феодальную раздробленность только в XIX веке.

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

Они и объединившись ничего не смогли бы с ними сделать, потому что дружинников было мало, а дружинников было мало потому, что население было немногочисленным — неплодородные почвы и слишком частые природные неприятности, которые даже сейчас бьют по сельскому хозяйству.

9

#p167826,Andrew_Raev написал(а):

И когда приходит единая армия (монголы)...

А монголы точно были?

10

#p168318,Чалдон написал(а):

А монголы точно были?

Были, они и по Польше погуляли, где состоялась битва при Лигнице, и всю Венгрию прочесали, разбив там армию короля Вазы, потом, после гибели Гуюка, на территории современной Румынии повернули но восток, через Молдавию уйдя в Орду.

11

#p168348,Олег Пермский написал(а):

Были...

Посмотрел пока не всё, но впечатление как от истории полётов пиндосов на Луну.
Вроде была ракета Сатурн 5, вроде с двигателем F1, вроде летали и как-то садились, а потом даже взлетали, возвращаясь со второй космической скоростью с двойным входом в атмосферу умудрялись опустится чуть ли не на палубу встречающего авианосца, выходили бодренькие и весёлые, хотя больше недели в невесомости и неподвижности, гадили и ссали в памперсы (вот вонь стояла). А теперь и документации на двигатель и ракету нету, образцов лунного грунта нету, киноматериалов отснятых на Луне нету, фотки все подозрительные, и памперсы не сохранились... 
Но ЛЕТАЛИ!

И тут тоже: монгольских источников нету, а есть какие-то предания(???), китайские вроде есть, какой-то историк начал их использовать, но верить ему нельзя, русские источники (которые хорошо причесали Миллер, Байер и Шлёсер), европейские источники ( а про кого они писали - с востока кто-то пришёл, напал, победил. А кто решил что это были монголы?) И прокормить и напоить даже 50 тысячное войско с лошадьми было нереально в тех условиях, он сам же про это говорит...
В общем - полная аналогия с пиндосовскими Апполонами. Очень сомнительная история.

Отредактировано Чалдон (10-08-2020 13:30:54)

12

#p168369,Чалдон написал(а):

И тут тоже: монгольских источников нету, а есть какие-то предания(???), китайские вроде есть, какой-то историк начал их использовать, но верить ему нельзя, русские источники (которые хорошо причесали Миллер, Байер и Шлёсер), европейские источники ( а про кого они писали - с востока кто-то пришёл, напал, победил. А кто решил что это были монголы?) И прокормить и напоить даже 50 тысячное войско с лошадьми было нереально в тех условиях, он сам же про это говорит...
В общем - полная аналогия с пиндосовскими Апполонами. Очень сомнительная история.

Она не сомнительная. Она достаточно искажённая. Высасывать из пальца несуществующее нашествие никаким Миллерам даром не нужно. Так же как не нужно это полякам, венграм, немцам. Да и не могли все эти источники совпасть в случае выдумок. Орда дошла до Триеста, после чего повернула назад. Что касается 50-тысячного войска, то все сообщения того времени о численности войск надо делить минимум на 10. Мой любимый пример - осада викингами Парижа в 885 г. Их армия якобы насчитывала 700 кораблей и 40 тысяч человек. А Париж обороняли... 200 человек! 11 месяцев. Цирк, да и только. Но это не значит, что осады не было. Была, только драккаров было 20 -40, а не 700. И нападающих от 500 до 2000, а не 40 000.

13

#p168403,Andrew_Raev написал(а):

Высасывать из пальца несуществующее нашествие никаким Миллерам даром не нужно. Так же как не нужно это полякам, венграм, немцам. Да и не могли все эти источники совпасть в случае выдумок. Орда дошла до Триеста, после чего повернула назад.

Историкам миллерам и прочим еврочеловекам надо было показать ущербность ни к чему не способных славян, да ещё 200 лет находившимся в рабстве у кочевников.
Нашествие было и Орда была. Вопрос в том, кто её составлял?
Примерно в те же годы турки начали кошмарить Византию. Кто их подвинул с Алтая и сподвигнул двинуться на запад?
  Что и о ком было в тех рукописях, которые Пётр 1 собрал со всех русских монастырей и уничтожил?

И с трудом  верится, что жившие разобщённо кочевники монголы, вдруг создали высокоорганизованную армию (даже с помощью умного китайца), завоевали пол мира, а потом внезапно вернулись к своему прежнему образу жизни в юртах среди конского и бараньего говна и всё забыли.

Отредактировано Чалдон (10-08-2020 15:31:13)

14

#p168409,Чалдон написал(а):

Вопрос в том, кто её составлял?

Монголы, алтайцы, уйгуры, тувинцы, буряты, хакасы, ойраты, кумыки и все остальные половецкие племена, все казахские племена, киргизы, башкиры, после разгрома мордвы к ним присоединилось самое большое мордовское племя (названия не помню, а то что было меньше размером, подняло восстание). В войско не входили булгары, оказавшие монголам сильное сопротивление, которые были почти истреблены. Было истреблено население всех узбекских городов оказавших сопротивление.

15

#p168409,Чалдон написал(а):

И с трудом  верится, что жившие разобщённо кочевники монголы, вдруг создали высокоорганизованную армию (даже с помощью умного китайца), завоевали пол мира, а потом внезапно вернулись к своему прежнему образу жизни в юртах среди конского и бараньего говна и всё забыли.

Скотоводы в те годы были неграмотными, но у них есть обычай помнить всех своих предков и их деяния, кажется до седьмого поколения. Если учесть, что и их отцы и деды заучивали тоже самое, то вывод напрашивается сам. А грамотные стали правителями, и если они не были перебиты вместе с семьями во время переворотов, то со временем были ассимилированы. Болгары, которые пришли на Балканы под предводительством хана Аспаруха, тоже были ассимилированы.

16

#p168409,Чалдон написал(а):

Историкам миллерам и прочим еврочеловекам надо было показать ущербность ни к чему не способных славян, да ещё 200 лет находившимся в рабстве у кочевников.

Рабства, как такового не было — это на Балканах так было, на Руси развивались и культуры и технологии. Была вассальная зависимость, наподобие того как были построены отношения между феодалами Европы.

17

#p168409,Чалдон написал(а):

Примерно в те же годы турки начали кошмарить Византию. Кто их подвинул с Алтая и сподвигнул двинуться на запад?

На Запад шли не только турки, но и гунны, и болгары, и башкиры, и орда Истмихана, занявшая Узбекистан, и венгры, и готы, и куманы, и киргизы.

18

#p168633,Олег Пермский написал(а):

Сообщение от Чалдон

    Примерно в те же годы турки начали кошмарить Византию. Кто их подвинул с Алтая и сподвигнул двинуться на запад?

На Запад шли не только турки, но и гунны, и болгары, и башкиры, и орда Истмихана, занявшая Узбекистан, и венгры, и готы, и куманы, и киргизы.

Природные условия, их изменения, заставляли народы сниматься с обжитых мест, тесня другие народы в свою очередь.

19

#p168645,Ларион написал(а):

Природные условия, их изменения, заставляли народы сниматься с обжитых мест, тесня другие народы в свою очередь.

Совершенно верно, и чем дальше на запад, тем они благоприятнее, а на юг дорога закрыта горами.

20

#p168288,Олег Пермский написал(а):

Они и объединившись ничего не смогли бы с ними сделать, потому что дружинников было мало, а дружинников было мало потому, что население было немногочисленным — неплодородные почвы и слишком частые природные неприятности, которые даже сейчас бьют по сельскому хозяйству.

Олег, вы не правы. Крестьяне тогда подсечным земледелием занимались (лесов ещё хватало). Оно даёт урожай не 8 ц/га, а до 30. "Земля у нас богата, порядка в ней лишь нет".

21

#p168633,Олег Пермский написал(а):

Сообщение от Чалдон

    Примерно в те же годы турки начали кошмарить Византию. Кто их подвинул с Алтая и сподвигнул двинуться на запад?

На Запад шли не только турки, но и гунны, и болгары, и башкиры, и орда Истмихана, занявшая Узбекистан, и венгры, и готы, и куманы, и киргизы.

Олег, насколько я помню из Гумилёва, примерно каждые 800-900 лет Великая степь серьёзно пересыхает, и населяющие её народы устремляются в поисках пропитания во все стороны. Так было в IV-V веках, когда пришли гунны, так было и в XII-XIII веках, когда пришли монголы. Сейчас все в ужасе от того, что Аральское море пересыхает. Но в IV и XII веках оно уже пересыхало. А что турки-сельджуки стали кошмарить Византию за век до появления монголов, не должно удивлять. Период сухости не один век длится.

22

#p168788,Andrew_Raev написал(а):

Олег, вы не правы. Крестьяне тогда подсечным земледелием занимались (лесов ещё хватало). Оно даёт урожай не 8 ц/га, а до 30. "Земля у нас богата, порядка в ней лишь нет".

Пока что Жуков утверждает, что с одного посаженного зерна брали три, это совсем немного. А фраза эта звучала так "Земля наша богата, да наряда (договора) в ней нет". Новгород был богат пушниной и мёдом, но не зерном. Пушнина и мёд тогда были международной валютой. От того что зерно бросали в золу, урожаи не слишком хорошими были. В хвойных лесах почва кислая, что не способствует высоким урожаям, а на пожарищах она выщелачивается, что тоже совсем нехорошо. Зола раскисляет почву, но если её слишком много, земля становится щелочной.
Если бы природные условия были настолько хороши, то население Руси увеличивалось теми же самыми темпами, что и в Европе.

23

#p168863,Олег Пермский написал(а):

Пока что Жуков утверждает, что с одного посаженного зерна брали три, это совсем немного. А фраза эта звучала так "Земля наша богата, да наряда (договора) в ней нет". Новгород был богат пушниной и мёдом, но не зерном. Пушнина и мёд тогда были международной валютой. От того что зерно бросали в золу, урожаи не слишком хорошими были. В хвойных лесах почва кислая, что не способствует высоким урожаям, а на пожарищах она выщелачивается, что тоже совсем нехорошо. Зола раскисляет почву, но если её слишком много, земля становится щелочной.

"Преимущества. Прокаливание почвы обеспечивало её стерилизацию, уничтожение возбудителей различных болезней. Зола насыщала землю фосфором, калием и кальцием, которые впоследствии легко усваивались растениями. Такая система земледелия предусматривала минимальную обработку почвы в первый год. Между тем, урожайность поначалу была высокой (по тем временам) – от сам-30 до сам-100. Наконец, этот способ хозяйствования не требовал использования каких-либо сложных (специфических) орудий труда. В большинстве случаев обходились топором, мотыгой и бороной. - Читайте подробнее на FB.ru: https://fb.ru/article/166175/podsechno- … vyan"
Олег, я не проверял, вынужден верить на слово. Но сам-30, а тем более сам-100, - это неизмеримо больше, чем сам-3. Кроме того, что-то мне подсказывает, что кору у деревьев срубали не летом, когда у крестьян полно забот, а зимой, когда им делать нечего. Это огромная экономия труда.
А Жуков вероятно имел в виду нечернозёмную зону и обычное земледелие.

24

#p168871,Andrew_Raev написал(а):

А Жуков вероятно имел в виду нечернозёмную зону и обычное земледелие

Вот я и о ней тоже, ведь Новгород именно там и находится. Новгород, весь, ижора, чудь, Ярославль, корела.
Основным промыслом лесного крестьянства были охота, рыболовство, бортничество, сбор грибов и ягод, это то, чем в то время были богаты эти земли.

25

#p168874,Олег Пермский написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    А Жуков вероятно имел в виду нечернозёмную зону и обычное земледелие

Вот я и о ней тоже, ведь Новгород именно там и находится. Новгород, весь, ижора, чудь, Ярославль, корела.
Основным промыслом лесного крестьянства были охота, рыболовство, бортничество, сбор грибов и ягод, это то, чем в то время были богаты эти земли.

Всё это никак не мешает крестьянству того времени заниматься подсечным земледелием. А оно позволяет очень хорошо кормиться, пока леса не кончатся. А земледельцы размножаются гораздо быстрее, чем охотники и рыболовы.

26

#p168920,Andrew_Raev написал(а):

Всё это никак не мешает крестьянству того времени заниматься подсечным земледелием. А оно позволяет очень хорошо кормиться, пока леса не кончатся. А земледельцы размножаются гораздо быстрее, чем охотники и рыболовы.

Мешал уровень мышления, психологически очень трудно и опасно перейти от охоты к землепашеству, с которым ты незнаком, в то время, как лес кишит зверем, а реки рыбой, а ремеслу этому отец и дед учили — отец и дед так жили, и я так буду. Добыв два-три десятка шкурок соболя или куницы, и продав их, можно было безбедно жить хрен знает сколько времени, и это не считая другой добычи. И так было до тех пор, пока соболя не истребили и население не выросло, вот тогда нужда заставила.
Тоже самое сейчас наблюдается у якутов, чукчей и коряков.

27

Про Андрея Боголюбского и создание Владимирской Руси.

28

Вопрос знатокам. Какой город был первой столицей Руси и сколько лет продержался в этом статусе?

29

#p169609,Лиза написал(а):

Вопрос знатокам. Какой город был первой столицей Руси и сколько лет продержался в этом статусе?

Это зависит от определений, от того что называть Русью.
"…И пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два года умер Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. "
Вот Новгород - Ладога - Белоозеро- Изборск - это уже Русь или ещё нет?
А Новгород - Ладога - Белоозеро - Изборск - Полоцк - Ростов - Муром - это уже Русь или ещё нет? Кстати, Рюриково городище не упомянуто, которое тоже может на звание столицы претендовать. Киев не может, так как он только 8-й в списке. Кстати, Синеус и Трувор - личности легендарные, ИМХО их никогда не было.

30

#p169622,Andrew_Raev написал(а):

Вот Новгород - Ладога - Белоозеро- Изборск - это уже Русь или ещё нет?
А Новгород - Ладога - Белоозеро - Изборск - Полоцк - Ростов - Муром - это уже Русь или ещё нет?

Моё мнение - да. А была ли Ладога столицей Руси?


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Русь