Прошёл плен и сохранил партбилет однако, ну и конечно отсутствие связи дорого стоило.

В рассуждениях о поражаемости отечественных танков есть немаловажные факты, касающиеся брони КВ. По оценкам ЦНИИ-48, тактические характеристики бронекорпуса тяжелого танка с толщиной брони 75 мм показывают его удовлетворительную сопротивляемость обстрелу 37-мм немецкой пушкой. Не хорошую, а именно удовлетворительную! При этом подкалиберный 50-мм трофейный снаряд пробивает лоб КВ, правда, без учета плит экранирования. Для сравнения: лоб Т-35 аналогичный снаряд не пробивал. В завершение КВ в борт поражался и обычными остроголовыми бронебойными 50-мм снарядами. Вся эта информация из свердловского отчета не совсем согласуется с устоявшимися стереотипами о непобедимости машин КВ в начальный период войны. Стоит все-таки оговориться, что это данные полигонных испытаний, когда и снаряд летит под правильным углом, и антураж вокруг тепличный. Анализ боевой поражаемости КВ представлял несколько другую картину. Несмотря на небольшую выборку, всего из 226 снарядных попаданий на башню приходилось 38,5%, на корпус – 61,5%. Подрывом на мине было поражено примерно 3,5% танков КВ, от пожара – 4,5%. Из общего количества поражений брони танков КВ немецкими снарядами калибра менее 50 мм пробоин не было; от 50-мм бронебойных снарядов – 9,5% пробоин, от 50-мм подкалиберных снарядов – 37%, от 88-мм бронебойных снарядов – 41% и 105-мм бронебойных – 67% пробоин. Обращает на себя внимание фактически одинаковая доля поражений отечественного тяжелого танка 50-мм и 88-мм снарядами.
https://topwar.ru/175207-neuteshitelnye … dstvo.html

Ну и ещё о броневой стали, сложное изделие особенно в военное время.

Примечательно, что применение брони средней твердости для защиты от пуль и снарядов мелкокалиберной артиллерии оказалось нецелесообразным вследствие снижения сопротивления пробитию при пониженной твердости. Это и стало причиной выбора именно высокотвердой брони 8С в качестве основы Т-34. Наиболее эффективным применение гомогенной брони средней твердости было признано для защиты от снарядов калибра от 76 до 152 мм.

Химический состав стали 8С: 0,21–0,27% C; 1,1–1,5% Mn; 1,2–1,6% Si; ≤0,03% S; ≤0,03% P; 0,7–1,0% Cr; 1,0–1,5% Ni; 0,15–0,25% Mo. Броня из стали марки 8С обладала рядом существенных недостатков, в основном зависящих от сложности ее химического состава. К числу этих недостатков относились значительное развитие слоистости излома, повышенная склонность к образованию трещин при сварке и правке деталей, а также неустойчивость результатов полигонных испытаний и склонность к хрупким поражениям в случае неточного соблюдения технологии изготовления брони.
Во многом сложности в достижении требуемых характеристик в металле брони марки 8С заключаются в повышенном содержании кремния, что привело к повышению хрупкости. Технология производства брони 8С с сохранением всех требований и в мирное время была малодостижима, не говоря уже о военном периоде тотальной эвакуации предприятий.
https://topwar.ru/175128-nemeckie-snarj … urale.html

Много кто что говорил, тот же Гудериан - танкист, его дело применение танков, но было и иное, да и в 42 году не особо перепивались, не то было время:

Свердловск. 1942 год. ЦНИИ-48 занимается изучением трофейных артиллерийских снарядов в приложении к пробивному действию по отечественным танкам. Это была не единственная организация, привлеченная к детальному изучению смертоносности немецкой артиллерии. Артиллерийский комитет артиллерийского управления, Главное автобронетанковое управление и Главное разведуправление Красной Армии в той или иной степени способствовали исследованиям. Отдельно работало конструкторское бюро завода №112 («Красное Сормово»), на котором, помимо прочего, прорабатывали варианты дополнительного бронирования Т-34. Основываясь на многочисленных данных, собранных к 1942 году, в ЦНИИ-48 в Свердловске выпустили секретный отчет по теме №39 «Изучение пробивного действия немецких трофейных снарядов по броне наших танков и разработка мер борьбы с ними». В самом начале материала ведется речь о разнообразных типах снарядов, применяемых немцами по отечественной бронетехнике, и о высоком пробивном действии. Именно по этим причинам все исследования гитлеровских снарядов в Советском Союзе получили статус высокоприоритетных.
https://topwar.ru/174861-germanskie-bro … -goda.html

Даже в старых журналах "Техника молодёжи" подчёркивалось, что броня противопульная.

Кристи эт подвеска, до определенной нагрузки, не надо доказывать превосходства,да и что такое превосходство?  качество можно решить и количеством, что и решали.

Да хоть бы и так ,ну и что с того? кардинально менять технологию производства никто не хотел, возьмите Ил 2, сбито 11 тысяч, но и потеряно в результате проишествий те же 11 тысяч, и это отработанная технология, но недостаток материалов, блин прям как дети, лепили из чего было.

Не тупите, любая схема подвески определяется нагрузкой  + плавностью хода, но это уже связано с прицеливанием, что и было реализовано, в более позднее время, немцы прошли этот этап раньше, Т 34 имел запас модернизации, т.е. возможность установки пушки более крупного калибра, в 43 году была задержка станков погона башни, в 44 эта проблема была решена, хотеть как говориться не вредно, но ножки по одежки.

Да, Т-34 имел, а у БэТэшек (Кристи) он кончился.

Этот Тигр (как и Пантера), может, и управлялся одним пальцем, но в реальности он основное время ремонтировался или ждал ремонта. Ставить на танки бензиновые двигатели, особенно в той войне, особенно в той фазе войны - надо было быть круто технически продвинутым!
Двигатель, трансмиссия, ходовая в смысле надёжности были просто шлак, но зато управлялся одним пальцем! Это очень важно, да!
Это называется неумением ставить основные цели, правильно ставить приоритеты при разработке техники.
Не менее половины "управляемых одним пальцем" Пантер, привезенных дл участия в операции "Цитадель", были потеряны тупо из-за поломок и в сражениях не участвовали вообще.

Для ботаников - все определяется степенью нагрузки - втулки, подшипники, торсионы, всякие пневмохерни не учитываем.

Вик, вот этот мой пост был о прчинах, которые завели танки Кристи в тупик, а не про Т-34.

С танка Кристи взяли подвеску, она была основная во время той войны, хороша иль плоха эт уже дело потомков, но что либо менять во время войны не было ни сил ни ресурсов, в конечном итоге все определяло количество, да что там война, даже в мирное время переход на выпуск нового изделия был ещё тот гемор.