Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Командир танка КВ


Командир танка КВ

Сообщений 31 страница 60 из 289

31

#p180772,Олег Пермский написал(а):

Вик, ещё раз — поддержку Лапшу, — ходовую часть схемы "шахматный ряд" никто в мире больше никогда не использовал, ни до войны, ни после, настолько эта идея оказалась бредовой.

Что значит бредовая? есть задача по снятию нагрузки и обеспечению плавного качения, но проблема была в том, что был дефицит ресурсов, т.е. высоколегированных сталей, вот немцы и слепили из того что было, вышло не совсем худо, такое было время, а если судить по тому что победители захватили в 45 то немцы были совсем не дураки. ;)
Торсионы прекрасно идут на ножи.

Отредактировано Vik6844 (28-09-2020 20:58:56)

32

#p180779,Vik6844 написал(а):

Что значит бредовая? есть задача по снятию нагрузки и обеспечению плавного качения, но проблема была в том, что был дефицит ресурсов, т.е. высоколегированных сталей, вот немцы и слепили из того что было, вышло не совсем худо, такое было время, а если судить по тому что победители захватили в 45 то немцы были совсем не дураки.
Торсионы прекрасно идут на ножи.

Отредактировано Vik6844 (Сегодня 22:58:56)

Тогда почему такую гениальную схему не применяют сейчас? Не потому ли, что тесные промежутки между катками постоянно забивало камнями, а поздней осенью в них замерзала грязь? Вик, это ничего, что в случае повреждения одного катка, танк приходилось для его замены отправлять аж за 2 тыс. километров на завод?
Это хорошая идея? А вот немцы, ближе к концу войны, почему-то от неё стали отказываться, и выпускать "Пантеры" с однорядной подвеской.

33

Вик, у нас "Ноны" , с гусеничного хода перевели на колёсный, как раз из-за того, что в Афгане катки камнями забивало, а там неравномерность давления на грунт ещё выше, чем у танка.

34

#p180781,Олег Пермский написал(а):

Тогда почему такую гениальную схему не применяют сейчас? Не потому ли, что тесные промежутки между катками постоянно забивало камнями, а поздней осенью в них замерзала грязь? Вик, это ничего, что в случае повреждения одного катка, танк приходилось для его замены отправлять аж за 2 тыс. километров на завод?
Это хорошая идея? А вот немцы, ближе к концу войны, почему-то от неё стали отказываться, и выпускать "Пантеры" с однорядной подвеской.

Слишком много факторов в этом деле, тот же Т34 с одной стороны был не очень танк, но был очень ремонтопригоден, начиная с 43 года при каждой бригаде была служба ремонтников, с запасом запчастей, в армейских ремонтников был запас двигателей, т.е. была отлажена служба ремонта - и танки поехали, сейчас опять просчитывают ресурс танка, ремонтопригодность, ну и за кем останется поле боя, под Прохоровкой осталось за немцами и они успешно подрывали ночью то что днем не сожгли.
Всё просчитывается, вот сейчас армяне с азерами жгут со всей силы, а иные считают, танки то почти родные.

35

#p180783,Олег Пермский написал(а):

Вик, у нас "Ноны" , с гусеничного хода перевели на колёсный, как раз из-за того, что в Афгане катки камнями забивало, а там неравномерность давления на грунт ещё выше, чем у танка.

Гусеницы иль колеса по проходимости почти без разницы, только для скорости прицеливания, но изменилась электроника обсчёта, гидравлика, да и климат меняется, да и кто собирается воевать с ледокольным флотом РФ. ;)

36

#p180770,Vik6844 написал(а):

Мда, детский сад, ясельная группа

То есть абсолютно безграмотные посты генеришь ты, а детский сад - другие?

#p180770,Vik6844 написал(а):

вас не смущает то что 60% танков после завода подвергались переборке на фронте, самолеты почти 100%

И ты, конечно, можешь подтвердить это хоть чем-то?

#p180770,Vik6844 написал(а):

Бензин иль соляра? детский вопрос

Для профана, наверное, детский. Для инженеров того времени возможность ставить дизели на танки было огромным преимуществом и признаком технологической продвинутости. А алюминиевый дизель тогда было примерно то же, что сейчас гиперзвуковые ракеты.
Это ж от детскости вопроса после войны практически все танки "вдруг" стали дизельными во всех танкопроизводящих странах.

#p180770,Vik6844 написал(а):

а на чем катится Абрамс иль Т 90

А какое отношение современная техника имеет к той, 80-летней давности? Приоритеты меняются по мере развития техники.
И Абрамс, и Т-90 жрут практически любое топливо. Только моторы у них очень разные, Абрамс пользует турбину.

37

#p180771,Vik6844 написал(а):

С танка Кристи взяли подвеску, она была основная во время той войны

У всех советских тяжелых танков, включая самоходки на их основе, подвески были торсионные.

38

#p180755,Lapsha написал(а):

Сообщение от Vik6844

    Т 6 Тигр управлялся одним пальцем
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Этот Тигр (как и Пантера), может, и управлялся одним пальцем, но в реальности он основное время ремонтировался или ждал ремонта. Ставить на танки бензиновые двигатели, особенно в той войне, особенно в той фазе войны - надо было быть круто технически продвинутым!
Двигатель, трансмиссия, ходовая в смысле надёжности были просто шлак, но зато управлялся одним пальцем! Это очень важно, да!
Это называется неумением ставить основные цели, правильно ставить приоритеты при разработке техники.
Не менее половины "управляемых одним пальцем" Пантер, привезенных дл участия в операции "Цитадель", были потеряны тупо из-за поломок и в сражениях не участвовали вообще.

Там ситуация была вообще ужасной. Танк "Пантера" прошёл испытания с двигателем Maybach HL 210 P30 объёмом 21 л и мощностью около 600 л.с. Однако кто-то там из немецкого руководства заявил, что такая мощность недостаточна, что двигатель надо форсировать. И танк "Пантера" пошёл в серию с новым двигателем Maybach HL 230 P45. Ещё раз: испытан он был с одним двигателем, а в серию пошёл с другим без всяких испытаний. Ни русские, ни англичане, ни американцы никогда такого себе не позволяли. А двигатель  Maybach HL 230 P45 развивал 700 л.с. при 3000 оборотах в минуту. Но при этом он "травил", т.е. выбрасывал много несгоревшей смеси в выхлопные газы. И ещё до того, как танк пошёл в бой, стало ясно, что выхлопные газы взрываются, выводя танк из строя. 80% "Пантер" в бой так и не вступило. Заключение генералов Вермахта было единодушным: "К боевому использованию абсолютно непригоден". Но тут случился Гудериан. На двигатель поставили ограничитель оборотов в сентябре 1943 года. До 2300 об/минуту. Выхлопные газы перестали взрываться, а подвеска ломаться. Но и мощность упала до 500-550 л.с., а вместе с нею подвижность и манёвренность.
С "Тигром" дело было лучше. Двигатель у него был тот же самый Maybach HL 230 P45, а вот система отведения выхлопных газов намного лучше. Выхлопные газы не взрывались. Но возросшей мощности не выдерживала подвеска. Пришлось в итоге и там поставить ограничитель оборотов, чтобы снизить мощность до 600 л.с. (т.е. до той, с которой танк и был испытан).
Надо заметить, что и для Т-4 "на 2600 об/мин, рекомендованных инструкцией по эксплуатации в качестве максимальных в нормальных условиях[56], мощность двигателя HL 120TR составляла 265 л. с." вместо 300 л.с., которые двигатель развивал при 3000 об/мин. Поскольку к концу войны вес танка Т-4 вырос с 18,5 до 28,5 тонн, энерговооружённость упала с 13,5 до 9,3 л.с. на тонну веса. Поскольку у "Пантеры" и "Тигра" тоже была энерговооружённость около 11 л.с. на тонну веса, можно сказать, что с середины 1943 г Германия больше не имела маневренных танков (а только танки прорыва). Это очень сильно сказалось уже на Курской дуге, где на южном фасе немцы несколько раз прорывались, но ни разу не смогли развить успех.
Резюмируя, могу сказать, что матчасть немецких танковых войск в 1943 г была изменена таким образом, что они оказались более не способными к ведению маневренной войны.

39

#p180791,Lapsha написал(а):

И Абрамс, и Т-90 жрут практически любое топливо. Только моторы у них очень разные, Абрамс пользует турбину.

У Абрамса газотурбинный двигатель, как и у Т-80. А у Т-90 - дизельный.

40

#p180791,Lapsha написал(а):

Для профана, наверное, детский. Для инженеров того времени возможность ставить дизели на танки было огромным преимуществом и признаком технологической продвинутости. А алюминиевый дизель тогда было примерно то же, что сейчас гиперзвуковые ракеты.
.

Угу, а задел то какой.

По сути, в нашей стране сейчас есть два актуальных двигателя для бронетехники — Х-образный А-85−3А и V-образный В-92 с его модификациями (самая последняя из которых — В-92С2Ф).
Габариты и рабочий объем этого мотора с 30-х годов прошлого века не изменились никак— все тот же четырехтактный V-образный 12-цилиндровый дизельный силовой агрегат с объемом 38 880 см3.

Стоит отметить, что на момент создания это был прорывной мотор — верхнее расположение распредвалов, по два в каждой головке двигателя, по 4 клапана на цилиндр, сухой картер и даже непосредственный впрыск топлива. А сам блок цилиндров был выполнен из алюминиевого сплава.
Модификации В-92 ставятся на основной боевой танк Т-90 (и его модификации) и Т-72б3. То есть, по сути, вся бронетанковая мощь страны ездит на движках времен Второй мировой.
https://www.avtovzglyad.ru/fan-zona/sta … i-ot-t-34/

41

#p180807,Vik6844 написал(а):

То есть, по сути, вся бронетанковая мощь страны ездит на движках времен Второй мировой.

Напрасно вы этот бред цитируете.
"Т-90 ранних модификаций оснащены четырёхтактным V-образным 12-цилиндровым многотопливным дизельным двигателем модели В-84МС жидкостного охлаждения с непосредственным впрыском топлива и приводным центробежным нагнетателем. В-84МС развивает максимальную мощность в 840 л. с. при 2000 об/мин.
На Т-90 поздних выпусков, Т-90А/С, устанавливается двигатель модели В-92С2, представляющий собой модернизированный В-84 и отличающийся от него установкой турбонагнетателя (2x) и улучшенной конструкцией, что позволило повысить развиваемую двигателем мощность до 1000 л. с. при 2000 об/мин. "
1000 л.с. - это не 500, а вдвое больше. Удвоить мощность при тех же габаритах - огромное дело. Просто этим козлам, на которых вы ссылаетесь, это не по мозгам.

42

#p180807,Vik6844 написал(а):

По сути, в нашей стране сейчас есть два актуальных двигателя для бронетехники

О!
Очередной перл от нашего знатока.
А что там в БТРах, БМП и т.п.? Или это уже не бронетехника?

#p180807,Vik6844 написал(а):

То есть, по сути, вся бронетанковая мощь страны ездит на движках времен Второй мировой.

По сути, следуя таким рассуждениям профана, весь мир ездит на двигателях времён конца 19-го века.

43

#p180811,Andrew_Raev написал(а):

Напрасно вы этот бред цитируете.
"Т-90 ранних модификаций оснащены четырёхтактным V-образным 12-цилиндровым многотопливным дизельным двигателем модели В-84МС жидкостного охлаждения с непосредственным впрыском топлива и приводным центробежным нагнетателем. В-84МС развивает максимальную мощность в 840 л. с. при 2000 об/мин.
На Т-90 поздних выпусков, Т-90А/С, устанавливается двигатель модели В-92С2, представляющий собой модернизированный В-84 и отличающийся от него установкой турбонагнетателя (2x) и улучшенной конструкцией, что позволило повысить развиваемую двигателем мощность до 1000 л. с. при 2000 об/мин. "
1000 л.с. - это не 500, а вдвое больше. Удвоить мощность при тех же габаритах - огромное дело. Просто этим козлам, на которых вы ссылаетесь, это не по мозгам.

Сравним?
Современные разработки Харьковского конструкторского бюро по двигателестроению (ХКБД) отвечают самым притязательным требованиям и способны преодолеть качественно новый рубеж в создании танковых дизелей. ХКБД создало целый ряд изделий, уже зарекомендовавших себя как в Украине, так и за рубежом. В трехцилиндровом исполнении созданы двигатели мощностью 280, 400, 500 и 600 л.с. для гусеничных и колесных машин легкой категории, таких как бронетранспортеры, боевые машины пехоты и др.

Хорошо известен уникальный по удельным мощностным и массогабаритным показателям двухтактный турбопоршневой двигатель 5ТДФ мощностью 700 л.с., конструкция которого оказала существенное влияние на облик танка Т-64. Благодаря поперечному расположению в танке, двухстороннему отбору мощности, малой высоте, низкой теплоотдаче снижен силуэт и масса танка. Двигатель и моторное отделение с ним – новое направление в мировом двигателестроении. Мощность двигателя доведена до 1000 л.с.

На базе двигателя в пятицилиндровом исполнении созданы двигатели в шестицилиндровом исполнении 6ТД-1 и 6ТД-2 мощностью 1000 и 1200 л.с. для танков Т-80УД и Т-84. По объему и обеспечиваемой удельной мощности моторного отделения данные двигатели превосходят известные аналоги. Оба двигателя обеспечивают высокие характеристики при эксплуатации в условиях пустыни при температурах окружающей среды до 55 градусов выше нуля, поскольку в их конструкцию внедрен ряд усовершенствований в направлении оптимизации их эксплуатации при высоких температурах. Указанные двигатели являются двухтактными многотопливными дизелями с прямоточной продувкой, с горизонтально расположенными цилиндрами и встречно-движущимися поршнями. Двигатели 6ТД-1 и 6ТД-2 могут работать на различных видах топлива, в том числе: дизельное, бензин, керосин, топливо для реактивных двигателей или же их смесь в любой пропорции.
https://ru.uos.ua/produktsiya/bronetehn … -dvigateli
Помнится, некто на выставке долго рассматривал.

44

#p180820,Vik6844 написал(а):

Сравним?

Нечего сравнивать.
С одной стороны (Россия) - разработка и серийное производство двигателей, с другой (Украина) отсутствие производства (уже навсегда утерянного), а есть только воспоминания о прошлом.

45

#p180821,Lapsha написал(а):

Нечего сравнивать.
С одной стороны (Россия) - разработка и серийное производство двигателей, с другой (Украина) отсутствие производства (уже навсегда утерянного), а есть только воспоминания о прошлом.

Мультики по Флориде, ни мозгов ни потенциала ни науки.

46

#p180828,Vik6844 написал(а):

Мультики по Флориде, ни мозгов ни потенциала ни науки.

Это только в головах кастрюлеголовых.
Что еще остаётся делать, просрав вообще всё - только кидаться какашками в ненавистного соседа. Который мало того что не хочет ничего просирать, но еще и смеет успешно развиваться.

47

#p180831,Lapsha написал(а):

Это только в головах кастрюлеголовых.
Что еще остаётся делать, просрав вообще всё - только кидаться какашками в ненавистного соседа. Который мало того что не хочет ничего просирать, но еще и смеет успешно развиваться.

Угу, уж как развивается, что Флорида что Израиль скоро перейдут на русский язык, а быдлу и Едреной России достаточно. %-)

48

#p180835,Vik6844 написал(а):

Угу, уж как развивается, что Флорида что Израиль скоро перейдут на русский язык, а быдлу и Едреной России достаточно.

Вот на наших глазах состоялось стандартное переключение кастрюлеголового с обсуждения фактов (где им сказать нечего, что и вызывает у них такой разрыв пердаков) к чистому калометанию. Причём калометанию, основанному исключительно на их галлюцинациях.

49

#p180820,Vik6844 написал(а):

Современные разработки Харьковского конструкторского бюро по двигателестроению (ХКБД) отвечают самым притязательным требованиям и способны преодолеть качественно новый рубеж в создании танковых дизелей.

Ну это же чистейшая реклама. Сравнивать это с реальным производством несерьёзно.

50

#p180842,Andrew_Raev написал(а):

Ну это же чистейшая реклама. Сравнивать это с реальным производством несерьёзно.

Ну почему, технология производства отработана, весь прикол в количестве цилиндров, если три то на БТР, больше танки, двухтактность - жрет все.

51

#p180845,Vik6844 написал(а):

Ну почему, технология производства отработана, весь прикол в количестве цилиндров, если три то на БТР, больше танки, двухтактность - жрет все.

Это когда и кем она отработана?
Ты понимаешь хотя бы, что КБ - это максимум мелкосерийное производство. Отработанная технология производства - это массовое производство.
А там конь не валялся о времён развала Союза в смысле технической оснастки.

Посмотрел на их официальщину:
https://www.wikiwand.com/ru/Харьковское … лестроению

В общем, даже на фоне их таких смешных потуг показать как всё хорошо очевидно, что самое позднее с 2013-го они не производят ничего. Кроме демонстрационных образцов. А в таких условиях первыми бегут, как раз, квалифицированные спецы. И после этого можно забыть даж ео восстановлении производства, не говоря о разработке новинок.

Так не бывает: всё вокруг в руинах, и только одно КБ цветёт и пахнет.

52

#p180845,Vik6844 написал(а):

Ну почему, технология производства отработана, весь прикол в количестве цилиндров, если три то на БТР, больше танки, двухтактность - жрет все.

Для того чтобы отработать технологию, хотя бы для мелкой серии, нужно производство иметь. В КБ одну деталь хоть целую неделю делай, никто слова не скажет — лишь бы только она была хорошо сделана.

53

#p180820,Vik6844 написал(а):

Сравним?
Современные разработки Харьковского конструкторского бюро по двигателестроению (ХКБД) отвечают самым притязательным требованиям и способны преодолеть качественно новый рубеж в создании танковых дизелей. ХКБД создало целый ряд изделий, уже зарекомендовавших себя как в Украине, так и за рубежом. В трехцилиндровом исполнении созданы двигатели мощностью 280, 400, 500 и 600 л.с. для гусеничных и колесных машин легкой категории, таких как бронетранспортеры, боевые машины пехоты и др.

Хорошо известен уникальный по удельным мощностным и массогабаритным показателям двухтактный турбопоршневой двигатель 5ТДФ мощностью 700 л.с., конструкция которого оказала существенное влияние на облик танка Т-64. Благодаря поперечному расположению в танке, двухстороннему отбору мощности, малой высоте, низкой теплоотдаче снижен силуэт и масса танка. Двигатель и моторное отделение с ним – новое направление в мировом двигателестроении. Мощность двигателя доведена до 1000 л.с.

На базе двигателя в пятицилиндровом исполнении созданы двигатели в шестицилиндровом исполнении 6ТД-1 и 6ТД-2 мощностью 1000 и 1200 л.с. для танков Т-80УД и Т-84. По объему и обеспечиваемой удельной мощности моторного отделения данные двигатели превосходят известные аналоги. Оба двигателя обеспечивают высокие характеристики при эксплуатации в условиях пустыни при температурах окружающей среды до 55 градусов выше нуля, поскольку в их конструкцию внедрен ряд усовершенствований в направлении оптимизации их эксплуатации при высоких температурах. Указанные двигатели являются двухтактными многотопливными дизелями с прямоточной продувкой, с горизонтально расположенными цилиндрами и встречно-движущимися поршнями. Двигатели 6ТД-1 и 6ТД-2 могут работать на различных видах топлива, в том числе: дизельное, бензин, керосин, топливо для реактивных двигателей или же их смесь в любой пропорции.
https://ru.uos.ua/produktsiya/bronetehn … -dvigateli
Помнится, некто на выставке долго рассматривал.

На самом деле больно читать такое. Я конечно помню, Вик, что Т-34 был сконструирован именно в Харькове. Только вот основными конструкторами его были один немец и два москаля - Дик, Кошкин, Морозов. Но сегодня-то... Вик, неужели вы ещё не поняли куда и к кому вы попали? Это ХКБД обречено. Россия там уже ничего не закажет, у Украины денег нет, и ЕС не закажет никогда, конкуренты ему не нужны. Будет медленное умирание. Корову не обязательно резать, достаточно не кормить. Мы всё это видели в 90-е, когда у нас во власти были такие же придурки, как у вас сейчас. Малой части может и повезёт, и её заберут на работу в Германию, двигатели для "Леопардов" конструировать. Прочие разбегутся или разучатся работать.

54

#p180988,Andrew_Raev написал(а):

На самом деле больно читать такое. Я конечно помню, Вик, что Т-34 был сконструирован именно в Харькове. Только вот основными конструкторами его были один немец и два москаля - Дик, Кошкин, Морозов. Но сегодня-то... Вик, неужели вы ещё не поняли куда и к кому вы попали? Это ХКБД обречено. Россия там уже ничего не закажет, у Украины денег нет, и ЕС не закажет никогда, конкуренты ему не нужны. Будет медленное умирание. Корову не обязательно резать, достаточно не кормить. Мы всё это видели в 90-е, когда у нас во власти были такие же придурки, как у вас сейчас. Малой части может и повезёт, и её заберут на работу в Германию, двигатели для "Леопардов" конструировать. Прочие разбегутся или разучатся работать.

Вы же должны понимать, что такое загрузка такого танкового завода, РФ не тянет Уралвагонзавод,  конечно хоцца опять заиметь 60 тысяч танков, как в СССР, но увы, вот занимаются ремонтом, модернизацией.

55

#p182057,Vik6844 написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    На самом деле больно читать такое. Я конечно помню, Вик, что Т-34 был сконструирован именно в Харькове. Только вот основными конструкторами его были один немец и два москаля - Дик, Кошкин, Морозов. Но сегодня-то... Вик, неужели вы ещё не поняли куда и к кому вы попали? Это ХКБД обречено. Россия там уже ничего не закажет, у Украины денег нет, и ЕС не закажет никогда, конкуренты ему не нужны. Будет медленное умирание. Корову не обязательно резать, достаточно не кормить. Мы всё это видели в 90-е, когда у нас во власти были такие же придурки, как у вас сейчас. Малой части может и повезёт, и её заберут на работу в Германию, двигатели для "Леопардов" конструировать. Прочие разбегутся или разучатся работать.
------------------------------------------------------------------------------------------
Вы же должны понимать, что такое загрузка такого танкового завода, РФ не тянет Уралвагонзавод

Откуда такие данные? Тянет и вполне.

конечно хоцца опять заиметь 60 тысяч танков, как в СССР,

Эту редкую глупость СССР никто повторять не хочет. Танки без хорошо обученных экипажей - груда железа, что убедительно доказали июнь-июль 1941 г. СССР очень любил врать про немецкое танковое превосходство. И наврался до того, что сам в это поверил.

но увы, вот занимаются ремонтом, модернизацией.

Т-90 они делают. А потом будут делать "Армату". А основным танком пока остаётся Т-72. Часть из которых, а именно Т-72Б действительно модернизируется до Т-72Б3 с двигателем 1130 л.с.

56

#p182060,Andrew_Raev написал(а):

Откуда такие данные? Тянет и вполне.

Эту редкую глупость СССР никто повторять не хочет. Танки без хорошо обученных экипажей - груда железа, что убедительно доказали июнь-июль 1941 г. СССР очень любил врать про немецкое танковое превосходство. И наврался до того, что сам в это поверил.

Т-90 они делают. А потом будут делать "Армату". А основным танком пока остаётся Т-72. Часть из которых, а именно Т-72Б действительно модернизируется до Т-72Б3 с двигателем 1130 л.с.

Отслеживаю информацию о заводе, не совсем там нормально.
Схема ведения боя меняется, беспилотники жгут танки, а вопрос в стоимости, как обычно, тот же Т 34 или Ил 2  массовость это дешевизна, так и сейчас, ваши же эксперты пишут, что Т 64 танк для бедных, а Т72Б3 -  для нищих.

Отредактировано Vik6844 (03-10-2020 22:22:04)

57

#p182063,Vik6844 написал(а):

Отслеживаю информацию о заводе, не совсем там нормально.
Схема ведения боя меняется, беспилотники жгут танки, а вопрос в стоимости, как обычно, тот же Т 34 или Ил 2  массовость это дешевизна, так и сейчас, ваши же эксперты пишут, что Т 64 танк для бедных, а Т72Б3 -  для нищих.

Отредактировано Vik6844 (Сегодня 12:22:04)

Очередной укробред.

Значит, Россия бодро тянет производство АПЛ, атомных ледоколов, боевой авиации всех видов (включая стратегические бомберы), баллистических ракет, космоса во всех проявлениях, а вот производства танков - не тянет!
Такое может поместиться только в одном месте - в кастрюле.

Отредактировано Lapsha (03-10-2020 23:37:08)

58

#p182057,Vik6844 написал(а):

Вы же должны понимать, что такое загрузка такого танкового завода, РФ не тянет Уралвагонзавод,  конечно хоцца опять заиметь 60 тысяч танков, как в СССР, но увы, вот занимаются ремонтом, модернизацией.

Не было в СССР 60 тыс. танков, разве только что только если их считать вместе Т-34, которые с вооружения официально сняли в 1989 году, и ИС-2, официально снятых в 1985 году. То есть, официально, на бумаге они были на вооружении, а фактически в армии их не было.
Эти танки долго стояли на вооружении (формально) потому, что их утилизация была невыгодной. В 1989 году финны хотели купить у нас 1000 Т-34 на металлом, но потом от сделки отказались потому что у них броня оказалась слишком прочной. Вот поэтому наши и дарили Т-34 африканским странам, потому что это было дешевле, чем их резать и содержать на складах, а в благодарность за это получали какие-нибудь ништяки.

59

#p182074,Олег Пермский написал(а):

Не было в СССР 60 тыс. танков, разве только что только если их считать вместе Т-34, которые с вооружения официально сняли в 1989 году, и ИС-2, официально снятых в 1985 году. То есть, официально, на бумаге они были на вооружении, а фактически в армии их не было.
Эти танки долго стояли на вооружении (формально) потому, что их утилизация была невыгодной. В 1989 году финны хотели купить у нас 1000 Т-34 на металлом, но потом от сделки отказались потому что у них броня оказалась слишком прочной. Вот поэтому наши и дарили Т-34 африканским странам, потому что это было дешевле, чем их резать и содержать на складах, а в благодарность за это получали какие-нибудь ништяки.

В войсках на 1987 год имелось 53,3 тыс. танков[22]. Согласно информации Министерства обороны СССР, на 1 января 1990 года всего имелось 63 900 танков (в том числе, в зоне готовившегося к заключению ДОВСЕ — 41 580[23]), 76 520 боевых машин пехоты и бронетранспортёров[21]. По другим данным в начале 1990-х годов в стране было 65 тысяч танков — больше, чем у всех стран мира, вместе взятых[24]. Оскотский, Захар Григорьевич пишет, что на 1 января 1991 года в Советской армии в частях и на складском хранении было свыше 69 тысяч танков[25
Сомневаюсь что финны хотели заняться танков, убыточное дело, при нынешней цене на метал, поэтому этим делом занимается Азия, проще кому то спихнуть, за авто вывозимое от немцев доплачивают.

60

#p182240,Vik6844 написал(а):

В войсках на 1987 год имелось 53,3 тыс. танков[22]. Согласно информации Министерства обороны СССР, на 1 января 1990 года всего имелось 63 900 танков (в том числе, в зоне готовившегося к заключению ДОВСЕ — 41 580[23]), 76 520 боевых машин пехоты и бронетранспортёров[21]. По другим данным в начале 1990-х годов в стране было 65 тысяч танков — больше, чем у всех стран мира, вместе взятых[24]. Оскотский, Захар Григорьевич пишет, что на 1 января 1991 года в Советской армии в частях и на складском хранении было свыше 69 тысяч танков[25
Сомневаюсь что финны хотели заняться танков, убыточное дело, при нынешней цене на метал, поэтому этим делом занимается Азия, проще кому то спихнуть, за авто вывозимое от немцев доплачивают.

Понятно, у одного в действующей армии 63 тыс, у другого на складах 69 тыс. Хоть бы договорились заранее.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Командир танка КВ