О календарях и эрах представление имею. И не только от ТИ
У Габовича (История под знаком вопроса) об эрах и календарях говорится на более чем 50 стр.
И в разной степени это затрагивается почти во всех книгах по АИ
Именно поэтому считаю утверждение о дате с подписью на глиняных доках из Междуречья выдуманными
По крайней мере  - в подавляющем большинстве случаев

Как рабочую гипотезу можно принять.
Во всяком случае технологически это проще, чем соорудить в XXVI в до Р.Х. сотню пирамид из многотонных блоков с помощью палок из тростника, верёвок из мочала …

Блоки уложены или на глиняный или гипсовый раствор. И потом , пирамида самая устойчавая форма и материал говно. Никуда не используешь больше. Это тебе не цветмет и не мраморные плиты.

Смутные упоминания о князьях по Вашим ссылкам.
А в дискуссии по грамотам по Вашей ссылке есть примечательная фраза: "Соблазн увидеть ссылку на  князя ..."   привёл к каким-то ошибкам в расшифровке какой-то грамоты у одного из диспутантов.

К каким ошибкам - неинтересно. Интересно, что ссылки на князей ИСКАЛИ
И мало что нашли. Потому не буду о том, "что было бы если бы в грамотах не было князей?"

А если бы они там были, была бы связь с летописями и можно было датировать грамоты.
Не по количеству вышележащих мостовых.
Т.к. в грамотах, даже в тех, где нижний край не оборван,  нет даты и подписи
А за 3 тыс. лет до берестяных грамот на черепках дату обязательно ставили

Народ вообще был не в курсе, что там написал Ньютон по истории.
Монетным двором заведовал, был важной шишкой в университете, священником при королевском дворе - это все видели.
А его работы по истории были доступны только людям более менее подготовленным - которые знали материал и могли оценить всю высоту глубин.
Фоменковщина - это когда все выливается на обычного обывателя, который весь день пахал на работе и который оценить всю дикость фраз типо
"грамоты писались на русском, а не на церковнославянском, который появился только в 17 веке" или "в мессопотамских табличках одни молитвы и нет дат"
не может.

Что значит, "смутные"? Либо князья там есть - либо их там нет. Вы утверждали что князей в грамотах нет. Это неверно.
Если претензии к тому, что таких грамот немного - а почему таких грамот должно быть много?
И почему по вашему 3 тысячи лет назад шумеро-аккадский чиновник не должен был ставить дату на документе?
И почему по вашему даты должны быть на русских берестяных грамотах?
Кстати какое отношение имеет Русь к Мессопотамии? А к Византии какое отношение?
Знаете что в Византии даты не ставили даже в средневековых хрониках, не то что в частной переписке? А подпись на грамотах есть почти всегда, если это не фрагмент и не запись "для себя " - от кого-то к кому-то

Отредактировано svis (03-07-2023 09:08:05)

Археологи там в доле как я понял. 

В первые годы применения радиоуглеродного метода (РУМ) были ситуации и анекдотичные:
пустая раковина моллюска, взятая с пляжа показала, что моллюск ещё не родился, а секвойя (по анализу куска коры) померла 4 тыс. лет назад.

Выше уже называл факторы, влияющие на результаты РУМ. Но их больше, например, бактерии и грибки могут кормиться древесиной десятки и сотни лет, привнося собственный углерод. Есть утверждения, что небольшое количество С-14 как-то создаётся в недрах Земли, что в растворённом в воде углекислом газе соотношение C-12/C-14 отличается от такового в атмосфере, и даже, что, в зависимости от состава грунта соотношения С-12/С14 в земле могут искажаться (не понимаю как).

Потому начали применять калибровку. Это, немного утрируя, так.
Историки предлагают радиохронологам образцы и говорят, что они имеют возраст 3.0, 2.5, 2.0, 1.5, 1.0 тыс. лет.
Вопрос радиохронологов: вы в этом уверены?  Ответ ТИ: безусловно.
Реплика радиохронологов: ну что ж, образцы ваши, наука (история) ваша, что заказали, то и полУчите.
И выдают ТИ «калибровочную кривую».

Вообще-то калибровка — рутинная процедура в анализах в геологии, экологии, металлургии …
Но в РУМ всё запутано, сложно, очень дорого и не проверяемо.
Историки постепенно решили, что дело это не историческое, а  радиохронологическое, биологическое и ещё какое-то.
Интерес к нему снизился.
РУМ как-то и не исчез, он как бы есть, но вроде его и нет.

В Инете есть статьи, что РУМ «починили», что он теперь всё верно меряет.
Но это статьи типа тех, которые сообщают, что нашли надёжный способ излечения онкобольных,
что яблоки (или огурцы) резко улучшают (или ухудшают) вид физиономии и т.д.

А я рекомендую почитать в Инете про Туринскую плащаницу, её возраст определял РУМ.
А потом здесь обменяться мнениями.

Из 1-го тома уже упомянутой 3-х томной «Истории Древнего мира, под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой и И.С. Свенцицкой (М., Наука, 1989) цитата со стр. 157: "… стоит в пригороде Каира Гизе первое и единственное сохранившееся из семи чудес древнего мира – великая пирамида наиболее могущественного царя IV династии Хуфу – почти 150-метровая, сложенная из 2 млн. 300 тыс. великолепно пригнанных огромных каменных глыб"

О технологии транспортировки и великолепной подгонки огромных каменных глыб «традиционные историки» не упоминают. Для них это чепуха. Сложена из 2.3 млн. огромных каменных глыб и всё. А с учётом остальных пирамид, "великолепно пригнанных огромных каменных глыб" нужно уже десятки млн, и весом более сотни млн т.
Потому, согласно АИ и первого из семи древнего мира – пирамид – тоже не было. Они построены в средневековье.
А висячие сады Семирамиды, Александрийский маяк, не помню, что ещё – этого, похоже, вообще никогда не было.

Но ТИ добрее АИ: тэишники стремится сохранить «скромное обаяние и жутковатую таинственность Великих Пирамид». ©

Поговорим. Но мне пока нечего об этих монетах сказать.
А Вы хотите сообщить о способе определения даты Хиджры (или как её там)?
От которой даты выпуска монет отсчитывают

Я бы сказал с точки зрения правоверных мусульман. Арабы все таки одни из них

Вот я и говорю - не искал сомнительной  славы Ньютон за счет своих хронологических изысканий. Ему должности пожизненного директора монетного двора и всевозможного научного руководителя хватало - тем более что было за что.
Хотя исторические методы у него там были те еще - ну не может быть исторические события у кого бы то ни было по Ньютону быть древнее библейских. А потому - давайте резать, как
угодно. Похожие имена? Значит один человек - обьединяем. Даты правления неизвестны? Принмаем за 10 лет каждое - так нам хочется. И т.д. и т.п. в том же стиле
Скалигер же ничего не резал и не удлинял. Он сказал - ребята вот тут у нас есть полно разных эпох и календарей в разных источниках. Надо навести порядок - узнать как
одна эпоха соотносится с другой и один календарь с другим - сам Скалигер чуток эту работу начал а уж потом после него и до сих пор это продолжают и углубляют.
Вообще и Скалигер и Ньютон жили в одном веке - 17м (один в начале другой ближе к концу)- о многих эпохах они не имели ни малейшего представления.
Ничего они оба не знали ни о шумерах ни об аккадцах ни о вавилонском царстве амореев и еще о многом другом. Только Библия, Геродот да Плиний и еще парочка источников пожиже.
Ну а что Геродот - он жил от того же Хеопса так же далеко по времени как и нам всем сейчас до Геродота.

Отредактировано svis (04-07-2023 17:53:44)

Рекомендую представить (хотя это и тяжело наверное) что бумага постоянно ветшает, папирус сохнет, береста гниет а глинянные таблички рассыпаются.
Ни СD дисков ни флешек - труднопредставимый ужос. Так что копии приходилось делать постоянно всю человеческую историю а не только в XV-XVI вв
Да еще пожары наводнения и прочии напасти как в случае взятия монголами Багдада когда волны Тигра стали красно-черными. Красными от крови и черными от чернил уничтоженных книг.То что уцелело и без регулярного копирования - уцелело исключительно благодаря редкому стечению обстоятельств в сочетании с местными особенностями климата.

Отредактировано svis (04-07-2023 17:47:01)

А уж хронология геологической истории Земли... хотя бы по Кювье...