Увы, археология для проверки датировок не катит. Предположим, археолог обнаруживает новый артефакт.
Он устанавливает, что по таким-то признакам эта вещь сходна с изделиями, например, из Древней Греции  IV века до н.э.
И объявляет, что данная вещь, или данный раскоп в целом имеют возраст IV в до н.э. И всё.
А даты существования "Древней Греции" определил Скалигер в XVI веке путём нумерологических расчётов.

Но частично Вы правы.
Например. Технологическая невозможность  сооружения самых крупных артефактов - пирамид - 4400 лет назад очевидна.
Это обстоятельство «выталкивает» пирамиды из глубин времени ближе к её (времени) поверхности.

Второй пример – зодиаки (гороскопы) в древнеегипетский храмах с решениями в XII-XV веках .

Третий - наличие в раскопанном Геркулануме мозаик с изображением ананасов, кукурузы, томатов и других американских фруктов и овощей, попавших в Европу лишь в XV в.

Это можно засчитать за практику от археологии

Не буду про цели науки (а история сейчас идёт по разряду науки). Ниже цитата из Габовича

"Я читаю предназначенные для широкой аудитории исторические книги одну за другой и нигде, ни у одного автора не нахожу ни капли сомнения в верности традиционной хронологии.

Но ведь не может же быть, что в этом несовершенном мире, где всё время что-то подправляется, где законы обновляются, здания ремонтируются, машины совершенствуются и всё-таки регулярно подвергаются ремонту, где самые совершенные корабли терпят крушения, где даже наши представления о космосе постепенно меняются, чтобы в этом полном ошибок и недоработок мире высилась как неприступная скала без единой складочки и трещинки, как идеал совершенства и богоданности традиционная хронология.

Ну не может этого быть. Не может быть уже по тому самому принципу по которому отвергается любая критика в адрес традиционной хронологии: не может быть, потому, что этого не может быть никогда".

Гомер, Плутарх и Габович.

Секретный автор? Снова . что то смешное?

Ну ты ведь ставишь под сомнение авторитет великих полагаясь на мнение ничтожества.

Не вижу противоречия. Все перечисленные персонажи, (обязательно включая и т.д., т.к. их много), по мнению АИ, в столь древних годах не жили.
Эти имена - псевдонимы итальянцев и французов (реже испанцев, португальцев, немцев) из XV-XVI вв. (реже из XIV).
Их настоящие их имена частично известны.
Это они, прикрывшись псевдонимами, в XV-XVI вв. после Р.Х, сочинили всё, что ТИ приписывает выдуманным Евсевию, Овидию, Плутарху, Флавию, Цезарю и очень многим другим.
И то что они сочинили, помогло Скалигеру отправить пирамиды в глубокую древность.

Что открылось (и почему что-то должно было открыться) не знаю.
Но это так ...
А в чём смысл Вашей реплики из 4-х слов в именительном падеже, хотелось бы узнать

Насчёт моллюска Вы правы.
Возможно, как раз его путешествия в машине времени были одной из причин для определения изотопного состава углерода в море.
Про секвойю я неясно выразился. Кору на анализ взяли у живой, сейчас растущей секвойи.
---
До монеток опять не добрался. Надо уходить

Так почитай , что открылось при раскопках.

Вы спросите у меня кто этот могучий старик?

А разве в XV-XVI вв. было что-то известно про извержение Санторина, погубившего Критскую Атлантиду? Как это можно было придумать, ничего об этом не зная? Как можно было придумать описание извержения Везувия, очевидцем которого был Плиний, наблюдавший его с моря?

а в каком году всё это было раскопано? неужели в 13-14 веках?

Раскопки Помпей, погибших во время катастрофического извержения Везувия в 79 году нашей эры, начались еще в 1748 году. При чём тут 13-14 века?

при этом:
"Гомер и Плутарх (итальянцы, жившие в XVI в.) добросовестно выполняли работу по сочинению исторической фантастики - Габович пишет, как раз об этом, т.е. что они написали свои сочинения XVI в."©