#p218388,Media написал(а):читал, что в принципе системы защиты не должны даже дать шанс при ошибке человека
Вот так и формируют "знания" о внешнем мире у хомяков: какой-то профан написал тупую отсебятину, прочитавший хомяк пошёл по жизни с железной уверенностью, что так оно всё и есть на самом деле.
#p218386,IMHO написал(а):Как известно авария в Чернобыле произошла не из за конструктивных недоработок или неполадок, а из за нарушения правил эксплуатации персоналом.
Там было редкое сочетание многих негативных факторов в одно и то же время. И действия персонала, и конструктивные особенности реакторов РБМК. В реакторах РБМК на некоторых режимах (которых не один) есть положительная реактивность, что весьма опасно. В основном они были связаны с конструкцией замедляющих стержней, которые вводились поэтапно, с промежуточным вытеснением воды, изменением эффективности замедлителя и т.п. Эти режимы были хорошо известны и разработчикам, и эксплуатантам. Но в те критические минуты многое наложилось одномоментно.
Да, у РБМК были конструктивные потенциальные опасности. Но в то время потенциальными опасностями обладали все реакторы во всём мире. И РБМК были отнюдь не худшими, а скорее одними из лучших.
Нынешние реакторы ВВЭР - земля и небо по сравнению с РБМК. Но и они не на 100% безопасны, как не бывает на 100% безопасно ничего в этом мире, а не только созданная людьми техника.
Закрытие же Игналинки - тупое принуждение со стороны сильных по устранению ненужного новым хозяевам конкурента. Безопасность - просто предлог, и предлог карикатурный. Но в любом случае за эту дурь расплачиваться Литве главным образом. И флаг им в руки. Все их пропагандистские "объяснения", разумеется, не стоят и ломаного гроша.