Это  не определение, а лозунги.

Сталинский социализм это мобилизационная экономика. Жить в таком ритме долго не возможно.

Мобилизационная экономика была во время войны. Никто в ней долго жить и не собирался. С 1945г по 1953г  сбор зерновых вырос в 2,8 раза, на 36 миллионов тонн.

Просто с 1954 по 1970 г кооперативы, артели и кустари все были преобразованы в государственные предприятия. Этим и Хрущёв занимался, и Брежнев. Поскольку были уверены, что так надо, так эффективнее. Между тем кооперативы, артели и кустари живут по принципу "как потопаешь, так и полопаешь", а государственное предприятие не имеет стимулов к развитию без внешнего принуждения. А уровень сложности экономики был достигнут такой, что разобраться в ней стало невозможно. Да и вожди наши состарились настолько, что принуждать кого-то к чему-то у них всякое желание пропало (да и возможности). А когда пришёл Горбачёв, реализовалась поговорка: "Что страшнее дурака? - Дурак с инициативой". Он власть решил передать тем самым трудовым коллективам, у которых не было стимулов к развитию (в рамках той модели).

Я уже ответил Элипсу. Они реформировали социализм, но в направлении, противоположном нужному. Это ситуация, когда "элита сама поверила в свою пропаганду".

Ну я бы годы первых пятилеток тоже бы назвал мобилизационной экономикой

такого же мнения

Эта мобилизационная экономика вплоть до ВОВ, наверно, длилась. Отец перед войной сбежал из уралмашевского ФЗО домой, рассчитал, что арестуют, осудят, и выпуск из ФЗО - небольшой срок. А его дома вызвали в военкомат и предложили: или добровольцем в командное училище (офицерское), или под суд. Выбрал училище и полный курс прошел к 1942 г.
Э-э-... Приезжал ко мне, так даже здание уралмашевского училища узнал рядом с ЗиКом.

Отредактировано vv9m83 (12-11-2025 15:41:44)

    А социалистические идеи можно было внедрять исключительно через террор и войну? Других вариантов не было?
   Вы все мне нравитесь - я вам цитаты из работ великого вождя, а вы меня в ответ уговариваете поверить вам а не Владимиру Ильичу, поминая какой-то только вам известный контекст!.
  Вот ответь мне тезка, отчего восстание было белочехов, а война оказалась гражданская? Почему террором против большевиков занимались эссеры у которых в Учредительном собрании были места, а расстреливать большевики принялись всех кто под руку подвернётся? Почему бакинские комиссары, спровоцировавшие и организовавшие самую настоящую национальную резню в Баку, когда призываемые в армию и имевшие оружие христиане - армяне, убивали безоружных и нигде не воевавших мусульман азербайджанцев, оказались героями  павшими за правое дело? И это только один мелкий эпизод в этой истории. Все это было востребовано обществом? Точно? Или всё-таки это было сознательное и циничное стремление любыми, самыми жестокими средствами сохранить ЛИЧНУЮ власть, а общество было как раз против, чему подтверждение и многочисленные вооруженные восстания и мирные гражданские протесты, подавляемые так же как и восстания?

Оформи все согласно законам и копай - лови...

Да больше - больше!!!)))

я и выдержку оттуда привёл

   Верить не нужно.  Тут не мечеть и не костел, никакой веры не требуется. Просто отстать на 100 лет за прошедшие 30 лет от Китая, который до этого сам отстаивал от России в развитии... я слишком люблю арифметику, логику и здравый смысл.

Отредактировано Шам.АН (12-11-2025 17:43:29)