Помощь-то откуда идёт? — От общества. Чем больше общенародной собственности, тем больше денег идёт в бюджет, и тем легче ей управлять.

Но уж лучше так, чем как сейчас в Штатах, на Кубе, Испании и Никарагуа (при Батисте, Франко и Сомосе).

глупости, это зависит от налогооблажения. например, в швеции высокие ставки налогов, собирают денг много и могут много тратить на социальные цели, а в сша, наоборот, налогооблажение ниже и социалка почти вся платная.  и там и там - капитализм

Отредактировано Местный (07-01-2021 21:05:58)

А они могли бы другими, если только что вылезли из феодализма? были ещё и социалистические ГДР, Болгария и другие.

А присвоенные деньги на личное потребление?

без него, других американцев не было?

Везде хорошо, где нас нет — в Греции всё есть!

Никакого. Просто эти деньги напрямую ушли бы государству, и вернулись бы тем, кто их заработал в виде социалки, а не услаждали бы тех, кто их украл.

они бы ушли на поддержку очередного африканского людоеда или постройку дачи в живописном месте для секреторя обкома

вор должен сидеть в тюрьме, неважно, где он своровал

Правильно, а на яхтах плавают, и на собственных самолётах летают.

Докажи врун.

Мне отдыхать не нужно? Я должен жить на форуме?
Местный, почему сравнивая уровень жизни при капитализе и социализме, вы всегда в качестве аргумента выбираете самые богатые капиталистические страны, и противоположность им самые бедные социалистические — почему не наоборот? Есть прекрасные примеры — Бангладеш, Центрально-Африканская республика, Гаити, Судан... Почему бы их в качестве примера не приводить? Почему капитализм не привёл к их процветанию?

потому что они пошли по пути социализма, в чем ссср им активно помогал.
и да, невозможно перетащить из родоплеменого или крепостного строя сразу с капитализм с человеческим лицом. шо московита, шо негра из цар. первый все одно будет пытаться украсть что плохо лежит, второй съесть ближнего своего, иногда что и натурально...

А капитализм сам по себе никогда и не приводит к процветанию. Не помог он ни Венеции, ни Новгородской республике. Он вырождается в олигархию, и душит его монополизм. В Азию-Африку ходить не обязательно. Колыбель капитализма - Швейцария - вплоть до середины XIX века 300 лет оставалась одной из самых бедных стран Европы. И швейцарские гвардейцы рыскали по всей Европе в поисках работы, потому что им в Швейцарии жрать было нечего. А вот в Англии существовали суровые феодальные пережитки. Это не только король и палата лордов, но и патентное право. Вот Англия с 1769 года и рванула в Промышленную революцию. "Основываясь на критике патентов как государственных монополий, несовместимых со свободной торговлей, в Нидерландах патенты были отменены в 1869 году (впервые введены в 1817 году), однако были снова введены в 1912 году." И Нидерланды из европейского промышленного лидера (середина XVIII века) мирно перекочевали в рядовую европейскую страну. В XX веке капитализм многое взял у социализма. Но сейчас от этого избавляется, и дела идут у него всё хуже и хуже. В чистом виде он нежизнеспособен. Это же и к социализму относится. В сталинской экономике была комбинация многих прав собственности. И проектное планирование. В поздней брежневской - только общегосударственная собственность. И планирование "до болта". И такой социализм быстро погиб.