Надо полагать, Вы завидуете судьбе Стивена Хокинга?
Кстати, любой вид деятельности предполагает потребление энергии. По-моему, нужно радоваться тому, что способ подзарядиться столь прост. Если не брать во внимание то, что люди, обеспечивающие остальных пищей, ограничивают свой разум в вопросах глубины познания мира.
Глубина познания мира очень сильно зависит от инструментария. Как макромир, так и микромир, например, вначале изучали с помощью лупы, потом микроскопа или подзорной трубы. Теперь электронный микроскоп и телескопы...
Расширяется и сам мир. Вначале было человек - природа. Потом появился мир чисел. Это ещё один мир, т.к., я уже писала, оказалось, что числа бывают составные и простые, иррациональные. Плюс разные системы: двоичная, десятиричная... Кроме геометрии земных пространств вдруг вылезает геометрия Лобачевского и Римана...
В НГУ наш профессор сказал: физики как-то собрались и сказали: мы познали мир. Осталось разобраться с излучением чёрного тела и... И оказалось, что кроме ньютоновской физики существует квантовая.
Разве можно познать бесконечность?

Отредактировано Пани Тыква (16-08-2022 11:49:00)

А есть уверенность, что это бесконечность?

Я лично думаю, что будь Вселенная бесконечно сложна, она была бы непознаваема в принципе.
От бесконечности невозможно откусить кусочек.

Никакой структуры в лептонах, например, обнаружить не удаётся вообще. Как только физики не изгалялись над этим несчастным электроном! Но он после известных слов дедушки Ленина (электрон так же неисчерпаем, как и атом (с)) как будто назло решил стать реально элементарной частицей.

И Хокинг тут совсем ни при чём. Хокинг был ограничен во всём кроме способности мыслить. Ограничен по причине тяжёлой болезни, от которой он страдал всю жизнь. Именно страдал, а не был просто мозгом на колёсиках.

П.С. Кроме абсолютно чёрного тела цитата Томсона содержит упоминание физического эфира.

П.П.С. Когда Томсон говорил про эти "два облака" на горизонте классической физики, физика уже была не только ньютоновой, но и максвелловской. Которая, как известно, уже релятивистская. Релятивистские преобразования координат Лоренца-Пуанкаре были выведены исторически именно из требования ковариантности уравнений Максвелла в любой инерциальной системе отсчёта.

Множество чисел бесконечно. Но некоторые закономерности в этом множестве устанавливаются. Более того, ими пользуются  в повседневной жизни.
Хорошо. Возможно, пример некорректен, т.к. числа - именно инструментарий, нечто искусственно созданное.
Вы говорите, что физики достигли своего предела в исследовании микромира. Но достигли, используя доступный на данный момент инструментарий. Поймали же бозон Хиггса с помощью адронного коллайдера. Завтра получат какой-то другой инструмент...
Так что Вселенная познаваема настолько, насколько нам позволено её познать. Нет предела совершенству.

Спасибо. Забывается за давностью и ненадобностью неиспользуемости в практической жизни информации.

Из каких моих текстов это следует?

Попытки защитить себя - вполне естественны. Бог - не фраер, он посылает испытания. И эти испытания иногда преодолеваются совместными усилиями, формированием стадного иммунитета, к примеру. Если ты человек сапиенс, то будешь участвовать в формировании его сознательно, если демократикус, будешь кричать: тщательнее лечите меня, но мой иммунитет в этом мероприятии участвовать не будет, потому что мне так захотелось. Или что ни то ещё, смысл которого сводится к мнимому покушению на свободы личности.
(К тому же нет полной уверенности в том, что ковид-19 - природный вирус, а не дело рук человечков, возомнивших себя Богом.)
Тот же процесс познания мира, он возможен человечеством, а не отдельно взятой личностью, будь он хоть мозгом на колёсиках.
Ты прав в одном: человечество в целом слишком занято поисками комфорта. Познание мира где-то на задворках, где-то в конце списка целей. А это было так интересно - узнавать неизвестное доселе!!

Отредактировано Пани Тыква (17-08-2022 14:18:42)

Смерть придаёт жизни смысл

Всякой жизни?

Всякой.

Этого никак не может быть. Вы же описали естественный процесс старения, как неполное копирование ДНК. Нейроны у взрослых людей не делятся. Следовательно, неполное копирование ДНК им не грозит. В то же время ещё в 1980-е я читал, что к 70 годам средний мозг "усыхает" примерно на 1/7 - 1/9 часть. Т.е. старение мозга происходит по другим законам. Это бывает. У растений тоже корни живут по одним законам, а ветви по другим.

Та да!
А дефекация придает смысл приему пищи.

В мире нет ничего кроме материи и ее проявлений. Увы!
И верования генерируются материей. С некоей специфической организацией, конечно, но - материей.

Совершенно неважно как это видишь лично ты. Важны объективность и доказательность. А для этого следует выработать надёжную систему добывания знаний, способов их проверки/доказательств и язык передачи знаний между людьми. Всё это и называется наукой. А личные ощущения - для романов и поэзии.
Ссылка на какой-то Разум - тривиальный уход от попытки получения объективных знаний о мире. Ведь этот Разум - тоже часть мира. Следовательно, такой же субъект познания, как и всё остальное.
Ссылки на Разум - предельно инфантильное "объяснение". Как у ребёнка: про всё позаботятся родители, а от меня ничего не зависит.

Наука ни разу не столкнулась с необходимостью привлечения какого-то Разума для объяснений устройства мира.

И, кстати, попробуй сформулировать, что ты понимаешь под словом "порядок". Удивишься результату. Если действительно честно попробуешь.
С "эманацией Разума" и так всё понятно. 

Неважно как это переводилось изначально. Важно как это понимается сейчас. А понимание терминов со временем меняется, и их смысл может поменяться кардинально. Вот это и произошло с эволюцией.