Потому что любой "священный" текст - сказки. Причём сказки сознательно придуманные. Там если и есть упоминания о реально произошедших событиях, то они так перевраны и перекручены в угоду следования "священности" и общей "идее", что там исторического - доли процента максимум. И вычленить крупицы реального из огромной кучи шлака практически невозможно.
Исторические официальные летописи тоже содержат массу вранья в угоду текущей власти/идеологии, поэтому историки сравнивают все доступные исторические документы при исследовании какого-нить события. И самые ценные для историков документы - бытовые записи, если они существуют.

Да неважно, как это называется.  По поводу библии я больше склоняюсь к тому, что говорил Лапша: "...любой "священный" текст - сказки...".
Я больше исхожу из тех непоняток, о которых я уже говорил в другой ветке:

Что касается теории эволюции на основе естественного отбора, то существуют большие сомнения ещё со времён Дарвина.
Не найдено промежуточных звеньев не только в линии приматы-человек, но и у многих животных.
Кроме того, у всех живых существ существуют органы, которые не могли появиться в результате эволюции,
а только сразу в их сегодняшнем виде, иначе в них не было никакого смысла. Так же странности в генах разных организмов.
Подробнее об этом можно посмотреть, к примеру, здесь:
https://zen.yandex.ru/media/id/5a5384f1 … 44625e5583

У меня есть книжка. Записная. И я её читал.

Цитата:

Либерал, скажи, а как ты думаешь, ты лично от кого произошёл? Не от Хрюши, случайно?

Отредактировано Чалдон (21-01-2021 14:36:06)

Естественный отбор, закон всемирного тяготения. Когда образовалась солнечная система планет было на порядок больше, и те, что двигались хаотично, падая одна на другую, слепились в более крупные. Уцелели только те, которые друг другу не мешали.

Потому что условия жизни разные, практически все остальные приматы живут в лесах, человек же и собакоголовые обезьяны в саваннах. Кстати, кости предков собакоголовых, разных павианов, гамадрилов, и прочих, чем древнее, тем больше похожи на человекообразных. Эволюция этих обезьян идёт по пути совершенствования образа жизни, и облика хищников.

Не совсем так. У нас очень нестандартная солнечная система, по сравнению с другими.

Та ты шо?!   

И что же ты знаешь про другие?

   Всё ты правильно написал, но ты не ответил на вопрос: ЧЕМ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ СИНХРОННОСТЬ И ТОЧНОСТЬ ориентации Луны одной стороной на Землю в условиях НЕРАВНОМЕРНОСТИ гравитационного поля Земли и влияния гравитационных полей других планет Солнечной системы.
   Что касается Солнечной системы, то представляется, что плотность сжимающегося газопылевого облака уменьшалась от центра к периферии.
В центре образовалась звезда, а дальше от неё в более плотных зонах более вероятно образование планет гигантов типа Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна, а ещё дальше в менее плотных слоях образование сравнительно небольших планет земной группы. У нас же мы видим несколько другую картину.

Отредактировано Чалдон (22-01-2021 09:48:20)

насчет философии . был такой ученый Уайтхед .так вот он вывел общую теорию относительности (квазилинейная теория )из чисто философских рассуждений .
и эта теория ни сколько не хуже эйнштеновской .

Отредактировано тюбик (22-01-2021 09:58:37)

Миллиарды лет назд Луна тоже вращалась, но это вращение было остановлено приливными силами Земли. Так Луна имеет меньшую массу, у неё вращение остановилось раньше, чем у Земли, а силами притяжения других планет можно пренебречь, настолько они ничтожны на таком расстоянии. На Луну могло воздействовать только Солнце, что и происходило в то время, когда Луна оказывалась точно между ним и Землёй.

Как раз всё соответствует законам механики — газовые гиганты далеко, — более плотные ближе. На раннем этапе тяжёлые элементы стягивались к Солнцу, но потом, когда силы притяжения и давление солнечного ветра уравнялись, заняли постоянные орбиты и стали слипаться.
Спутники планет-гигантов не относятся к планетам земной группы, они состоят из водяного льда, и окружены газами.

почему титан ?может они химичили деревянными инструментами .

да бог ево знает чем .там были технологии  нам непонятные .

Это неправда.

Этот вопрос очень легко проверяется: вы просто берете последовательности геномов человека и других млекопитающих и смотрите, на кого они больше похожи. Никакого чуда там не происходит. Человек больше всего похож на шимпанзе, дальше — горилла, другие приматы, потом грызуны. Свиньи́ там и рядом нет.

Если рассматривать этот случай, то результат будет забавный, потому что ближайшими родственниками свиньи́ окажутся бегемоты и киты. Это успех молекулярной эволюционной биологии, потому что киты настолько изменились, что по морфологическим признакам понять, на кого они похожи, было довольно трудно.

Возможным источником мифа может быть то, что у свиньи нет некоторых белков, которые делают ткани узнаваемыми иммунной системой человека. Свиные органы действительно наилучшим среди млекопитающих образом приспособлены для того, чтобы пересаживать их человеку, особенно если это генно-модифицированная свинья, у которой дополнительно подавлены некоторые гены. Шимпанзе больше подходят, но никто не даст замучить шимпанзе, чтобы спасти человека.

В любом случае «генетически» — не очень правильный термин. Можно говорить, например, что генетически двоюродные братья ближе друг к другу, чем четвероюродные. Когда вы сопоставляете животных, которые между собой не скрещиваются, то генетики тут нет. Генетика — это наука, которая говорит, что происходит в потомстве при скрещивании двух особей. Правильный термин будет «филогенетически», то есть то, что отражает происхождение. А с точки зрения общности происхождения свинья ближе к собакам, чем к людям.с