Взятие Киева (1203)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Взятие_Киева_(1203)

Именно во время этого налёта, при обороне города был смертельно ранен копьём в грудь Илья Муромец, скончавшийся через несколько дней.

Продолжение поста  Древняя Русь

Кстати, обратили внимание, наши историки часто не делают разницы между челядью, захваченной русскими князьями в походах на другие племена, челядью захваченной русскими князьями в походах на другие русские княжества и наконец, "челядью" захваченной теми же половцами на русских землях? Хотя для летописцев такая разница явно есть.
Легко усмотреть в этом издержки марксизма и "классового подхода", но ведь и у историков 19-го века такое тоже заметно. Марксизм у нас пришелся очень в тему, но это другая история, мы же про Древнюю Русь.

Про минскую княгиню Анастасию, вдову Глеба Минского уже обсуждали. "Пять сел и с челядью", помните? Я еще предположил, что будущая Литва рядом.
Вот что пишет по этому поводу противоположная сторона ( отсюда http://history-fiction.ru/books/book_3013/ перевод не мой) - "Старинная история народа литовского"
От Припяти до Днепра, от верховьев Немана до Двины дымились лучшие деревни и волости под лютыми его набегами; он уводил несчастных людей в неволю, продавал в рабство в дальние страны и даже за море, или же селил в пустынных окрестностях реки Березины. Глеб «купец душ» приобщил к такому промыслу и своих бояр, которые стали настоящими работорговцами
Тогда литовский князь Живинбуд, выведенный из терпения, прошелся войной до самой столицы Глебовой (то есть Минска) и сжег город...
Правда откуда автор 19 века все это взял - загадка. Может это "историческая реконструкция" тех самых "пяти сел с челядью".
Тем не менее, это часть официальной истории соседней страны и если вы увидите в интернете броские заголовки - "Русский князь-работорговец", "Минск (или Друцк)- столица работорговли и т.п. так это оттуда. Сейчас это реакция на то, что официальная историки другой соседней страны делают из Глеба Минского своего национального героя.
Предполагаю что, автор литовской истории об успешном  походе Живинбуда на Минск просто переделал сюжет летописей о походах на Минск Мономаха и его союзников, о которых сам же Мономах писал
1. И потом к Минску ходили на Глеба, который наших людей захватил, и Бог нам помог, и сделали то, что задумали.
2. На ту осень ходили с черниговцами и с половцами-читеевичами к Минску, захватили город и не оставили в нем ни челядина, ни скотины.
Кем бы не были люди Мономаха, которых захватил Глеб - они уж точно не остались там, после его похода. Так что все таки балты, больше некому.

Кстати, как думаете, что означают слова Мономаха - "не оставили в нем ни челядина, ни скотины"?

Отредактировано svis (Вчера 01:16:11)

Плохо - да, плохо. Но что значит "легли под монголов"? После битвы при Калке "Русские князья и другие военачальники были положены под доски и задавлены победителями, усевшимися сверху пировать". Так лежать врагу не пожелаешь. И из Рязани никакие господа не спаслись. "И не осталось во граде ни одного живого, все заодно погибли и одну на всех чашу смертную испили. Не осталось там ни стонущего, ни плачущего: ни отца и матери по детям, ни ребёнка по отцу и по матери, ни брата по брату, ни по родным, но все вместе мёртвыми лежали. И всё это случилось за грехи наши!" "Отряд Евпатия Коловрата нанёс серьёзный урон монголо-татарам, и только после применения против него камнеметательных орудий был полностью уничтожен[32][33]. Из всех воинов уцелели только пять человек, которым Батый отдал тело их воеводы." И вы ведь ролик, который Олег Пермский выложил, опять не посмотрели? Там Клим Жуков об этих господах совсем другие слова говорит (правда о тех, кто жил при Иване III и позже).

Также не понимаю эту беллетристику. Как будто у них был какой-то выбор. Но надо бы еще сказать, что времена "ига" - это времена упадка. Во всем, в том числе и в княжеской морали.
Прагматик, все пытается найти что-то в домонгольской Руси, не подозревая, наверное, что творилось во второй половине 13-го, первой половине 14-го века.
Уже упомянутый Федор Чермный сжег город Переяславль просто из вредности. Пообещал ему Переяславль Андрей Городецкий, а потом уступил требованию своего брата Дмитрия и оставил город за ним. Расстроился Федор и перед уходом Переяславль сжег. Таких выходок у князей в домонгольские времена не было. Да и потом - тоже.

В тяжёлую годину вообще мораль рушится и всякая мразь наверх вылезает. Это не только к игу относится, но и к Гражданской войне, и к 90-м годам. Разрушается парадигма возможностей и начинается экспериментирование мрази в поисках путей быстрейшего обогащения.

Если земля становилась господской - это не означало, что свободные землепашцы на ней становились холопами.

Рабочих рук или высококвалифицированных специалистов?

Да, понимаю, согласен. 
К этому можно еще добавить -
1. Относительное совпадение политонима и этнонима.
2. Наличие у государства внешней политики, направленной на объединение всех представителей одного этноса под единой политической властью и приоритетность этого направления внешней политики над всеми другими - ирредентизм.
3. Неприятие внешней этнократии. Торговец мясом Кузьма Минин и безземельный князь Пожарский, да.
4. Существование зачаточных форм общенационального представительства. В Земских Соборах участвовали все сословия кроме крестьян.
5. Единая экономическая субъектность в международной торговле.
6. Формирование национальной церковной организации.
7. Оформление идеологии национального изоляционизма/исключительности. У нас это произошло сразу после оформления п.6
А также сделать оговорку - что соседнем Великом княжестве Литовском и в Польше тоже жили русские. По крайней мере их таковыми считали поляки.
Значит, вы согласны с тем, что Россия с последней четверти 15 века и по крайней мере вплоть до Смуты - национальное государство раннего Нового времени?
Я кстати погорячился с тем, что в СССР эта тема не поднималась. Да и за рубежом знаю по крайней мере одного историка который об этом писал.
Впрочем п.7 в отличии от Англии и Испании у нас появился не от хорошей жизни, а по причине кончины государства ныне известного как Византия.
То есть если в Англии и Испании это был выбор, у нас это был вызов. Так уж сложилось.

Отредактировано svis (Сегодня 23:31:30)

Рабочие руки без мозгов могут переносить камни из угла в угол и обратно. Что в том толку, какая польза? В любом деле, дабы оно могло приносить доход, требуются специалисты. Вот их нехватку и восполняли понаехавшие немцы. Русские умели хорошо воевать.

Тут свою роль сыграли немецкая природная аккуратность и чуть ли не генетическая любовь к технике.