Чтобы судить о каком-то событии, надо знать его предысторию и последствия. В данном случае сам Рюрик много лет был киевским князем и постоянно то "сторожил русскую землю" от набегов половцев, то сам ходил на них в походы и возвращался с богатой добычей. Но тут киевляне поддержали его соперника - Романа и власть в Киеве захватили люди Романа.
В ответ Рюрик пришел с такими же обиженными Ольговичами и со "всей ратью половецкую", взял Киев и отдал его половцам на разграбление. Мотивы Рюрика довольно прозрачны.

Правильно, не надо мыслить идеальными образами. Уже вышеупомянутый князь Рюрик много лет был именно защитником киевлян от "ненасытных орд". А как выгнали - сразу пришел обратно с "ненасытной ордой". Киевляне все осознали и Рюрик восстановил свое влияние. Так поступали не все князья, но вот этот случай исключительным не назовешь, такое встречалось довольно часто.

Каких рабочих рук? Холопов у князя или людей на новых землях? Немцев переселяли, потому что уже было крепостное право. Помещики переселять своих крепостных на Волгу особым желанием не горели им и так хорошо. Хотя им тоже предлагали и такие случаи переселения были. А условия у немцев по правам, по периоду освобождения от налогов, по кредитам были намного лучше чем у наших черносошных крестьян (им тоже предлагали).

Отредактировано svis (28-03-2021 15:22:56)

Ярлык на великое княжение оставался в Москве с 1327г по 1480 год. Только во время "великой замятни" были попытки этот ярлык оспорить. Мамай в 1380 г шёл на Русь с целью взыскать большую дань, но без цели забрать у Москвы ярлык. Тохтамыш в 1382 г Москву сжёг, но ярлык оставил Дмитрию Донскому. И даже Дмитрия Кирдяпу увёл в заложники, чтобы Суздаль не возникал.

Все 3 страны - проходной двор Европы, место сбора двунадесяти языков.

Не было этого. Всё лесами покрыто было, и пахотной земли не хватало всегда. Потому и крестьяне не на свободную землю уходили, а к другому помещику.

Вы про 30-летнюю войну что-нибудь слышали? Население Германии тогда уполовинилось, страна была разорена вдрызг. Не от высокой плотности они в Россию ехали, а от религиозных гонений.

Это зависело от времени и от места. Герберштейн в начале 16 века при подъезде к Москве никаких лесов вообще не увидел, все было распахано. Леса - не проблема. Просто миграция населения и крепостное право - трудно совместимые вещи.

Довольно бессмысленное замечание, без указания времени и места. В начале 16 века под Москвой земли сильно не хватало.

Здесь в одном предложении сразу три сознательных или нет, но ошибки
1. Почему вы подразумеваете под людьми Мономаха именно крестьян? На это у вас не никаких указаний.
2. Почему вы считаете поступки князя, за которые он умер в тюрьме распространенным и нормальным явлением.
3. Откуда вы вообще взяли, что князья заселяли свои новые земли не привлекая туда крестьян, а своими холопами?
4. Насчет немцев уже писал - крепостное право и крестьянская миграция трудно совместимые вещи.
Балановские, когда исследовали русский генофонд потом написали, что он ограничивается территорией государства Ивана Грозного.
Там методика - брали анализы в деревнях и райцентрах у людей которые три поколения подряд гарантировано проживали в этой деревне/райцентре.

Отредактировано svis (28-03-2021 17:47:19)

Он слава богу сжигал не скот и людей, а дома, город. Но и это тоже очень нехороший поступок.