Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Древняя Русь
Кстати, интересный вопрос, княжескую дань в Древней Руси можно приравнять к современному бюджету России или нет?
А к чему же еще приравнивать? Разве что к налоговым поступлениям в бюджет другой страны.
Андрей двинул войско на Новгород из за территориальных споров, а не с целю обратить новгородцев рабство.
Почему новгородцы должны гнушаться требовать выкуп за пленных суздальцев, которые с ними воевали?
Из за двинской дани. Новгородцы знали, что с ними будет, если враги возьмут город, об этом прямо говорится в тексте. Они не сомневались в этом. Таковы были реалии того времени. И с суздальцами они поступили так же. Как еще древнерусским князьям кормить свою дружину, если не совершать периодические набеги на земли соседей и неважно какого эти соседи роду-племени?
Отредактировано Прагматик (28-03-2021 18:05:15)
А к чему же еще приравнивать? Разве что к налоговым поступлениям в бюджет другой страны.
То есть президент может распоряжаться доходом страны, как и древнерусский князь - по своему усмотрению?
Это не обязательно. Тогда самое большое развитие ремесел и техники должно быть в районах между Хуанхэ и Янцзы и в долине Ганга.
В этом вопросе важна еще и религия.
Правильно, холопы есть холопы. Это не свободные крестьяне.
А смерды кто?
В России по сравнению с Европой довольно много земли и низкая плотность населения. Поэтому и феодальные отношения складывались не по европейскому сценарию.
1. Не понял
2. Не понял
3. Как в Древней Руси можно было привлечь смердов на свои земли? Если не купить и не взять в полон?
4. Сам факт немецкой колонизации Заволжья говорит о нехватке рабочих рук в России, как и привлечение гастарбайтеров сегодня.Что считать русским генофондом?
Помимо плотности населения необходимо учитывать также сколько населения эта земля может прокормить, какова ее урожайность.
1 и 2 тогда и я не понял, откуда вообще ваши выводы.
3. Андрей Боголюбский построил город, религиозный и торговый центр. Основывал слободы. Крестьяне из южных областей, близких к Дикому полю искали безопасности от набегов кочевников. Судя по тому, как завлекали крестьян в Поволжье при Иване Грозном - им могли предлагать подъемные и временное освобождение от налогов.
4. Гастарбайтеры сегодня работают там, куда местные не идут. Немцев напротив завлекали намного более выгодными условиями, чем предлагали нашим черносошным крестьянам.
И кредит выше и сроки выплат по кредиту дольше и срок освобождения от налогов дольше и свобода от повинностей.
По деталям русского генофонда - это к Балановским. У них и книга есть и сайт кажись был.
Отредактировано svis (28-03-2021 18:15:47)
Новгородцы знали, что с ними будет, если враги возьмут город, об этом прямо говорится в тексте. Они не сомневались в этом. Таковы были реалии того времени. И с суздальцами они поступили так же. Как еще древнерусским князьям кормить свою дружину, если не совершать периодические набеги на земли соседей и неважно какого эти соседи роду-племени?
Поход Андрея на Новгород аналогичен его походу на Киев, который таки был взят. Не стоит предполагать чего то еще.
Выкуп за пленного - тоже весьма распространенная практика в разных обществах. Убийство пленных меньше распространено.
Поход Андрея на Новгород аналогичен его походу на Киев, который таки был взят. Не стоит предполагать чего то еще.
Выкуп за пленного - тоже весьма распространенная практика в разных обществах. Убийство пленных меньше распространено.
Я не предполагаю, я привел документ. В случае если бы суздальцы взяли Новгород, они пленили бы не только тех, кто вышел против них с оружием в руках, а все население города, об этом прямо указано в тексте дркумента.
А смерды кто?
В данном контексте "тот смерд, который холоп" - то есть пашенный холоп.
Помимо плотности населения необходимо учитывать также сколько населения эта земля может прокормить, какова ее урожайность.
1 и 2 тогда и я не понял, откуда вообще ваши выводы.
3. Андрей Боголюбский построил город, религиозный и торговый центр. Основывал слободы. Крестьяне из южных областей, близких к Дикому полю искали безопасности от набегов кочевников. Судя по тому, как завлекали крестьян в Поволжье при Иване Грозном - им могли предлагать подъемные и временное освобождение от налогов.
4. Гастарбайтеры сегодня работают там, куда местные не идут. Немцев напротив завлекали намного более выгодными условиями, чем предлагали нашим черносошным крестьянам.
И кредит выше и сроки выплат по кредиту дольше и срок освобождения от налогов дольше и свобода от повинностей.По деталям русского генофонда - это к Балановским. У них и книга есть и сайт кажись был.
Отредактировано svis (Сегодня 17:15:47)
3. Ну одно другому не мешает. Можно основать слободы для беженцев из южных областей. Видимо их в то время и без подъемных хватало. А можно угонять силой. Силой дешевле. Опять же и дружину нужно кормить, а с захваченных, кто побогаче можно выкуп получить, прочих продать.
4. Сам факт переселяемых немцев говорит о нехватке рабочих рук так же, как факт наличия гастарбайтеров. А идут или не идут свои, могут или не могут - это уже другой вопрос.
Насколько я понял по русскому генофонду - он в большей степени фино-угорский, а не славянский. Славянский - у белорусов и поляков.
В данном контексте "тот смерд, который холоп" - то есть пашенный холоп.
Ну вот, значит не все холопы жили на княжеском дворе, были и пашенные холопы в княжеских селах.
Он слава богу сжигал не скот и людей, а дома, город. Но и это тоже очень нехороший поступок.
Дома и в Древней Руси сжигали.
Я не предполагаю, я привел документ. В случае если бы суздальцы взяли Новгород, они пленили бы не только тех, кто вышел против них с оружием в руках, а все население города, об этом прямо указано в тексте дркумента.
Это ведь из той же серии что Мамай бы насадил на Руси ислам - ведь это Сказание.. написано через 200 лет. "Как письменное произведение «Сказание...» возникло в 40—50-х гг. XIV в." Надо показать свою победу важной и значительной. В действительности это был только эпизод и новгородцы с суздальцами вскоре помирились. А потом опять поссорились. А потом снова помирились. И так далее.
Отредактировано svis (29-03-2021 00:03:47)
Ну вот, значит не все холопы жили на княжеском дворе, были и пашенные холопы в княжеских селах.
А что кто-то говорил что пашенных холопов не было? И почему именно в княжеских селах? Это вообще довольно редкий термин, я так вообще забыл что это.
Отредактировано svis (28-03-2021 18:52:28)
Дома и в Древней Руси сжигали.
Не понимаете значит. Бывает.
Сообщение от Andrew_Raev
Вы про 30-летнюю войну что-нибудь слышали? Население Германии тогда уполовинилось, страна была разорена вдрызг. Не от высокой плотности они в Россию ехали, а от религиозных гонений.
------------------------------------------------------------------
Развитие ремесел и техники в Германии - это следствие высокой плотности населения. Как и отсутствие такового у малых народов Севера и аборигенов Австралии - они до сих пор могут кормиться так, как кормились их далекие предки.
Это легенды какие-то. Не было там никакой техники и ремёсел. Поэтому их и били все, кому не лень, от Елизаветы до Наполеона. "Развитие ремесел и техники в Германии" случилось после Наполеоновских войн, когда с опозданием на 40 лет относительно Англии там началась промышленная революция. Про "прусский путь" читали у Энгельса? Общины не было, а за недоимки отбирали землю. За 50 лет количество малоземельных крестьян уменьшилось с 70% до 5%. Они согнали кучу населения в города и вот тут-то и развились на фоне регулярных восстаний пролетариата. А до того... Вспомните "Евгения Онегина"(1823-1830 гг):
"Всё, чем для прихоти обильной
Торгует Лондон щепетильный,
И по балтическим волнам
За лес и сало возит нам,
Всё украшало кабинет
Философа в осьмнадцать лет".
Лондон, а не Берлин. Развились они уже потом.
Сообщение от Andrew_Raev
Феодализм несовместим с правом ухода с земли.
------------------------------------------------------------------------------
До тех пор, пока основная масса населения кормится от доходов с земли феодализм возможен. Помещики в России остались и после отмены крепостного права.
Вот он и наступил в Западной Европе с IX века, а в России - с середины XVII. И то - с сильной национальной спецификой.
3. Ну одно другому не мешает. Можно основать слободы для беженцев из южных областей. Видимо их в то время и без подъемных хватало. А можно угонять силой. Силой дешевле. Опять же и дружину нужно кормить, а с захваченных, кто побогаче можно выкуп получить, прочих продать.
4. Сам факт переселяемых немцев говорит о нехватке рабочих рук так же, как факт наличия гастарбайтеров. А идут или не идут свои, могут или не могут - это уже другой вопрос.Насколько я понял по русскому генофонду - он в большей степени фино-угорский, а не славянский. Славянский - у белорусов и поляков.
Теоретически можно. Но тогда об этом писали бы летописи, тем более что у киевских и новгородских летописцев к Андрею Боголюбскому было отношение неоднозначное.
Для меня сам факт переселения немцев - еще одно свидетельство того, что миграция населения была ограничена крепостным правом.
И насколько я понял по русскому генофонду - вы Балановских не читали.
Сообщение от svis
В случае свободных землепашцев - без особых проблем перейти на территорию другого князя, если что-то не устраивает у прежнего. Так Суздальская земля и заселялась. И без всяких немцев, кстати.
-----------------------------------------------------------------------
Поэтому всеми правдами и неправдами их нужно было закабалять.
Поэтому этих закабалённых по максимуму было 51%, а в 1861 году - уже 37%.
То есть президент может распоряжаться доходом страны, как и древнерусский князь - по своему усмотрению?
Князь Монако подойдет? 
3. Как в Древней Руси можно было привлечь смердов на свои земли? Если не купить и не взять в полон?
В Московском княжестве в XIV веке были организованы "вольные слободы". И туда много народу переселилось из других княжеств.
В Московском княжестве в XIV веке были организованы "вольные слободы". И туда много народу переселилось из других княжеств.
Слободы кажись по определению - вольные ( что не отменяет их налогообложения). Они во Владимиро-Суздальском княжестве еще при Боголюбском были - в летописях есть упоминание.
Это ведь из той же серии что Мамай бы насадил на Руси ислам - ведь это Сказание.. написано через 200 лет. "Как письменное произведение «Сказание...» возникло в 40—50-х гг. XIV в." Надо показать свою победу важной и значительной. В действительности это был только эпизод и новгородцы с суздальцами вскоре помирились. А потом опять поссорились. А потом снова помирились. И так далее.
Отредактировано svis (Вчера 23:03:47)
На то она и междоусобица. У меня нет оснований не верить автору.
Потому что это подтверждает и Владимир Мономах: он, захватив Минск, "не оставихом у него ни челядина, ни скотины". Это была тогда общепринятая практика. Новгород от коалиции русских князей ждала такая же участь. Иначе чем бы тогда князьям расплачиваться с дружиной?
А что кто-то говорил что пашенных холопов не было? И почему именно в княжеских селах? Это вообще довольно редкий термин, я так вообще забыл что это.
Отредактировано svis (Вчера 17:52:28)
Но передачи «сел с челядью» и «земель с челядью и со скотиной» засвидетельствованы для XII века как летописью, так и документами45.
45 Ипат. лет., под 1158 г., с. 82; С. В. Юшков, 1, с. 61. https://azbyka.ru/otechnik/Kirik_Novgor … si/#note45
Про "прусский путь" читали у Энгельса? Общины не было, а за недоимки отбирали землю. За 50 лет количество малоземельных крестьян уменьшилось с 70% до 5%. Они согнали кучу населения в города и вот тут-то и развились на фоне регулярных восстаний пролетариата.
Вот так и кончается феодализм. Когда земля перестает кормить основную массу населения. В России этого не случилось до самой Великой революции. У нас кроме городов еще и Сибирь была, куда Столыпин переселял безземельных крестьян.
Отредактировано Прагматик (29-03-2021 07:18:53)
Вот он и наступил в Западной Европе с IX века, а в России - с середины XVII. И то - с сильной национальной спецификой.
А что было в Древней Руси?
Теоретически можно. Но тогда об этом писали бы летописи, тем более что у киевских и новгородских летописцев к Андрею Боголюбскому было отношение неоднозначное.
Для меня сам факт переселения немцев - еще одно свидетельство того, что миграция населения была ограничена крепостным правом.
И насколько я понял по русскому генофонду - вы Балановских не читали.
В летописях полно фактов угона людей, скота и коней.
Земля принадлежала Екатерине, кого считала нужным переселить - тех и переселила.
Не помню у кого читал про русский генофонд.
Поэтому этих закабалённых по максимуму было 51%, а в 1861 году - уже 37%.
Это не феодализм?
В Московском княжестве в XIV веке были организованы "вольные слободы". И туда много народу переселилось из других княжеств.
Наличие слобод не отменяет наличия княжеских сел, населенных пашенными холопами.
Отредактировано Прагматик (29-03-2021 07:03:07)
Сообщение от Andrew_Raev
Поэтому этих закабалённых по максимуму было 51%, а в 1861 году - уже 37%.
Это не феодализм?
а чем феодализм тебе плох ?
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Древняя Русь