«Нет, и в церкви всё не так, всё не так ребята »

Оля, атеистов не бывает только в окопе или тонущей подводной лодке. Может, что-бы ходить по воде надо сперва научиться стоять на полу, а не сидеть на скамье?

Или читать нечитаемые этрусские текста выучить церковный язык? Извини, то грубил тебе раньше  по дурости. Не ожидал гт тебя такого поста.

Про идейную разницу никто пока не задумывался, просто были ответы на конкретные вопросы. Но Вы же расскажете нам про идейное отличие одной христианской религии от другой христианской религии, да? Мне интересно Ваше мнение.

Кстати, падение православной Византии - это ведь тоже пример гибели цивилизации. Им почему-то православная вера не помогла.
Вот причины гибели:
"Причины падения Византийской империи
Экономические и политические причины падения Византии были взаимосвязаны между собой:

1. Огромные финансовые затраты на содержание наёмной армии и флота. Эти затраты били по карману и без того обнищавшего и разорившегося населения.
2. Монополизация торговли генуэзцами вызывала разорение венецианских купцов и способствовало упадку экономики.
3. Центральная структура власти была крайне нестабильна из-за постоянных междоусобных войн, в которые, к тому же вмешивался султан.
4. Погрязший во взятках аппарат чиновников.
5. Полнейшее безразличие верховной власти к судьбам своих сограждан.
6. С конца XIII века Византия вела непрекращающиеся оборонительные войны, которые вконец обескровили государство.
7. Окончательно подкосили Византию войны с крестоносцами в XIII веке.
Отсутствие надёжных союзников не могло не сказаться на падении государства.

Не последнюю роль в падении Византийской империи сыграла предательская политика крупных феодалов, а также проникновение иноземцев во все культурные сферы уклада жизни страны. К этому стоит добавить и внутренний раскол в обществе, и неверие различных слоёв общества правителям страны, и в победу над многочисленными внешними врагами. Неслучайно многие крупные города Византии сдавались без боя туркам.
Подробнее: https://obrazovaka.ru/istoriya/padenie- … html"
Всё примерно то же, что и при падении Западно-Римской Империи. И ничего религиозного здесь не видно. Кроме того, разве что, что молились-то они Христу, а поклонялись-то Маммоне.

К этому моменту Византия уже была в глубоком упадке. Иначе разграбление просто не состоялось бы.

Если у православия и есть серьёзное отличие от католицизма, то оно состоит в том, что службы там ведутся на родном языке. А у католиков - только на латыни или древнегреческом. А вы тут иступлённо обсуждаете мелочи, которые ни на что повлиять не могли. Вспомните ещё фелиокве.

Согласен, но "иго" всё таки отложило свой отпечаток на последующую историю. Введение крепостного право тоже имело свою рациональность на тот момент - даже просвещённая императрица переписывающаяся с вольнодумцем Вольтером не спешила его отменять. До батыева нашествия Русь была вхожа в европейскую семью монархов - рюриковичи породнились почти со всеми королями европы. После такие взаимосвязи пресеклись. И вот при Романовых у нас царская династия опять породнилась с европейскими монархиями и даже больше сама онемечилась.

Можно подумать наша церковь белая и пушистая..

Сообщение от Тари

    Так....ну, ведь сказала же - идейное отличие, идейное (!), а вы то татаро-монголы, то окно в Европу. Может быть, отослать всех желающих к Нагорной проповеди? Хотя... нет. В Нагорной Христос всё чётко по полочкам разложил и растолковал, однако...люди-человеки те ещё тварюшки... так всё извратили, что католики добежали в своей "святости" до индульгенций, тем самым чётко обозначив своё отношение к религии, нравственности и морали - всё можно купить, в т.ч. и божественную благодать. Мерилом успеха на Западе стали деньги, золотой телец и никто не спросит у соседа - а как ты заработал свои капиталы? Отсюда всё пошло, на чём Европа заработала своё благополучие: колониализм, геноцид целых народов и пр.  В Новом Завете «маммона» служит олицетворением богатства, от служения которому предостерегаются верующие: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6:24, Лук. 16:13). Также маммона демон, олицетворяющий богатство, алчность и стяжательство. Вот кому служит западная цивилизация - Маммоне. В этом вся разница. К сожалению, и мы вступили на этот скользкий путь, но пока ещё сопротивляемся, идея справедливости жива. Вот пока она жива, жива и наша цивилизация.

Нет ни какого "идейного" отличия - есть некоторое догматическое различие и различие в обрядах.
Можно подумать наша церковь белая и пушистая..

Подпись автора

    В действительности всё иначе, чем на самом деле..

Сообщение от Andrew_Raev

    Не очень понятно, а каких 80% идёт речь.
    "Согласно данным историков, изучавших этот вопрос, доля помещичьих крепостных крестьян во всём взрослом мужском населении империи достигла своего наибольшего значения к концу царствования Петра I (55 %), в течение последующего периода XVIII века составляла около 50 % и опять выросла к началу XIX века, достигнув 57-58 % в 1811—1817 годах. Впервые существенное сокращение этого соотношения произошло при Николае I, к концу царствования которого она, по разным оценкам, сократилась до 35-45 %[1][2]. Так, к 10-й ревизии (1858) доля крепостных во всём населении империи упала до 37 d8_"
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Отмена_кр … а_в_России
    Учитывая, что доля городского населения не превышала 20%, делаем вывод, что свободных крестьян было больше, чем крепостных, минимум 43%. И почему эти 43% не могли ускорить развитие России? Дело в том, что с точки зрения развития дилемма "крепостной-свободный" является ложной. Свободный крестьянин за землю держится не меньше, чем крепостной. Для развития нужен безземельный крестьянин, который мог бы легко перемещаться в города. В Англии таких было 100% уже середине XVIII века.
    "...в Германии. Общий итог аграрных реформ XIX в. был таков, что крупное землевладение еще более возросло. К концу 60-х годов мелкие хозяйства (71,4% всех хозяйств) владели всего 9% обрабатываемой земли; средние и крупные (преимущественно юнкерские) хозяйства (28,6%) имели 91% ее."
    http://uchebnik-online.com/130/472.html
    В Германии выкупные платежи были огромны, а за любую недоимку отбирали землю.
    Вообще крестьян в XIX веке освобождали в Европе много и охотно и всюду - без земли. Кроме России, которая провела одну из самых гуманных и самых бесполезных крестьянских реформ.

Я поясню. "Свободный крестьянин" в 18-19 веках  - в этой цитате - это фикция. Дилемма "крепостной-свободный" является ложной потому что свободных крестьян не было. Были
разновидности казенных крестьян, которые были прикреплены к земле, так же как и крепостные. Конечно, прав у казенного крестьянина было больше. Его считали за человека - он мог давать присягу, за ним сохранялось право на движимое имущества. Однако они не имели права покупать (до 1801 года) и продавать землю, брать подряды и откупы, заниматься торговлей и промышленностью (до 1799 и 1818 гг соответственно), не могли обязываться векселями, вступать в поручительства.
Зато казенный крестьянин в любой момент мог загреметь на работу в мануфактуру или на завод - сегодня ты нюхаешь цветочки в поле, а завтра стоишь у станка и пашешь в режиме 24/7. Или в любой момент стать собственностью какого-нибудь графа Орлова, потому что оный граф нравится "просвещенной императрице".
Права всех сословий в империи Романовых были так или иначе ограничены, по сравнению с правами потомственных дворян коих в Великороссии перед 1861 годом было всего 0,76 %