#p233163,svis написал(а):Для меня - мораль, как понимание что такое хорошо, что такое плохо и что такое нормально - есть всегда и у всех. Просто по разному понимают. Аморальная с чьей либо точки зрения мораль - тоже мораль. 
То же, да не тоже. "Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений[3][4]. " "В обществе". Мораль служит для выживания общества, а не меня или другого индивидуума. Тем более, что поздний Рим и Византия - христианские общества, которым мораль дана в 10 заповедях. "Не убий, не укради, не возжелай жены ближнего своего..." О какой же морали Валентиана можно говорить, если он жену сенатора насилует, а лучшего полководца убивает?
Вы называете мятежников самозванцами - почему? Ведь ни в Риме, ни в Византии не было наследственной монархии. Родные законные дети действующего императора далеко не всегда становились императорами, как правило - не становились. Были императоры из рабов, из крестьян - правда это конечно исключение. Десяток императоров был низложен в результате восстаний населения, которое поддерживало конкурента. Несколько императоров усидело исключительно благодаря восстаниям населения которое их поддержало. Ну а уж умение договориться с людьми из сословия сенаторов, которые занимали высшие государственные посты из поколения в поколение - это must have для будущего императора.
Вот вы и описываете, что императором становились в результате сложного согласования интересов десятков, а то и сотен тысяч людей. А все варды Склиры и варды Фоки - самозванцы, потому что их никто не звал. Это полководцы византийской армии, провозглашавшие себя императором просто потому, что стояли во главе победоносной армии.
Византийское коварство - устоявшийся оборот речи в разных странах. Хотя многое там - это просто шаблоны человеческого поведения, которые повторялись и повторяются из века в век. С ходу могу вспомнить два аналога убийства Аэция в нашей истории - убийство героя обороны Пскова князя Шуйского Борисом Годуновым и убийство уже при царе Василии Шуйском популярного военачальника Скопина-Шуйского (даром что был родственник). В обоих случаях это плохо закончилось и для государства и для самих убийц - реплика " вы левой рукой отрубили себе правую" подходит к этим примерам как нельзя лучше. Вряд ли Годунов или Василий Шуйский специально помнили про Валериана и Аэция, если бы помнили - задумались бы. Они просто воспроизвели один и тот же шаблон человеческого поведения. Полностью аморальный конечно.
Тогда уж стоит вспомнить убийство Иваном Грозным победителя в битве при Молодях Воротынского. Но и это - не начало. Начало - вот: "«В 1553 году Иоанн опасно занемог, – рассказывает Соловьев, – написал духовную и потребовал, чтоб двоюродный брат его князь Владимир Андреевич и бояре присягнули сыну его младенцу Димитрию; но Владимир Андреевич отказался присягать, выставляя собственные права свои на престол по смерти Иоанна и стараясь составить для себя партию; и когда некоторые верные Иоанну и семейству его вельможи вооружились за это против Владимира, то Сильвестр принял сторону последнего, а отец Алексея Адашева, Федор, прямо объявил, что они не хотят служить Романовым, родственникам царицы, которые будут управлять государством во время малолетства Димитрия. Больной Иоанн из своей спальни слышал, как в другой комнате бояре кричали: „Не хотим служить младенцу: нами будут владеть Романовы!“»
https://history.wikireading.ru/124508
Это было неслыханным нарушением морали того времени. Ведь и Дмитрий Донской вокняжился в 1359 году в 9 лет. И уж с тех пор 200 лет на наследственную монархию никто не покушался. Сам Иван IV стал царём в 3 года. Причём хрен с ним со Старицким. Но ведь и члены Избранной Рады поп Сильвестр и Адашев не встали на сторону Ивана IV. Ближайшие соратники не встали, тут взвоешь. Ещё покорение Астрахани было впереди, но мораль уже пошла по нисходящей. И падение Избранной Рады и Опричнина уже замаячили вдали. А уж какая мерзость творилась во время Смутного времени, можно хвастаться перед Византией. А потом - как отрезало, наелись! Даже если убьют табакеркой по башке, на престол тут же законный наследник всходит. И никаких самозванцев.
Да и в современных больших лавках, особенно государственных, уровень внутрикорпоративных интриг вполне византийский - только не убивают.
Это можно наверно было бы рассматривать как естественный отбор по интриганству - и да, любой византийский император, которому удалось прожить некоторое время - мастер интриг по определению. Только вот у соседей уже нет такого бардака в государстве. Модель с упором на интриги во внешней политике хороша пока твоя империя сильна и богата. Когда империя становится нищей и слабой - интригуй/не интригуй все равно все отберут.
Согласен.
З.Ы. Кстати там же, в Малой Азии, чуть позже (в 12м веке) встречается и другой, гораздо более редкий шаблон поведения - потомок Арслана Первого, победителя Манцикерта - султан Арслан Второй (кстати сын русской княжны и через нее - родственник австрийских Вельфов) на старости лет разделил Румский султанат между девятью сыновьями и двумя другими родственниками. Большая часть сыновей немедленно отказалась от отца и Арслан Второй скитался по своей стране, пока один из сыновей, оказавшийся верным отцу не помог ему захватить обратно столицу. Один в один - сюжет "Короля Лира", хотя сам Шекспир вряд ли знал эту историю.
Румские султаны по своей квалификации в интригах по сравнению с византийскими императорами - пацаны, штаны-на-лямках. Однако именно они ободрали Империю как липку.
Можно и падение империи Цинь вспомнить после смерти Цинь Ши Хуан Ди. Вот о чём думал его младший сынок - козёл, когда уничтожал старших братьев и все их семьи? Что он один умеет предавать? Через 4 года от семьи Цинь Ши Хуан Ди не осталось никого. Как и от империи.
Отредактировано Andrew_Raev (23-04-2021 17:20:59)
