#p235229,Andrew_Raev написал(а):Неа. Отдельные каменные дома горючесть не уменьшают. Тем более что все балки и полы были деревянными.
Что такое в цифрах "отдельные каменные дома" ? Есть данные историка Катаева (ссылавшегося на доклад обер-полицмейстера Москвы Ивашкина), что при пожаре 1812 года в Москве сгорело 6496 из 9151 жилого дома, а всего в Москве было 6584 деревянных и 2567 каменных домов. Отношение деревянных домов к каменным 2,5 - это "отдельные каменные дома" или все таки значимое их количество?
Напомню, что в 1571, как и в 1547 годах деревянных домов, даже без глины, было примерно 100%.
Сам город неприятель не взял, но зажег его предместья, которые (состоя из деревянного строения, без камня, кирпича или глины, за исключением немногих наружных покоев) сгорели с такой быстротой и огонь так далеко распространился, что в четыре часа не стало большей части города, имеющего до 30 миль или более в окружности. Зрелище было ужасное.
Это пишет Флетчер, который приехал в Россию через пару лет после описываемых событий и владел из всех описывающих этот пожар иностранцев самой достоверной информацией.
Горела, и был большой материальный ущерб. А вот людей погибло относительно немного - около 4 тысяч, и то с учётом взрыва пороховых погребов.
Пороховые склады взрывались и в 1571 году и еще как. Вырвало две стены городовых: у Кремля пониже Фроловского мосту против Троицы, а другую в Китае против Земского двора
А у Пенского подобный пример есть только один. И связан он с тем, что Шереметьев со одним полком противостоял всему ордынскому войску. Вот он и был вынужден сам возглавлять атаку. Это наводит на мысль, что Бельский был в том же положении: противостоял всей орде с очень малыми силами.
В разрядных книгах сохранилась информация, какие полки были в Москве на тот момент -
http://krotov.info/acts/16/possevino/ra … 75b_15.htm
Пришол царь крымской Девлет Гирей к Москве майя в 24 день, в четверг,
А государевы бояре и воеводы к Москве пришли наперед крымсково царя майя в 23 день, в среду, а стояли по полком:
И князь Иван Дмитреевичь Бельской да Михайло Яковлевичь Морозов стояли на Большой на Варламской улице
Правая рука князь Иван Федорович Мстисловской да Иван Меньшой Васильевичь Шереметев вь Якимовской (Чекимовской О.) улице
Передовой полк князь Михайло Ивановичь Воротынской да князь Петр Иванович Татев стояли на Таганском лугу против Крутицы
А опришнинской розряд стоял князь Василей Ивановичь Темкин Ростовской за Неглинною.
Если сравнить этот список воевод и полков с предыдущим (по ссылке что я привел выше), который отражает ситуацию непосредственно перед выходом Девлет Гирея к Москве то можно отметить два момента:
1. В земском войске, которое собралось в Москве за день до Гирея отсутствуют полки левой руки (князь Иван Петрович Шуйской да князь Иван Григорьевичь Щербатой) и сторожевой полк (князь Иван Ондреевич Шуйской да воевода Дмитрей Григорьевичь Плещеев). На этот момент кстати не обращает внимание своих читателей никто из известных историков. И такое случается часто - факт вроде бы известен, но по тем или иным причинам специально не акцентируется, наивно думать, что о нем не знают.
2. Из опричного войска отсутствуют почти все, кроме полка Темкина Ростовского.
То есть части земского войска и почти всего войска опричного в Москве на момент штурма ее Девлет Гиреем не оказалось.
При этом все кто утверждает, что Иван забрал с собой все опричное войско, забывают что практически все воеводы опричных полков были после казнены, включая командующего.
Но при этом напомню еще раз - ни летописи, ни разрядная книга, ни сам Иван не говорили, что кто-то не пришел.
Разрядная книга разъясняет государь царь и великий князь тогды воротился из Серпухова, потому что с людьми собратца не поспел. а сам Иван при этом утверждает передо мной прошли шесть воевод со многими людьми, то есть речь идет не о том, что опричная часть войска не объединилась потому что кто-то не пришел, а о том, что не успела - Девлет-Гирей их опередил.
Т.е. на смертельный вопрос вы не отвечаете. Что мешало войску и москвичам от огня просто уйти? Хотя бы в Кремль.
Кстати, пушки и пищали, которые в 1572 г упоминаются непрерывно, в 1571 г не упоминаются совсем. Их не было?
Что такое "смертельный вопрос" - не понимаю. Откуда это, из какого словаря?
Само войско судя по последующим росписям не сильно и пострадало. Бельский был ранен и покинул битву, поэтому и погиб. Московский воевода Никита Петрович Шуйской, меньшой брат князю Ивану, ехал в ворота на Живой мост и стал пробиватися в тесноте вон, и тут его Татева человек ножем поколол, и он тотчас и преставися;
Из летописи ясно что на улицах была давка. Неясно по какой причине человек Татева убил московского воеводу. Самого Татева казни и репрессии после сожжения Москвы не коснулись, они коснулись только опричную верхушку, которой на момент битвы в Москве не оказалось.
А теперь прикиньте.
1. Окружность длиной 30 миль ( 48,3 км - то есть диаметр этой окружности 15.37 км) и вы находитесь внутри этой окружности.
2. Почти все внутри этой окружности сгорает за 3 (по данным Разрядных списков) - 4 (по информации от Флетчера) часа.
3. На узких улица паника и давка, много приезжих.
Каковы ваши шансы выбраться оттуда живым? Войска находились на периферии этой окружности - им проще.
Про пушки и пищали - где в 1572 году они "упоминаются непрерывно"? Если о битве у Москвы 1571 года нет подробных описаний - это основание судить про пушки и пищали?
Не надо вводить новые сущности без необходимости. Их и так за сотни лет навводили столько, что тяжело разобраться что там на основании известных фактов,
а что очередные хотелки или хуже - копипаста из пропагандистских листков Батория или сочинений им же оплаченных, на которые историки ссылались и ссылаются.
Это старая тенденция и по ней лет через 200 российские школьники будут изучать по российским же учебникам, как Петров с Башировым 200 лет назад по заданию Путина напали на Европу. Пенской осторожно упоминает влияние Курбского, хотя реально все намного глубже и хуже.
Отредактировано svis (02-05-2021 02:26:27)
