Я вот это имел в виду.
"Царский дьяк Михайлов осмеливается приблизиться к царскому ложу и посоветовать государю составить завещание. Иван соглашается и диктует свои последние распоряжения. После его смерти трон должен занять Димитрий, которому всего несколько месяцев. Михайлов зачитывает завещание боярам, которые теснятся у дверей. Жестокий спор возникает между теми, кто готов принести присягу царевичу, и теми, кто отказывается это сделать. Каждый приводит свои доводы. Страсти накаляются. Слыша гул голосов, Иван приказывает подойти сановникам, которые приходят сильно разгоряченные. «Кого же думаете избрать в цари, отказываясь целовать крест на имя моего сына? Разве забыли вы данную вами клятву служить единственно мне и детям моим? Не имею сил говорить много. Димитрий и в пеленах есть для вас самодержец законный; но если не имеете совести, то будете ответствовать Богу». Тогда Федор Адашев, отец царского фаворита, заявляет, что никогда не согласится подчиниться братьям царицы Захарьиным-Юрьевым, которые, вне всякого сомнения, будут в течение долгих лет управлять страной от имени ребенка. «Вот что страшит нас! – восклицает он. – А мы до твоего возраста уже испили всю чашу бедствий от боярского правления». Из-за крайнего изнеможения Иван не в состоянии ответить ему. В оцепенении смотрит он на бояр, которые возбужденно обсуждают раздел его наследства, похожие на воров при дележе добычи. Стоит такой шум, что царь, застонав, просит их выйти за двери."
http://www.redov.ru/istorija/ivan_groznyi/p6.php
1553 год.
"На следующий день, превозмогая болезнь, Иван снова пытается призвать несогласных принять его волю. «В последний раз требую от вас присяги... Целуйте крест... Не допустите вероломных извести царевича, спасите его...» Несмотря на этот наказ, распри продолжаются у постели умирающего. Немногие присягают и целуют крест. Сильвестр и Алексей Адашев, несмотря на привязанность к государю, благоразумно держат нейтралитет. Озабоченные собственным будущим при дворе, они готовы стать на сторону Владимира Андреевича в надежде, что он не забудет их поддержки, утвердившись на троне. Иван угадывает, что ближайшие советники готовы изменить ему, и очень страдает от этого. Теперь для него очевидно, что после его смерти никто не станет выполнять его распоряжений. Два клана начнут драться, как во времена его детства. "

Это точно такая же беллетристика. Т.е. отговорки. Вооружённые отряды из-за местничества не собирают.

Это тем более отговорки. Литва потому так и кончила. А в Москве переход власти к брату состоялся последний раз в 1353 г. И то только потому что у Симеона Гордого не осталось живых сыновей. Традиции бескровного перехода власти к наследнику царя было уже 200 лет. При том что Дмитрий Донской стал князем в 9 лет, а Иван Грозный - в 3 года. Москва тем и отличалась в корне от Рима и Византии, что не ослабляла себя гражданскими войнами при каждой передаче власти. Этот моральный принцип лежал в основе государства московского (при том что те же суздальские князья воевали ещё долго). Покушение на него и есть крушение моральных устоев, освящённых многовековой традицией. Заметьте, что все государства, где такого принципа не было, в следующие 250 лет исчезли с карты Европы.

Серьёзно, но ведь никого не казнил даже. Даже беглецов в Литву. Тут ещё очень рано говорить о мании преследования.

Вы слишком большое значение придаёте титулованию. Лишат ли твоего сына царства или Великого княжения, не столь важно. Всё равно ясно, что его лишают всего. Так что 200 лет, и никак не меньше.
"В 1433 князь Юрий, разгромив рать Василия II в битве на Клязьме, захватил Москву, но позже из-за немноголюдного населения (Василий II призвал всех москвичей поехать на время в Коломну), был вынужден отказаться от Московского престола."
Переход власти в результате сражения это не то же, что в результате государственного переворота. Хотя это Москву явно не усилило.

Так отобрать? - Первым.

Вот, например, 1601 год:
"Сие дело есть одно из гнуснейших Борисова ожесточения и бесстыдства. Не только Романовым, но и всем их ближним надлежало погибнуть, чтобы не осталось мстителей на земле за невинных страдальцев. Взяли Князей Черкасских, Шестуновых, Репниных, Карповых, Сицких: знатнейшего из последних, Князя Ивана Васильевича, Наместника Астраханского, привезли в Москву скованного с женою и сыном. Допрашивали, ужасали пыткою, особенно Романовых; мучили, терзали слуг их, безжалостно и бесполезно: никто не утешил тирана клеветою на самого себя или на других; верные рабы умирали в муках, свидетельствуя единственно о невинности господ своих пред Царем и Богом." Карамзин
Не будет ли правильно предположить, что дворянство и боярство уже ужаснулось в предвкушении новых казней?

Это Ахиллес, у которого всё тело - пята. Всего не упомянешь.

А в той критике, на которую вы ссылаетесь, есть практически такая же его оценка:
"Неомальтузианский подход страдает тем же недостатком, что исторический материализм — упрощением. Все сводится к схемам: у неомальтузианцев — к соотношению численности трудящихся и элиты и перепроизводству, у марксистов — к производственным отношениям и классовой борьбе. Разница не так уж велика. В обоих случаях нет анализа общественной психологии людей того времени — этносов и социальных групп. Выпадает из рассмотрения человек, а вместе с ним — роль личности в истории. "

Знаете, когда я ругаю теорию формаций, это не значит, что я ругаю Маркса и Энгельса. Ибо хоть и неудачно, но они ввели в историю экономику.  До этого было лишь описание кипения страстей над людским морем. Но ввести что-то новое мало. Надо ввести удачно и не зацикливаться на этом. А иначе и получается, что перенаселение якобы есть, а крестьянских восстаний нет. А чума вдруг не горожан косит, а крестьян. То что Нефедов вводит в историю математику, это прекрасно. Вот только надо это сделать правильно.

Исаака Масса (Нидерланды) о России. Он желает Московии процветания, но считает, что стране нужен новый Иван Грозный: «...такой царь нужен России, или она пропадёт; народ этот благоденствует только под дланью своего владыки, и только в рабстве он богат и счастлив. Вот почему всё пойдет хорошо тогда лишь, когда царь по локти будет сидеть в крови».
Невесёлые оценки.