Надо смотреть методику, как это считалось. Я со своей стороны очень осторожно отношусь к любому морализаторству в истории. Для того, чтобы прослушать мораль есть специальные передачи по CNN или по ОРТ ( в зависимости от настроения), если так уж захочется.

Почему не мог? Вполне мог. И мнения, да, повторяются. И даже многажды. Суть-то человечества не меняется.

В книге его собственные мысли довольно легко определяются, они весьма рациональны.
А это заключение  иррационально - это как раз те самые повторяющиеся во времени ситуации о которых уже мы говорили.

Нет, не регулярно, а время от времени. Потому, что всем людям (а не только русским) свойственна ностальгия по прошедшим временам, особенно в периоды личных или общественных катастроф, болезней, экономических провалов, в периоды, когда отсутствуют идеи, зовущие в светлые дали и охватывающие всё общество. Многим кажется, что для исправления нехорошей ситуации требуется сильная рука (и есть в этом сермяжная правда).
Лучше бы ещё, конечно, и умная, и благородная, но уж всё лучше, чем безвольная, не могущая в нужный момент пресечь неуправляемый и разрушительный хаос.

Возможно, я не права, и это только мои сиюминутные мысли.

Это хорошо - что вы недоверчивый.
Однако в то, что крестьяне в Смуте участия не приняли - поверили.
Думаю такое заявление в статье - дань моде. Надо же потоптаться на марксистах - это как приветственный поклон или книксен у барышень.

Конечно крестьяне сами не воевали - крестьянин взявший в руки оружие уже не крестьянин. Однако:
1. Они явно укрывали бунтовщиков. Тот же Хлопок - не Лисовский, который перемещался из волости в волость грабя всех встречных и поперечных.
Эти ребята сидели на одном месте и тоже хотели кушать. А  также то, что отряд Басманова попал в их засаду говорит о поддержке сельских жителей.

2. Они голосовали ногами. Каких то государственных институтов для борьбы с бегством крестьян а также паспортов тогда еще не существовало.
Сельские области центральной России обезлюдели. Они  и сейчас безлюдные по сравнению с тем что было до Смуты.

У Скрынникова есть книга - "Борис Годунов". Это неверно, что "ни в чем не сомневались". Проблемы у Годунова начались с самого начала. Он последовательно оттолкнул от себя всех. Месть боевых холопов конечно тоже  - уже ближе к финалу. К концу жизни у него не осталось сторонников от слова вообще. Кроме может быть Патриарха, лично ему обязанного. По голоду 1601-1603 годов думаю не надо сравнивать с Европой. У нас - зона рискованного земледелия. Пока толстый сохнет - худой сдохнет.

З.Ы. Кстати, Масса ( и еще некоторые очевидцы) писали о том, что Годунов был неграмотен - не умел читать и писать. Хотя хвалили его природный ум.

Отредактировано svis (07-05-2021 17:54:49)

Написав, что крестьяне сами не воевали, подумал - а не поспешил ли я. 
Решил перечитать про восстание Болотникова и про Лжедмитрия. Понял, что поспешил. Мы и я в том числе привыкли думать о царской России как о  государстве с сословно-крепостническими порядками. Однако в Российском царстве 16 века не было ни крепостных ни сословий. Зато было большое количество (в советское время насчитали около 500) различных социальных групп, про многие из которых сейчас известно только название. Как полушутя говорил в свое время Скрынников - о до романовской Руси нам известно меньше, чем о Древнем Риме. Конечно, все население было разделено на служилых и тяглых. Однако переход туда и обратно был довольно легок.
Так, в 16 веке первые стрельцы набирались из тягловых людей, включая крестьян. Это уже потом в процессе "прогрессивных реформ" ( да, именно в кавычках) Алексея Михайловича Романова стрельцам было запрещено набирать пополнение из пашенных крестьян и они перешли на "самовоспроизводство".
Нас интересует такие социальные категории, как даточные люди и посошная рать, которые вместе попадают в категорию служилых по прибору.
Посошная рать - еще со старых времен, крестьянское ополчение.
А даточные люди впервые упоминаются в разрядах Казанских походов Ивана Грозного. Это крестьяне и посадские, привлекавшиеся к военным действиям в качестве воинской повинности. Даточные люди должны быть не старше 40 лет и не моложе 25, обученные стрельбе из луков или пищалей. После окончания войны даточные люди возвращались к своим посадам и пашням, то есть из служивых вновь переходили в тягловые. Принято считать, что даточные люди составляли вспомогательные войска, что-то типо советских стройбатов и инженерных войск. Однако не все. В пограничных волостях даточные люди из крестьян обязаны были нести военную службу в крепостях.
Из сохранившихся документов известна одна крестьянская волость - Комарицкая (Комаринская) которая в 1604 году сразу изменила Борису Годунову и признала царем Лжедмитрия.
Крестьяне этой волости с собственным оружием служили в его войске. Против крестьян этой волости Годунов потом отправил карательный отряд.
Однако в источниках есть упоминание не только о Комарицкой волости восставшей в 1604 году -
Приходили на Орловские места войною Околенские волости мужики и кромчаня. И головы Григорей Микулин да Истома Михнеев с Орла посылали на них посылку Самоила Ладожникова с сотнею и мужиков побили

В Околенской волости под Орлом мужики тоже бунтовали. Правда кроме этой записи больше никаких данных нет.
Что до волости Комарицкой - то в Смоленском походе уже при Романовых даточные люди из этой волости служили казаками, а после похода вернулись обратно к крестьянству, получив денежную премию. Так что ни обучать военному делу, ни вооружать их не надо было. А во время восстания Болотникова комаринцы сразу его поддержали и вошли в его отряд. Впрочем, царю Шуйскому южные волости вообще отказались присягнуть с самого начала. Что интересно - при Лжедмитрии такого неповиновения не было.

Почему Комарицкая волость выступила против Годунова - сейчас есть две версии.
1. Годунов наложил на нее очень большую воинскую повинность - большое количество даточных людей.
2. На основании одного туманного сообщения у Флетчера можно предположить что Федор Иоаннович подарил эту волость Годунову, переведя комаринских крестьян из дворцовых в крепостные (боярские - тогда не было слова крепостные).
Но как бы то ни было - восстали не только комаринские мужики, околенские по крайней мере - тоже.

Редкий случай когда в 1601 году Москва-река замёрзла в яблочный спас 19 августа

Уайнапутина не могла отразиться только на России..

К любого рода Вере отношусь очень уважительно и осторожно. Однако к любой вере хорошо бы иметь доказательство. Не обязательно, верить можно и без доказательств - но хорошо бы. В данном случае я  ищу свидетельства бедствии сравнимых с голодом в России в других странах и не нахожу. Какое-то подобие пишут только про Ливонию. Самому интересно - и если пишут про неурожай в Германии именно в 1602 году, а не в 1601 то я это и привожу ничего не меняя. Самому странно. 
Что касается свидетельств в России - то вы сами приводите свидетельства голландского еврея, а не местного жителя. Есть еще подробные свидетельства иностранцев об этом голоде в России - англичан и немцев. Все они пишут ужасные подробности, которые я не привожу потому что не люблю транслировать всякие ужасы.  И все они пишут что ничего подобного раньше не видели. Поэтому я склонен им доверять.
О законах физики - подскажите мне, где там грубое противоречие? Предположим вегетативный период во Франции скажем полгода (я не интересовался, это к примеру), а в России - три месяца.   Предположим  там и там он сократился на два месяца - что успеет вырасти за четыре месяца во Франции и за месяц в России?

Отредактировано svis (08-05-2021 16:12:00)