А как травят?
Мария Медичи - современница Анастасии и Ивана Грозного. Дюма-отец не на ровном месте выдумал про отравленные перчатки и отравленную книгу о соколиной охоте. Это были популярные слухи и эти слухи появились именно в то время.
Анастасия болела несколько месяцев и в это время Сильвестр с Адашевым повели себя не лучшим образом. В общем, надо конечно разбираться с деталями, чтобы понять, как это могло случится.

Отредактировано svis (13-05-2021 17:42:49)

Я выше дал ссылку на книгу, где самые полные данные и много таблиц. А в ту таблицу не смотрите - там от балды написано, как я теперь вижу. Анализировались разные кости и ткани и везде была разная концентрация.
По Глинской было три анализа -
1. Рентгенофлуоресцентным методом у историков.
2.3.Эмиссионным методом и aтомно-абсорбционным методом (специально на ртуть) у криминалистов.
Результаты описаны на страницах 114-119 третьего тома и для меня они не выглядят 100% доказательством отравления, скорее серьезной заявкой на то, что оно было.
По РФА не нашли столько ртути, там есть отдельный комментарий. Это нашли aтомно-абсорбционным методом судмедэксперты.

Отредактировано svis (13-05-2021 18:19:15)

Вот-вот. На Алексея Михайловича это очень похоже. Запрещать своих скоморохов и выписывать для себя театр из-за границы. 

Не настаиваю что версия о преднамеренном отравлении единственная, просто раньше от нее столетиями отмахивались, приписывая все паранойе Ивана Грозного. А оно вон как. 

Отредактировано svis (14-05-2021 06:36:44)

Точно, так и есть — волос мёртвый, в нём нет кровеносных сосудов, и это при том, что при росте он постоянно выходит из кожи, вынося и неё яды. Получается, что волосы организм обеззараживают.

Думаю стоит закрыть вообще эту тему, ни вы ни Олег уже явно не читаете, что я пишу.
Я писал уже не один раз, что эта таблица из других книг, то что я предлагаю по ссылке  - первоисточник, где напечатаны собственно сами отчеты лабораторий которые проводили анализ.

Что касается дневника Гальдера - читал его в обоих редакциях, советская цензура там не бог весть что убрала, ценным источником информации он является в обоих вариантах.
Но если вы на этот дневник посмотрите внимательно - то можете заметить, Гальдер не упоминает там никаких серьезных обсуждений у Гитлера которые бы касались США, ни во время
перед началом войны ни во время объявления войны собственно США после Перл-Харбора. А ведь такие обсуждения должны были быть можно не сомневаться.
Обьясняется такое умолчание просто - Гальдер написал и опубликовал свой дневник работая консультантом в Пентагоне и получил по итогам своей работы в США медаль Конгресса,
в том числе и за публикацию своего дневника.
История искажена не у многих, а просто везде. Хотя само понятие "искажение истории" конечно требует разбирательств, что конкретно имеется ввиду.

Принципы, которым руководствовался Длугош при написании свой истории разобраны давно самими поляками, там десяток пунктов, почти все уже не помню - типо при выборе возможных версий событий он всегда выбирал именно те, которые выгодны полякам, при оценке собственных потерь и потерь противника он преуменьшал потери поляков и преувеличивал потери их врагов и т.д. и т.п. Но это как раз нормально. Так делали и делают всегда и везде во всех странах. Просто у нас и только у нас есть исключения. И это ненормально.

Советская цензура не мешала в мемуарах о войне публиковать очень интересные вещи, если их внимательно прочитать. Я когда то интересовался тем, что происходило на Западном фронте в первые недели ВОВ и нашел довольно много в мемуарах, просто на эти вещи не обращают внимания, а авторы пишут как про что-то само собой разумеющаяся.

Так Иванов, начштаба 13й армии писал о том, что связь со штабом фронта удалось установить только на вторые сутки после начала войны. Представьте - фронтовая армия, больше суток идет война, а никаких приказов от начальства и связи - нет. Причем штаб 13й армии находился западнее Минска, на пресловутых диверсантов не спишешь.
А помните сцену из эпопеи "Освобождение" когда Геббельс звонит по телефонам обычным берлинцам и спрашивает - есть ли у них русские?
В мемуарах Штеменко "Генштаб в годы войны" есть воспоминание, когда
Помню, однажды нам никак не удавалось установить положение сторон на одном из участков Западного фронта. Линии боевой связи оказались поврежденными. Тогда кто-то из операторов решил позвонить по обычному телефону в один из сельсоветов интересующего нас района. На его звонок отозвался председатель сельсовета. Спрашиваем: есть ли в селе наши войска? Отвечает, что нет. А немцы? Оказывается, и немцев нет, но они заняли ближние деревни — председатель назвал, какие именно. В итоге на оперативных картах появилось вполне достоверное, как потом подтвердилось, положение сторон в данном районе.

Это совершенно официальные, пропущенные цензурой мемуары.

Отредактировано svis (14-05-2021 19:19:44)

Не интересовался деталями той битвы и деталями того что было потом. Но недавно читал интересное и по моему обоснованное мнение, что брать Мариенбург полякам было просто нельзя. Папа римский - учредитель Тевтонского Ордена. Великий Магистр - личный вассал папы Римского. Могла получится общеевропейская консолидация рыцарства против Польши и Литвы под флагом очередного Крестового похода. Примерно то же, что удалось сделать Стефану Баторию при помощи информационной войны против России, материалы которой (войны)
и сейчас выдаются за объективную истину. За убийство Великого Магистра Ягайло и Витовт отмазались в письме к папе - так мол и так, дикий холоп, без спросу, мы не сном ни духом.
Но захват столицы папского Ордена уже ничем не отмажешь. Поэтому поляки для вида посидели у Мариенбурга, подписали довольно лояльный для немцев мирный договор, а сами для надежности отослали деньги и 5000 человек на помощь гуситам, воюющим против папы, отводя угрозу крестового похода от себя к ним. В общем - все срослось. Пять Крестовых походов рыцарей, организованных папой в это время против гуситов  - не шутка.

Отредактировано svis (15-05-2021 05:53:55)

Имел ввиду именно тему отравлений. Все уже все сказали, обидчивость не при чем.
При Алексее Михайловиче общество немного отошло после Катастрофы и наверное (а ка же иначе) возникли вопросы - "кто виноват" и "что делать". Падением морали тоже были озабочены. Но "прогрессивные реформы" Алексея Михайловича по улучшению морали и преодолению технологической отсталости  были весьма своеобразны. И замена деревянных труб водопровода на свинцовые трубы, о чем я раньше не знал, весьма в тему того, что мне уже было известно.

Конечно забивали, забивают и будут забивать. Не построить на земле царства небесного.

Отредактировано svis (15-05-2021 14:56:31)

Останки Ивана Молодого  никто еще ни исследовал. Что там могут найти - одному богу известно.
Формально он все же не царевич, а сын великого князя. Иван-царевич он только в русских сказках, по мнению некоторых историков.

Отредактировано svis (16-05-2021 14:21:30)