ПВЛ становится хроникой со второй половины 11 века, то есть с того времени как ее начали писать. Чем дальше от этого времени - тем больше там мифов и легенд. Чем дальше - тем больше это произведение - действительно повесть, то есть художественная литература, отражающее представления о мире его авторов и заказчиков. В своей финальной редакции - последнего заказчика (по Шахматову), Мстислава Владимировича, сына Владимира Мономаха и Гиты из Уессекса. Это известно давно, научных работ по ПВЛ - вагон и еще маленькая тележка. Еще Шахматов считал легенду о призвании варягов возникшей в Новгороде в 70-х годах 11 века, а параллели с легендой о призвании саксов в Англию описанной в "Деяниях саксов" Видукинда Корвейского - там вплоть до одних и тех же фраз. Последний англосаксонский король Англии Гарольд - дед Мстислава по матери. Второе имя Мстислава Владимировича под которым он известен в западных хрониках - тоже Гарольд. Так что откуда могут ноги расти у этой легенды - намек более чем прозрачный. Так же прослеживаются источники легенды о смерти Олега от коня или легенды о сожжении Ольгой Искоростеня при помощи пакли, привязанной к хвостам ласточек.

Но ПВЛ и в той части, где она становится хроникой - это рассказ о героях-правителях. Я же, говоря о популяризации имел ввиду совсем другое. Не популяризацию героических мифов, а рассказы о том, как и чем тогда жили нормальные обычные люди. Не в 10-11 веках, а хотя бы в 15-16м. То есть рассказ о тех самых структурах повседневности которые у народов меняются очень медленно.
Недавно с одним выпускником истфака обсуждал - сможет ли современный русский человек понять речь русского человека 15 века, о чем человек 15 века говорит. На примере новгородских берестяных грамот. Я утверждал, что достаточно небольшой тренировки в течении дня и с контекстом будет все в порядке. Парень возражал, привел слово "рядец" из грамоты  - вот мол как я узнаю вообще кто такой "рядец"? Было забавно - выражение "судили-рядили" он конечно знает, как и все мы. А к чему приложить слово "рядец" (понятой - по современному) не имеет ни малейшего понятия.
Откуда скала может быть прочной если мы не знаем своих собственных корней?

Чрезвычайно интересная информация! Насколько ей можно доверять? И чем, если всё так и было, Вы можете это объяснить?

Это из научных статей, авторы уважаемые, делятся результатами исследований. Объяснить пока не могу. То есть объяснения-то сходу придумать можно - но это получается что я навязываю свое мнение.  Не факт что правильное, не уверен.
Сами авторы объясняют так -
1.) В случае продолжительности жизни на Севере пишут, что славяне очень хорошо адаптировались к жизни на Севере. Лучше чем к жизни у себя дома.
2.) Потерю памяти о предках объясняют Смутой.
Такие объяснения меня не очень устраивают. Как там - "Нет, все понятно. Но что конкретно?" . Они очень размытые.

Отредактировано svis (16-05-2021 23:53:47)

Очень неопределённо объясняют. Возможно, в их трудах есть подробности, объясняющие такую точку зрения, я их не знаю. Это по 1).
По пункту 2.) Чисто ИМХО, это вообще ни в какие ворота, ибо два события как бы идут параллельно, нигде не переплетаясь.

Вот это уже теплее. )

Я не про Рим. Тогда не жил, судить не могу. Я про СССР.

Вы наверное по Физтеху помните.
А в ВУЗе в это время жизнь била ключом и многие пытались свалить "пока не началось".
Я тогда был еще молод  и даже иногда смотрел телевизор. И даже смотрел дебаты депутатов по поводу отмены 6й статьи Конституции.
Хорошо помню выступление Лукьянова, который тогда сказал что СССР сейчас держится только на монополии КПСС. Не будет КПСС у власти, не будет СССР.
Это ведь действительно было так - Советы были только декорацией.
А молодой Щербаков мне нравился.

Отредактировано svis (17-05-2021 20:58:50)

Предполагаю что все кто подозревал и предчувствовал - свалили в Константинополь. 
По крайней мере такая возможность у них была.

Булат Окуджава был большим умником. Жаль только, что подписал то пресловутое письмо 42-х. Мне до сих пор кажется, что это он по мягкости характера под чьи-то уговоры сделал.