Что касается работы "Насилие и социальные порядки" - по тому что я прочитал - это очередное лукавство. Исхожу из определения Вебером государства, как постоянно действующей социальной структуры имеющей право на легитимное насилие. Легитимное насилие - неотъемлемое свойство любого государства, все остальное - тень на плетень.
А я не согласен с Вебером. Т.е. если бы он написал "современное государство - это постоянно действующая социальная структура, имеющая право на легитимное насилие", я бы согласился. А обобщение этого принципа на государство вообще совершенно не корректно. И в рабовладельческих государствах древности, и в феодальных государствах право на легитимное насилие имели многие. Любой рабовладелец, любой феодал. Чем-то оно обычно ограничивалось, но оно было. А Вебер из 5 тысяч лет истории цивилизации пронаблюдал один век, а о прочих решил забыть.