Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Гибель цивилизации


Гибель цивилизации

Сообщений 1351 страница 1380 из 2005

1351

#p241702,svis написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    В биографии Аркрайта нет ни слова о том, что он прогнал жену. Наверное, он через час впустил её обратно.

Это все японская пропаганда для японцев, я же говорю   :D
Там еще про одноногого Уэджвуда (в реале он был двуногим) было и еще про некоторых
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уэджвуд,_Джозайя
https://forumupload.ru/uploads/0019/d2/ … 996368.gif

Кажись в детстве ему английский самурай отрубил ногу, но он много работал, придумал оригинальную английскую керамику и сам стал самураем ( в смысле рыцарем).

Это как пример пропаганды именно модернизации и чем она отличается от вестернизации - виселицы для агитаторов за фески или костры (12 статей Софьи) для злостных старообрядцев или налог на бороды Петра и т.д. У нас не видят огромной разницы между одним и другим, так сложилось исторически.

Отредактировано svis (Сегодня 16:50:05)

При посещении Санкт-Петербурга, Ивакура Томоми приобрёл портреты Петра I, к которому относился как к своему кумиру

1352

#p241481,svis написал(а):

Что касается уголовщины и бытовухи - в Османской империи была довольно наворочанная судебная система, с дублированием, сложнее чем у нас.
Отдельно стоит коррупция - и Иван Грозный и Петр Первый и турецкие султаны наказывали за коррупцию довольно сурово.
Впрочем, Османской империи это не помогло. И турецкие источники пишут что в конце своего существования Османская империя была сверх коррумпирована.

Svis, это жестоко. Сначала вы поёте турецкой системе чуть ли не осанну. А когда я говорю, что давайте посмотрим, всё сводите к одной фразе: "в конце своего существования Османская империя была сверх коррумпирована". И как же эта царевна превратилась в лягушку?

1353

#p241638,svis написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Сохранить то, что осталось от Османской империи. В сочетании с пониманием того, что попытавшись вернуть утраченное, можно лишиться и оставшегося. Ну и оставшемуся надо обеспечить развитие, чтобы оно не погибло в недалёком будущем.

    Образовалась Турция. Причём в муках. Напомню, что греко-турецкая война 1919-1923 гг первоначально складывалась для турок неудачно. И только в 1923г Антанта пописала мирный договор с Турцией и прекратила оккупацию Стамбула. А эта Турция в тех же границах дожила до наших дней.

    А та часть османского общества, военные, в первую очередь, которая понимала, что империя уже 150 лет непрерывно проигрывает. И, оставшись на прежнем пути, скоро проиграет всё.

    А построить новое государство по образу и подобию победителей пытались все и после 1МВ, и после 2МВ. И по всей Европе, а не только в Турции, эти новорожденные республики после 1МВ скоро стали явными или скрытыми диктатурами. А после 2МВ скоро перестроились по образу США или СССР. Тоже с очень неочевидным успехом.

    От максимальной территории Османской империи они контролировали эдак 20%. В чём же смысл правопреемничества? А Французская республика в смысле законов и обычаев тоже была антиподом Французской империи Луи XIV. Произошла радикальная вестернизация в доступном им объёме.

Тут много чего можно написать, поэтому все думаю, как бы сократить  :suspicious:

Пока тезисно:

1. Буржуазно-демократическим кемализм считали марксисты-ленинцы ( точка зрения Ленина и Сталина), марксисты-маоисты считали режим Ататюрка фашистской диктатурой.
Сам Ататюрк отрицал существование классов в Турции вообще (неизвестно, читал ли он Вебера, но это Веберовская точка зрения - классы появляются только при капитализме).
ИМХО там была националистическая революция и националистическая диктатура.

2. Можно попробовать показать, что по степени отрицания принципов прошлого государства кемализм можно сравнить разве только с 1917 годом и реформами Алексея Михайловича после Смуты в одном флаконе. С поправкой, что все таки 20й век, все произошло совсем недавно. Есть что вспомнить при необходимости.

3. Вестернизация  (а в общем случае - насильственная переделка своей культуры под чужую, мышки - станьте ежиками) - это плохо. Это приводит к культурной шизофрении (раздвоенности), а в тяжелой форме - к потери смыслов. В Турции это тоже наблюдалось (не знаю, насколько это существует сейчас) , но у нас в России это происходит в тяжелой форме.

Svis, вся историческая наука очень европоцентрична. С поправкой на то, что США - это страна европейских поселенцев, т.е. Европа. Австралия - тоже. Меня, например, неоднократно подвергали суровому осуждению за моё утверждение, что весь Дальний Восток (Япония, Китай, Вьетнам) в своём развитии обошёлся без религии. То что для меня очевидно, для других - оскорбление народов Дальнего Востока. Попытке накладывать европейские клише на азиатские народы неизменно ведут к полной утрате смысла.
Поэтому в Турции была буржуазно-демократическая революция азиатского типа. Вот так она выглядит в Азии. Кстати, я склонен делить буржуазно-демократические революции на спонтанные (всего 2 - английская буржуазная и Великая французская) и индуцированные (все остальные, включая февральскую в России). Так вот спонтанные - очень даже националистические, а индуцированные просто рылом не вышли. Но к туркам последнее не относится.

1354

#p241700,The loyal liberal написал(а):

Карл Маркс писал об Аркрайте:

    Кто знаком с биографией Аркрайта, тот никогда не даст этому гениальному цирюльнику названия «благородный». Из всех великих изобретателей XVIII века это был бесспорно величайший вор чужих изобретений и самый низкий субъект.

Маркс - великий учёный. Но и глупостей он написал немало. Это как раз тот случай.

1355

#p241861,Andrew_Raev написал(а):

Сначала вы поёте турецкой системе чуть ли не осанну.

Андрей, это неверная интерпретация. Я говорил немного другое.

В 16м-17м веках османские законы были для многих привлекательными и образцовыми.
В пример я приводил слова Мартина Лютера, цитату из книги первого французского классификатора истории жившего в 17 веке и что то там еще. То есть они были привлекательными не только для России. Для России я давал ссылку на разъяснение понятий "правда" и "справедливость" в работах Ивана Пересветова и ссылку на Нефедова.
Очень похоже на то, что Иван Грозный в своей внутренней политике руководствовался идеями сына боярского Пересветова. Очень похоже (вплоть до совпадения названий), что такое явление как опричнина - из Османской империи и Нефедов здесь прав. Пересветов, как идеолог реформ Грозного, конечно был не один. В описи царского архива его челобитные хранились вместе с бумагами братьев Губастых (это реальные люди, из захудалых Рюриковичей, жившие  в то время). Причем если тексты Пересветова случайным образом сохранились, то от текстов братьев Губастых осталась только запись в случайно уцелевшей архивной описи. И конечно же на Грозного влияла избранная рада и митрополит Макарий.

И если мы хотим представить себе цели внутренней политики Российского царства Ивана Грозного (по крайней мере в 50-60х годах) важнее - как описывал Пересветов государство правды и справедливости, ссылаясь на османов, а вовсе не то, что у османов было в действительности.

Что касается судебной системы османов вообще, то  ниже  - несколько ссылок на небольшие работы , которые показались мне интересными.

Краткая статья Калмановича описывающая наиболее ценные работы и характеризующая общее знания по правовой системе Османской империи 16 века, как "изученные недостаточно".
https://lib.herzen.spb.ru/text/kalmanov … _49_58.pdf
Могу прокомментировать - если уж правовая система Османской империи 16 века "изучена недостаточно", то тогда правовая система Русского царства 16 века - почти не изучена.

Османская административно-правовая система на Балканах (XV-XVIII века)
https://cyberleninka.ru/article/n/osman … eka/viewer

Особенности управления Османской империей завоеванными территориями (на примере княжества Самцхе-Саатабаго)
https://cyberleninka.ru/article/n/osobe … ago/viewer

Круговая порука как институт местного управления и самоуправления в балканских провинциях османской империи
https://cyberleninka.ru/article/n/krugo … rii/viewer

З.Ы. Кстати, интересное в Османской империи было отношение к государственной собственности. Если воровство частной собственности наказывалось очень сурово, то на воровство собственности государства смотрели сквозь пальцы - все вокруг колхозное, все вокруг мое.

Отредактировано svis (08-06-2021 01:51:02)

1356

#p241863,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Карл Маркс писал об Аркрайте:

        Кто знаком с биографией Аркрайта, тот никогда не даст этому гениальному цирюльнику названия «благородный». Из всех великих изобретателей XVIII века это был бесспорно величайший вор чужих изобретений и самый низкий субъект.

Маркс - великий учёный. Но и глупостей он написал немало. Это как раз тот случай.

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

Обоснуй.

1357

#p241862,Andrew_Raev написал(а):

Меня, например, неоднократно подвергали суровому осуждению за моё утверждение, что весь Дальний Восток (Япония, Китай, Вьетнам) в своём развитии обошёлся без религии. То что для меня очевидно, для других - оскорбление народов Дальнего Востока. Попытке накладывать европейские клише на азиатские народы неизменно ведут к полной утрате смысла.

Не поняла, Андрей. Не знаю про Вьетнам, но в Японии и Китае были и есть свои религии. Как древние, традиционные, так и более поздние.

1358

#p241879,The loyal liberal написал(а):

Обоснуй.

Вечером. Я всё-таки в Москве на отдыхе.

1359

#p241895,Andrew_Raev написал(а):

Вечером. Я всё-таки в Москве на отдыхе.

Приятного Вам отдыха и хорошей погоды!

1360

#p241895,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Обоснуй.

Вечером. Я всё-таки в Москве на отдыхе.

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

Жидкий слив.

1361

#p241879,The loyal liberal написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Сообщение от The loyal liberal

        Карл Маркс писал об Аркрайте:

            Кто знаком с биографией Аркрайта, тот никогда не даст этому гениальному цирюльнику названия «благородный». Из всех великих изобретателей XVIII века это был бесспорно величайший вор чужих изобретений и самый низкий субъект.

    Маркс - великий учёный. Но и глупостей он написал немало. Это как раз тот случай.

    Подпись автора

        Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

Обоснуй.

Наука - это такая штука, которая приносит пользу людЯм, когда смыкается с производством. Иные идеями так и фонтанируют, но довести до ума ни одной идеи не способны. У других идей-то не так и много, но они способны взять свою идею, объединить с чужими и все их довести до ума. Курчатов не изобретал атомной бомбы. Он организовал создание компактной бомбы, которая производила ядерный взрыв в полевых условиях. Королёв не изобретал ракету. Он организовал создание ракеты Р-7, которая на порядки превосходила все существующие и могла доставлять боеголовки на другие континенты, спутники и людей - на орбиту Земли. Организатор науки и техники - важнейшее призвание, именно оно даёт конечную пользу людям. А что Курчатов и Королёв изобрели сами, никто и не знает.
Так и Аркрайт. Переизобрёл ли он что-то, подсмотрел ли у других, бог весть. Но он создал и довёл до ума первый прядильный станок, который давал пряжу гораздо лучшего качества, чем ручная, и в 8 раз увеличивал производительность труда. Его оппоненты смогли оспорить его патенты, но создать ничего подобного они не смогли. Наверняка ты знаешь, что один серьёзный недостаток убивает всё изделие. Так вот Аркрайт сумел создать изделие без недостатков. Как и Генри Форд спустя полтора века (он тоже ничего не изобретал).
К вопросу об эффективности изобретений: "Первую машину по проекту Ползунова в 1766 году построили на заводе в Барнауле. Она была циклопических размеров. Высотой с трёхэтажный дом. Масса некоторых деталей превышала 2 тонны. Длинна цилиндров была 3 метра.
Жизнь этого «монстра» была недолгой. Очень скоро из-за перегрева появилась течь в паровом котле и в цилиндрах. Машину пытались ремонтировать, но безуспешно. Она не проработала даже 2 месяца, когда её остановили. Без дела машина простояла на месте 14 лет. Затем её разобрали. Было ли это провалом?" Провала не было, машина успела себя окупить. Но в серию такой "монстр" пойти не мог. А вот двигатель Уатта был вполне себе компактным.

1362

#p241894,Лиза написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Меня, например, неоднократно подвергали суровому осуждению за моё утверждение, что весь Дальний Восток (Япония, Китай, Вьетнам) в своём развитии обошёлся без религии. То что для меня очевидно, для других - оскорбление народов Дальнего Востока. Попытке накладывать европейские клише на азиатские народы неизменно ведут к полной утрате смысла.
-------------------------------------------------------------------------
Не поняла, Андрей. Не знаю про Вьетнам, но в Японии и Китае были и есть свои религии. Как древние, традиционные, так и более поздние.

Проблема в том, что общепризнанного определения религии не существует.Но конфуцианство определённо не религия. Синтоизм ИМХО тоже. Да и насчёт буддизма советую вам задуматься.

1363

#p241920,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Сообщение от Andrew_Raev

        Сообщение от The loyal liberal

            Карл Маркс писал об Аркрайте:

                Кто знаком с биографией Аркрайта, тот никогда не даст этому гениальному цирюльнику названия «благородный». Из всех великих изобретателей XVIII века это был бесспорно величайший вор чужих изобретений и самый низкий субъект.

        Маркс - великий учёный. Но и глупостей он написал немало. Это как раз тот случай.

        Подпись автора

            Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

    Обоснуй.

Наука - это такая штука, которая приносит пользу людЯм, когда смыкается с производством. Иные идеями так и фонтанируют, но довести до ума ни одной идеи не способны. У других идей-то не так и много, но они способны взять свою идею, объединить с чужими и все их довести до ума. Курчатов не изобретал атомной бомбы. Он организовал создание компактной бомбы, которая производила ядерный взрыв в полевых условиях. Королёв не изобретал ракету. Он организовал создание ракеты Р-7, которая на порядки превосходила все существующие и могла доставлять боеголовки на другие континенты, спутники и людей - на орбиту Земли. Организатор науки и техники - важнейшее призвание, именно оно даёт конечную пользу людям. А что Курчатов и Королёв изобрели сами, никто и не знает.
Так и Аркрайт. Переизобрёл ли он что-то, подсмотрел ли у других, бог весть. Но он создал и довёл до ума первый прядильный станок, который давал пряжу гораздо лучшего качества, чем ручная, и в 8 раз увеличивал производительность труда. Его оппоненты смогли оспорить его патенты, но создать ничего подобного они не смогли. Наверняка ты знаешь, что один серьёзный недостаток убивает всё изделие. Так вот Аркрайт сумел создать изделие без недостатков. Как и Генри Форд спустя полтора века (он тоже ничего не изобретал).
К вопросу об эффективности изобретений: "Первую машину по проекту Ползунова в 1766 году построили на заводе в Барнауле. Она была циклопических размеров. Высотой с трёхэтажный дом. Масса некоторых деталей превышала 2 тонны. Длинна цилиндров была 3 метра.
Жизнь этого «монстра» была недолгой. Очень скоро из-за перегрева появилась течь в паровом котле и в цилиндрах. Машину пытались ремонтировать, но безуспешно. Она не проработала даже 2 месяца, когда её остановили. Без дела машина простояла на месте 14 лет. Затем её разобрали. Было ли это провалом?" Провала не было, машина успела себя окупить. Но в серию такой "монстр" пойти не мог. А вот двигатель Уатта был вполне себе компактным.

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

Ты перечитай цитату ещё пару раз и может быть до тебя наконец то дойдет , что сказал Маркс. жуешь тут.

1364

#p241871,svis написал(а):

Османская административно-правовая система на Балканах (XV-XVIII века)
https://cyberleninka.ru/article/n/osman … eka/viewer

Я вернусь в Питер в субботу. Тогда у меня появится время, чтобы читать.

1365

#p241924,The loyal liberal написал(а):

Ты перечитай цитату ещё пару раз и может быть до тебя наконец то дойдет , что сказал Маркс. жуешь тут.

Отдыхай.

1366

#p241927,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Ты перечитай цитату ещё пару раз и может быть до тебя наконец то дойдет , что сказал Маркс. жуешь тут.

Отдыхай.

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

Обосрался ты , менеджер. :)

1367

Карл Маркс писал об Аркрайте:

        Кто знаком с биографией Аркрайта, тот никогда не даст этому гениальному цирюльнику названия «благородный». Из всех великих изобретателей XVIII века это был бесспорно величайший вор чужих изобретений и самый низкий субъект.
  Может дойдет.  :)

1368

#p241930,The loyal liberal написал(а):

Карл Маркс писал об Аркрайте:

        Кто знаком с биографией Аркрайта, тот никогда не даст этому гениальному цирюльнику названия «благородный». Из всех великих изобретателей XVIII века это был бесспорно величайший вор чужих изобретений и самый низкий субъект.
  Может дойдет.  :)

Вот и я говорю. На хрена нужны этот прядильный станок и Промышленная революция? В старой доброй Англии всё было так мило (для лендлордов, крестьян уж извели). Надо было благородно оставить все эти изобретения гнить там, где они гнили.

1369

#p242018,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от The loyal liberal

    Карл Маркс писал об Аркрайте:

            Кто знаком с биографией Аркрайта, тот никогда не даст этому гениальному цирюльнику названия «благородный». Из всех великих изобретателей XVIII века это был бесспорно величайший вор чужих изобретений и самый низкий субъект.
      Может дойдет.  :)

Вот и я говорю. На хрена нужны этот прядильный станок и Промышленная революция? В старой доброй Англии всё было так мило (для лендлордов, крестьян уж извели). Надо было благородно оставить все эти изобретения гнить там, где они гнили.

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

Все таки , ты -Андрей,круглый дурак. :)

1370

#p242024,The loyal liberal написал(а):

Все таки , ты -Андрей,круглый дурак.

пора намордник? ... пора
собственно, всегда пора ...

1371

#p241871,svis написал(а):

Краткая статья Калмановича описывающая наиболее ценные работы и характеризующая общее знания по правовой системе Османской империи 16 века, как "изученные недостаточно".
https://lib.herzen.spb.ru/text/kalmanov … _49_58.pdf
Могу прокомментировать - если уж правовая система Османской империи 16 века "изучена недостаточно", то тогда правовая система Русского царства 16 века - почти не изучена.

Эта работа посвящена описанию источников и их авторов. К моему пониманию мусульманского права она ничего не добавила.

1372

#p241871,svis написал(а):

Османская административно-правовая система на Балканах (XV-XVIII века)
https://cyberleninka.ru/article/n/osman … eka/viewer

Как-то вот это не слишком восхищает. Где тут какие-то преимущества?
https://d.radikal.ru/d37/2106/ab/d16ac447469d.jpg
И это - XV-XVII века. Т.е. гнило уже тогда.

1373

Вот этого, в самом конце, не понял вовсе.
https://a.radikal.ru/a21/2106/87/1107fc8f7690.jpg
Что это за полунезависимые мусульманские государства на Балканах? Россия в 1877-78гг с кем воевала?

1374

#p243842,Andrew_Raev написал(а):

Как-то вот это не слишком восхищает. Где тут какие-то преимущества?
И это - XV-XVII века. Т.е. гнило уже тогда.

Преимущества перед кем?
Система тимаров очень походила на поместную систему в Московской Руси. Территория принадлежала султану (великому князю). На этой территории он наделял поместьями своих сипахов (дворян). Пока сипахи (дворяне) служили они получали доходы с тимара (поместья) и сипахи (конница) были основой турецкой армии, точно так же как дворянская поместная конница была основой армии Московской Руси. Точно так же как поместные дворяне были обязаны служить в русской армии со своим вооружением и боевыми холопами - сипахи были обязаны служить в армии со своим вооружением, слугами и оруженосцами.
Но дополнительно в довесок к сипаху в тимары шел и кадий - судья, который судил от имени султана подданых. Кроме такого султанского суда часто существовал еще и местный суд, если он остался от прежних порядков. И всегда еще был суд улемов - если дело касалось вопроса веры или сам вопрос попадал под законы шариата.
Таким образом, кроме самого феодала ( в турецком варианте - сипах совершенно не походил на европейского феодала, впрочем как и московский сын боярский) были еще и независимые от него суды - причем часто целых три.
Автор жалуется на коррупцию, происходящую от частой ротации судей. Но думаю, если бы судьи назначались пожизненно - жалоб на коррупцию было бы еще больше.
А если бы независимых судей не было вообще - а суд вершил сам феодал, как в Европе - и коррупции бы не было. Было бы просто сплошное беззаконие и произвол феодала.

1375

#p243843,Andrew_Raev написал(а):

Вот этого, в самом конце, не понял вовсе.
Что это за полунезависимые мусульманские государства на Балканах? Россия в 1877-78гг с кем воевала?

Ну так известная история. Система тимаров через сотню другую лет стала трещать по швам - требовалась уже профессиональная армия, поэтому обязательную службу заменили на денежный налог. Далее - в Османской империи были области которые управлялись непосредственно султаном - их аналог опричины, были вассальные государства типо Валахии или Крымского ханства - где власть принадлежала местным династиям. И было разделение на виаялеты (их еще называют пашалыки - потому что во главе часто стояли паши).
Титул паши - не был наследственным, рулить пашалыком человека формально назначал султан. Однако эти паши часто плевали на центральную власть, сами вели войны, сами заключали международные договора (иногда против султана), казнили кого хотели - но все это до поры до времени, пока султан не посылал войско и их не убивали. Впрочем были случаи когда они свергали султана.

Самый известный пример для европейца, читавшего "Графа Монтекристо" - Янинский пашалык (Албания и Северная Греция) Али-паши. Али-паша - сам из бывших разбойников, жестокий деспот и прямо скажем, даже по тамошним меркам - просто какой-то садист. Дошел до того, что заключал с французами военные соглашения против султана.
В конце концов был убит султанскими агентами. Александр Дюма написал свою версию, где Али-пашу убивает французский военный советник, один из врагов Эдмона Дантеса.
А граф Монтекристо, при помощи дочери Али-паши, выводит этого офицера на чистую воду и творит свою месть  :tired:

Что до войны 1877 года - к ней привело то, что турецкое правительство стало селить своих северокавказских братьев по вере, которые не соглашались жить под властью русского царя,
на территории Болгарии. У тех кавказцев были уже свои устоявшиеся привычки и свое представление о прекрасном по отношению к христианскому населению. Поэтому отношения между этими башибузуками (то есть ополченцами) и болгарами быстро приняли оттенок геноцида, что и послужило поводом для войны.

З.Ы. Вот тут еще есть про элиты и полунезависимость.
https://osmanenerbe.livejournal.com/11795.html

З.Ы.З.Ы. Есть и другой взляд на Али-пашу. Не как на жестокого тирана, изменника  и деспота, а как на просветителя и одного из творцов греческой независимости. Цитирую -

Итак, остановимся на рассмотрении феномена Янинского пашалыка. В период  с 1787-1812 гг. в результате постепенных завоеваний территорий внутри Османской империи, а также различных земельных приобретений формируется полунезависимое государственное образование албанского феодала Али-паши Тепеленского – Янинский пашалык. К 1812 г. во владения Али-паши входила почти вся континентальная Греция (за исключением 2-х районов – Беотии и Аттики), значительная часть Македонии, Южная Албания. Численность зависимого от него населения составляла примерно 1,5 млн. чел-к.  Первые завоевания и укрепления власти Али-паши происходили в Эпире (часть Южной Албании и Северо-Западной Греции), то есть в районе, в котором родился Али-паша. Город  Янина, расположенный на территории современного Эпира (Северо-Запад Греции), стал столицей государственного образования Али-паши. Уникальность этого территориально-политического объединения состояла в том, что оно стало действительно первым образованием внутри Османской империи, в котором открыто проводилась антитурецкая политика. В Янинском пашалыке произошла ликвидация привилегированного положения турок, а христиане стали занимать административные и военные посты. В первую очередь были применены репрессивные меры в отношении турок: так, многие турецкие феодалы были арестованы и высланы на галеры в Алжир, у подавляющего большинства зажиточных турок были конфискованы земли и другое имущество. Один французский путешественник писал: « Во всем Эпире и Фессалии нельзя найти ни одной богатой и влиятельной турецкой семьи». Али-паша боролся не только с турецким этническим элементом, но и с отуречившимися местными феодалами.

   Для большинства, преимущественно христианского населения пашалыка, наступила настоящая свобода духовной жизни, благоприятнее стали и условия общественного бытия в целом. Полная свобода отправления религиозного культа для христиан, этническое освобождение греков, албанцев и других жителей от турок – стали настоящим ранним балканским «очагом независимости» в границах Янинского государственного образования в рамках Османской империи.
Али-паша, несмотря на то, что номинально оставался мусульманином, поощрял строительство новых церквей и монастырей, организовывал сбор средств  с населения на их строительство, первым вносил деньги на эти цели. Греческий язык стал фактически официальным письменным языком Янинского пашалыка. Некоторые правительственные распоряжения Али-паши были написаны по-албански с использованием букв греческого алфавита. Также Али-паша поощрял создание школ, покровительствовал распространению просвещения среди греков и православных албанцев. Характерной чертой политики Али-паши в области культуры было поощрение местных национальных элементов и пренебрежительное отношение ко всему турецкому.
Кроме того, в этот период  Янина славилась по всей Греции своими школами  и библиотеками. Здесь жили крупные греческие писатели и ученые того времени. Есть предположение, что в это время также в православных школах Южной Албании впервые началось преподавание албанского языка. В то же время турецкий язык находился                     в загоне в такой степени, что в первое время после падения власти Али-паши жившие в Янине турки должны были практиковаться в турецком языке; очень немногие из них знали по нескольку турецких слов.
Однако в феврале 1822 г. в результате военного турецкого похода против Янинского пашалыка его военные силы были разгромлены, Али-паша после взятия Янинской крепости убит. После смерти Али-паши на большей части территории Янинского пашалыка была восстановлена турецкая администрация, за исключением областей, находившихся в руках греческих повстанцев и вошедших после завершения войны за независимость в состав королевства Греция, образованного в 1830 г. после войны   за греческую независимос

Отредактировано svis (19-06-2021 22:46:56)

1376

#p243860,svis написал(а):

Но дополнительно в довесок к сипаху в тимары шел и кадий - судья, который судил от имени султана подданых. Кроме такого султанского суда часто существовал еще и местный суд, если он остался от прежних порядков. И всегда еще был суд улемов - если дело касалось вопроса веры или сам вопрос попадал под законы шариата.
Таким образом, кроме самого феодала ( в турецком варианте - сипах совершенно не походил на европейского феодала, впрочем как и московский сын боярский) были еще и независимые от него суды - причем часто целых три.

Не спорю, 3-4 суда вместо одного суда феодала, это конечно хорошо. Явный произвол творить в таких условиях гораздо труднее.

Автор жалуется на коррупцию, происходящую от частой ротации судей. Но думаю, если бы судьи назначались пожизненно - жалоб на коррупцию было бы еще больше.

Это задумчивый вопрос. Хотя в целом ротация считается делом хорошим. Повод строить себе дворец исчезает.

А если бы независимых судей не было вообще - а суд вершил сам феодал, как в Европе - и коррупции бы не было. Было бы просто сплошное беззаконие и произвол феодала.

Это точно.
И у нас в 90-е так же коррупция была побеждена. Было просто сплошное беззаконие и произвол бандюков.

1377

#p243886,Andrew_Raev написал(а):

Не спорю, 3-4 суда вместо одного суда феодала, это конечно хорошо. Явный произвол творить в таких условиях гораздо труднее.

Но это все относится к ранним временам - 15-17 века, когда центральная власть в Османской империи была еще сильна.
Позднее, как можно заметить также по истории с Али-пашей, правители регионов плевали не только на суды, но часто и на центральную власть.

Отредактировано svis (20-06-2021 16:38:46)

1378

#p243887,svis написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Не спорю, 3-4 суда вместо одного суда феодала, это конечно хорошо. Явный произвол творить в таких условиях гораздо труднее.

Но это все относится к ранним временам - 15-17 века, когда центральная власть в Османской империи была еще сильна.
Позднее, как можно заметить также по истории с Али-пашей, правители регионов плевали не только на суды, но часто и на центральную власть.

Ухожу за руль. Отвечу вечером.

1379

У нас как-то особо не говорят (но это вовсе не является откровением) что Российская империя Романовых была империей шиворот-навыворот, если рассматривать ее как западную империю по типу например британской. В западных империях у титульного народа было больше всего прав и привилегии. В Российской империи было наоборот - крепостными были только русские и близкие им народы - белорусы и украинцы. Но оказывается, похожая ситуация со временем складывалась и в Османской империи. Османская администрация была довольно лояльной к народам, проживающим в ней. Можно сказать, что собственно туркам в своей империи жилось тяжелее. Мы начали говорить про буржуазию, говоря о Ататюрке. Но торговля и какая-никакая промышленность в Османской империи к началу 20 века почти целиком находилась в руках армян, евреев и Запада. А на окраинах - в руках местных национальных кадров. Репрессиям по религиозному признаку подвергались только свои "еретики" - шииты, подобно тому как у нас преследовали старообрядцев.
Под Стамбулом до сих пор есть польская деревня, жители которой бежали в Османскую империю из Российской еще в 19 веке и там можно поесть хорошие свиные отбивные (правда дорого). Аралов в своих воспоминаниях о Ататюрке пишет о селениях русских эмигрантов-старообрядцев в Турции. правда в то время их уже стали притеснять и старообрядцы уже хотели уехать - но это была уже и не Османская империя, а Турция.
Интересное еще попалось, подобно тому как Гольштейн-Готторп-Романовы женились исключительно на немках (была только одна датчанка - мать Николая Второго, про которую Ключевский сокрушался - варяги создали Русь, а одна варяжка ее погубит) - в гареме у султанов не было жен из Анатолии (по крайней мере о них ничего неизвестно). Все известные жены в гареме султанов - либо иностранки, либо из этнических окраин.

Отредактировано svis (20-06-2021 19:10:56)

1380

#p243887,svis написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Не спорю, 3-4 суда вместо одного суда феодала, это конечно хорошо. Явный произвол творить в таких условиях гораздо труднее.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но это все относится к ранним временам - 15-17 века, когда центральная власть в Османской империи была еще сильна.
Позднее, как можно заметить также по истории с Али-пашей, правители регионов плевали не только на суды, но часто и на центральную власть.

Так а куда же делась центральная власть в Османской империи? Ведь в России она была ещё как сильна вплоть до XX века. Они изнемогли в борьбе с восстаниями в национальных окраинах? Или, как писал Тойнби, как только в янычары позволили определять не рабов, а местных,эти янычары превратились в г...?


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Гибель цивилизации