На все эти вопросы нет единой точки зрения и вообще - литература по истории Османской империи в основном англоязычная и тюркоязычная. Кое-что из англоязычного я читал но не сказать, что много - поэтому на полноту передачи информации не претендую.

Например, турецкий автор по той ссылке из ЖЖ, что я давал выше - сетует на то, что когда русско-турецкие войны второй половины 18 века выявили полную несостоятельность сипахов и янычар перед русскими регулярными войсками - султаны попытались решить эту проблему путем усиления власти региональных элит - аянов, на средства которых пытались
содержать армию профессиональных наемников. И когда очередной султан попытался создать регулярную армию из своих рекрутов - он столкнулся с сопротивлением аянов.
Мне там правда непонятно, что мешало создавать регулярную армию с самого начала и почему султаны так легко согласились на усиление автономии регионов.
Встречалось еще мнение, что поскольку основой османской армии были турки, а туркам в империи жилось не очень, за империю они не очень то и стремились воевать.
Правда непонятно, почему это соображение не работало в отношении Российской империи, где также основа были крестьянские рекруты из Великороссии.
В общем, ответа который бы и меня самого устроил у меня нет. Но надо сказать - в поздней Византии была та же ситуация. За византийцев Воевали  "скифы" и прочие наемники.
Пока были деньги - это было решением. Как только деньги исчезли - воевать за Византию стало некому.

По вопросу - как дошли. Его можно задать и шире - почему из исламских стран промышленность в удовлетворительном состоянии только в современной Турции и отчасти Иране?
Или еще шире, учитывая и науку - почему наука в халифате Аббасидов 8-10 веков нашей эры опережала европейскую науку минимум на полтысячи лет и куда все делось потом?
Мне бы тоже было интересно узнать.
Зато я знаю, как турки ликвидировали преобладание других этнических групп в торговле и промышленности. Это произошло уже во время Второй Мировой войны и уже после смерти Ататюрка - они ввели дополнительный налог для предпринимателей немусульман. Такой налог, что предприниматели не мусульмане, а это в основном оставались этнические армяне и евреи платили больше 200% налогов с прибыли, а предприниматели мусульмане ( читай этнические турки) - только в 2%. В короткий срок все предпринимательство "нежелательных" этнических групп было просто уничтожено.

Но начал то я с 16 века и с Российского царства, поэтому на вопросы выше и не планировал отвечать.

Отредактировано svis (20-06-2021 23:06:57)

Ну эта.. Come on! Что такое халифат в тех веках? Вооруженная верхушка верующая в пророка освободила "задыхающееся" от гнета зороастийских и христианских ортодоксов массы, и они массы, "расцвели", инерционное наследие элинизма и романизации. Никто ж там не заставлял следовать сурам, наоборот - это не приветствовалось, считалось что нужна экономическая база. Да и "расцвет" произошел на территории Ирана и Сирий всяких. Западная Европпа погрузилась ужо в мрак, Восточная Римская застыла, ну где-то должно прорвать. Покуда не проведали массы что уверовав в пророка можно сьекономить сильно. Ну а там  - изображений нельзя, воображений - низзя, читать книжку только одну и в сторону Мекки надцать раз. Но это длилось медленно, столетия - Европа выползала, Азия залезала в мракобесие. Блин, мне казалось это аксиома, или у свиса есть свое мнение/сомнение?

Отредактировано Byzantium (22-06-2021 03:11:23)

Допетровская Русь до Смуты и после Смуты - два разных государства, одно из которых предало другое анафеме и отправилось к своему светлому будущему - крепостному праву и копипасте всего западного, короче - к 1917 году. И одна из претензий к Ивану Грозному у некоторых историков (совершенно ИМХО безосновательное, но таких претензий  много) - это как раз то, что наемников в Ливонской войне он не использовал, в то время как у Стефана Батория их было больше половины от всего войска. Однако их опасались использовать и шведы после случая с осадой Везенберга в 1574 году (погуглите, забавная история). Перелом в войне случился, когда армейские резервы детей боярских как минимум уполовинились, а за Батория напротив - выступили и бывшие союзники датчане и новые игроки - немцы. Да и сам Иван Грозный стал изображать из себя мать Терезу и воевод за бегство с поля боя с оставлением живой силы и техники на произвол судьбы - не то что не казнил - а даже и не наказывал. Тогда все схлопнулось очень быстро. До этого поместная конница была вполне - да и как не быть, они воевали каждый год, вполне профессионалы, не хватало времени для простого воспроизводства взамен убитых и покалеченных.
Нестабильность и отсутствие "наследственности" у Рима и Византии не помешало им просуществовать много столетий. И в 16 веке османский султан еще вполне был самодержцем - почему его империя превратилась в лоскутную - технически понятно, но почему выбирались именно такое решения - не очень. Подозреваю, что дело все же в идеологии.
Но и там и там подданные в финале костьми ложится за святую Империю почему то совсем не желали.
Советские историки конечно профессионалы - но их классовый подход, а в случае объяснений процессов внутри национальных государств еще и пролетарский интернационализм работает плохо.

Отредактировано svis (22-06-2021 10:14:50)

С конца XVI — начала XVII веков постепенно пошёл процесс разложения корпуса янычар. Они стали обзаводиться семьями, заниматься торговлей и ремеслом. Постепенно янычары превратились в мощную консервативную политическую силу, грозу престола и вечных и непременных участников дворцовых переворотов (янычарские бунты привели к свержению и гибели султанов, например, в 1622, 1623 и 1807 годах).

Янычары делились на несколько категорий: строевые (эшкинджи), ветераны (коруджи), отставники (мютекаиды, или отураки) и сверхштатные (тасслакджи), ожидавшие возможности занять вакантное место. Последние две категории не несли службы и не получали жалования, но пользовались правами и привилегиями янычар. Множество турок всех сословий (горожан, цирюльников, ремесленников, мелких торговцев и т. д.) формально записывались в сверхштатные тасслакджи или сразу получали статус отставных отураки. В результате к середине XVIII века чуть ли не половина мусульманского населения Османской империи была записана в янычары[2].
В общем янычары превратились в подобии русских стрельцов.

Ну вот вы мне скажите - когда она была "вполне"? При Иване 3-м? При Василии? На литовских войнах 15-начало 16-го веков? Блин там ВКЛ было еще то государство - одни хотели шляхетства и вольностей, другие за религию православную и т.д. и т.п., там такие же с поместной конницей и воевали. Кого, ну кого она там била ишо? ливонцев, гы? Это даже не смешно. Даже при Иване 4-м как так получилось что все эти шляхтичи собрали немного грошей, наняли немцев и так впиндюрили этим поместным что от всего что навоевали отказались. А потом еще пару десятков лет не могли прийти в себя. Супротив тех же запорожских бандюганов и шляхетского сброда она была полное гавно в смуту, хотя там и не понятно кто и на ково. А вот когда Тишайший начал потихоньку немцев приглашать тогда дело пошло. Не поменялись бы - участь маньчжуров была бы гарантирована. Там тоже "поместных войск" было полно, но пара десятков англичан с 1000 индийцев их гоняли как хотели.

Ну а я о чем, мутазилиты не совсем мусульмане в свете даЖе сегодняшнем, а уж тем более это был громадный шаг вперед по сравнению с Европой того времени. Мне кажется что изначально те в Багдаде и не называли себя арабами, да и какое они отношение к мекканцам или там мединцам? И сейчас ну какая там арабское единство/сущность? Нет ее. Есть абсолютно разные народы. А тогда было еще "разнее" в разы. Плюс я уже и не помню сколько там было правление Аббасидов, 200 лет? В конце концов Аббасиды стали под контроль Буидов( тоже арабы наверное) а потом Сельджуков. Вы это имеете ввид, эти окраины?

Гибель цивилизации, гибель цивилизации - а вот почему срединная цивилизация не гибнет ну никак. Я считаю что Ци Хуанди, чо тов. Си  - ничего не поменялось, то же самое, мы срединное государство и за нами будущее, а все остальные полное дерьмо по сравнению с нами(между прочим откровенно шовинистические настроения в КНР сейчас очень сильны). Конечно можно сказать что обьединенные государства Америки тож есть суть Западная Римская Империя, даже атрибуты те же. Но таки Срединная Империя стоит себе на ОДНОМ месте в долине двух рек и никуда оттуда не уходит. Парадокс, страна практически столько воин проиграла и каких, в стольких передрягах перебыла, а опять - номер 1 в мире как и было 500 лет назад, 1500 лет назад и стоит в своем первозданном виде  с тем же языком с тем же конфуцианством. Мысля у меня такая - конфуцианство не религия, это свод человеческих правил поэтому она и стоит.

Потому , что есть государствообразующий народ.Который в России например сейчас вымирает.

Да исчезают без следа, как тот же латинский язык. Дело не в том что не так с "западной" цивилизацией(а что такое "русская" цивилизация? западная?), а в том что Китай стоит в первозданном виде, каким его создал Ши Хуанди, такой он практически и сейчас и на том же месте. Италия это суть Рим? Неа, вообще не то. Египет, тот же что был при Клеопатре? Еще свежее - Рф это что, наследница Киевской Руси? Это уже такие натяжки официальной науки, ваши с хохлами терки начались с захвата "мокшанцами" Киева 1000лет назад, а не через Галицию Бандер, а вы все через официальную историю "малороссией" мриете. Что поразительно это то что Китай от своей закостенелости и дико отставал и проигрывал войны под чистую(градация по Конфуцию ставит военных на низшие ступеньки общества), а вон, опять нумбэр оне.

Вот тут вопрос, где Россия, или как там официально в Европе какого 17 века, Московия возродилась??? Никогда она и не погибала. Смутное время, да ну? Просто отложили полное приобщение Московии к западной цивилизации ордынские элементы. А там Марина Мнишек была бы и ничего так царица. Если говорить о "цивилизациях" то Россия по сути и есть часть ее, западной цивилизации, неотемлемая часть. На русском языке даже месяцы на латинский манер, чего не было сделано ни в одном славянском языке. Москва сегодня есть суть Константинополь после 11 века с его интригами подковерной борьбой и т.д., он то перебьет всех венецианцев с генуэзцами, то опять приглосит.
К чему это я - западная цивилизация аморфна, она возрождается в каких-то новых формах, в других местах, то же самое к восточной или муслульманской, мусульманская цивилизация кстати молодая самая. А вот эта срединная - нет, не меняется, может точно там какие магнетизмы, бо столько на одном месте. Кто еще приобщился к китайской цивилизации с их письмом языком и традициями? Япония? письмо то же, технически они взяли все из Поднебесной, но не то, не то, Корея? Тоже нет

Чушь какая. А почему не с 882г.?