узкий специалист подобен флюсу. (с)

Картрайт - дворянин (попасть в Оксфорд уже тогда могли не только лишь все), у него оба брата - морские офицеры. Один пошел в парламент и получил прозвище "отец реформ", другой исследовал Лабрадор. Дворянство там очень даже отметилось, пусть и не патентами. Нужна общая картина - перед Новым годом по традиции дел полно, как будет время буду описывать потихоньку.

Отредактировано svis (21-12-2021 17:44:18)

Немного комментариев на комментарии. 
Действительно, тезис очень глупый.
Автор заметки а Википедии не знает даже школьных учебников истории и не понимает чем отличается вывоз товаров от вывоза капитала.
Вывоз капитала из колоний или стран третьего мира, как явление появилось только в середине 19 века. А в полный рост получило распространение
только сейчас и привело к тому что доходы людей на Западе не растут, а в странах третьего мира - увеличиваются. Это мы помнится уже обсуждали.
В 18 веке никому и в голову прийти не могло построить в колониях фабрики и вывозить оттуда прибыль от них.

Конечно, все относительно. И Англия в середине 18 века слаба.. если сравнивать ее с Межгалактической Империей Палпатина из "Звездных войн".
Выбранные здесь критерии силы/слабости весьма странные.
Если государство выплавляет стали и чугуна больше всех других государств Европы и все равно импортирует чугун потому что экономике требуется еще больше металла - разве это признак слабости?
Насчет изделий из шелка и хлопка - это не так. Голландские иммигранты в Лондоне делали изделия из хлопка, это стало актуальным после запрета на ввоз индийского миткаля. Шерстяные цеховики посчитали масштабы их произодства незначительными и от иммигрантов отстали. Изделия из шелка производили в Дерби и еще где то французские беженцы-протестанты по итальянским технологиям. Но сам критерий странен - разве в Англии растет хлопок или что-то из чего можно сделать шелк? Хлопковых кустов под Лондоном столько же, сколько крокодилов под Питером.

Со времен разгрома англичанами "Непобедимой армады" и создания идеологии богоизбранного английского народа до середины 18 века очень многое изменилось.

В 1609 анг­ли­ча­не ут­вер­ди­лись на Бер­муд­ских о-вах (офи­ци­аль­но ко­ло­ния с 1684).
В 1627 – на о. Бар­ба­дос (ко­ло­ния с 1652).
В 1632 – на о. Ан­ти­гуа
В 1630-х гг. – в Бе­ли­зе (с 1862 ко­ло­ния Брит. Гон­ду­рас)
В  1629 – на Ба­гам­ских о-вах (ко­ло­ния с 1783)
В 1670-х гг. в их вла­де­ние офи­ци­аль­но пе­ре­шли о. Ямай­ка и Кай­ма­но­вы о-ва.
Од­но­вре­мен­но англичане ук­ре­пляют свои по­зи­ции на Зо­ло­том Бе­ре­ге в Западной Аф­ри­ке (пер­вая англ. фак­то­рия ос­но­ва­на там в 1553).
В 1672 бы­ла уч­ре­ж­де­на Ко­ро­лев­ская Африканская ком­па­ния, взяв­шая в свои ру­ки часть тор­гов­ли зо­ло­том и ра­ба­ми.
В ре­зуль­та­те вой­ны за Ис­пан­ское на­след­ст­во (1701–14) анг­ли­ча­не до­би­ваются мо­но­поль­но­го пра­ва на тор­гов­лю ра­ба­ми в испанских ко­ло­ни­ях.
В 1704 году за­хва­тывают Гиб­рал­тар
В 1708 году - о. Ме­нор­ка (1708) и ус­та­но­вливают кон­троль над ком­му­ни­ка­ция­ми Ис­па­нии не­по­сред­ст­вен­но у её по­бе­ре­жья.
В 1703 году подчиняют сво­ему влия­нию Пор­ту­га­лию (см. договор Ме­ту­эна) и ее колонии.
Еще в 1664 году захватывают у голландцев Но­вый Ам­стер­дам пе­ре­име­но­вав его в Нью-Йорк.
К 60м годам 18 века захватывают у французов Канаду и устанавливают контроль почти над всем захолустным но перспективным континентом Северная Америка.
Подминают под себя Голландию (но про их взаимоотношения наверное нужен отдельный разговор)
В ре­зуль­та­те Се­ми­лет­ней вой­ны 1756–63 годов англичане вытесняют французов из Ин­дии.

Назвать Англию в середине 18 века слабой - это надо очень захотеть. Очень-очень.

Считается, что промышленная революция в Англии и в мире началась с текстильной промышленности.
Первоначальные вложения в текстильный бизнес были минимальны - прибыль огромна.

Позднее один английский политик справедливо заметил: «Счастье Ланкашира составили сотни и тысячи процентов прибыли». В 1789 г. бывший помощник торговца мануфактурой Роберт Оуэн мог начать бизнес в Манчестере, скопив 100 фунтов, к 1809 г. он выкупил у своих партнеров в Нью-​Лэнарке фабрики за 84000 фунтов наличными. И его история преуспеяния в бизнесе довольно скромна. Необходимо помнить, что к 1800 г. менее 15% британских семей располагали доходом в более чем 50 фунтов годовых, и из них только одна четверть владела более чем 200 фунтами годовых.
https://www.rulit.me/books/vek-revolyuc … 03-21.html

Интересно чисто теоретически - что было бы, если бы в той же России постройка фабрики в короткие сроки приносила бы тысячи процентов прибыли?  Много ли у нас появилось бы изобретателей из третьего сословия и как на это посмотрело бы дворянство?

Отредактировано svis (22-12-2021 20:52:30)

В XVIII в. на первое место в левантийской торговле выходит Франция. Имея в виду широкий вывоз промышленного сырья (хлопка, шерсти, шелка-сырца) из османских владений, практиковавшийся Францией с начала этого века, французский историк А. Вандаль писал: «Торговля с Левантом была необходима для нормального функционирования французской промышленности, ее упадок привел бы к гибели самые важные провинции страны»... французские и другие западные купцы — в силу статей капитуляционных договоров (о взаимных привилегиях) , которые Порта с XVI в. заключала с европейскими государствами,— обладали рядом важных привилегий. Для них были установлены низкие ввозные пошлины (3% стоимости товара), они освобождались от уплаты сборов на многочисленных местных таможнях, им гарантировалась безопасность торговли и обеспеченность их имущества...  Уже в первые десятилетия вывоз сырья для французских мануфактур составлял 3\4  ежегодного импорта Франции (13,5 млн. ливров из 18 млн.). С учетом же продовольствия (2,6 млн. ливров) удельный вес сельскохозяйственной продукции в закупках французских купцов оказывался еще выше. На протяжении столетия вывоз хлопка во Францию вырос по стоимостным показателям в 14 раз..."

При этом -
"к 1730 г. французы прекратили закупать ткани из тифтика (мохера), резко сократились закупки шелковых и хлопчатобумажных тканей. В 1729 г. французский посол Вильнёв писал: «Уже сейчас, вместо того чтобы привозить из Константинополя крашеные холсты, начали доставлять сюда ткани, выделанные в Марселе, и если добиться лучшего их качества, то можно будет отказаться от закупок в Турции и ограничить нашу торговлю в Леванте покупкой хлопка»

То есть, если до 1730 года османы поставляли во Францию свои ткани, то после этого французы отказываются от покупок готовой продукции и стали вывозить от турок сырье - вывоз хлопка-сырца увеличился в 14 раз, а ввозить уже свои ткани. Это привело к отрицательному сальдо внешней торговли турок с Западом, обнищанию мастеров-ткачей, снижению государственных доходов осман и как следствие - к бунту против правительства. Эпохе тюльпанов пришел конец.

То есть рост производства текстильных мануфактур наблюдался и во Франции в первой половине 18 века. Он не был таким взрывным и не сопровождался таким количеством изобретений, как в Англии. Почему?
Возможно, патентное право. Возможно, феодальные пережитки. А может потому, что норма прибыли была меньше, турки прикрыли свой рынок и продукцию местных мануфактур стало некуда сбывать? А может все вместе. Не знаю.

Отредактировано svis (22-12-2021 20:54:00)

Нет, не одной из многих, причем здесь Англия через 100 лет! 

В середине XVIII века Англия - основной претендент на мировое лидерство! И по ее идеологии и по ее завоеваниям в мире (см. мой пост выше) и по ВВП на душу населения (см. таблицу от Мэдиссона) и по бюджету (он лишь на проценты меньше французского). И безо всякой Промышленной Революции.

Ее основной антагонист и противник в этом - Франция. Испания уже давно под столом и выбыла из гонки.

У Франции гораздо больше людей и выше общий ВВП и выше темпы экономического роста, как ни странно.
Но войны за заморское господство к середине 18 века Франция уже проиграла - она сосредотачивается на Европе, как на самом важном континенте. Эта схватка между Анлией и Францией выльется в наполеоновские войны из которых Англия выйдет уже безоговорочным победителем.

Причем на пике могущества Франции почти удалось вывести из игры всех союзников Англии в Европе.
Оставалась только Португалия на западе и Россия на востоке.
Наполен попытался окончательно решить вопрос - послал Массену в Португалию (1811 год), а сам отправился в Россию (1812 год).
Но и там и там Франция потерпела поражения, причем если в Португалии Массена прилично отступил, то в России все закончилось катастрофой.

У нас традиционно на вопрос - а что Наполеон вообще в Москве забыл, отвечают долгим блаблабла..
Хотя для французских историков все ясно как божий день, и думаю что французы в своем Наполеоне лучше разбираются.
Все очень просто - Россия при Наполеоне была эксклюзивным поставщиком корабельного леса, пеньки, смолы и прочего для британского флота.
Это поставлялось в таком количестве и такого качества, что не могло быть заменено колониальными товарами на тот момент. По крайней мере так считал Наполеон. И еще он хотел, чтобы британский флот загнулся.
У нас об этом никогда не любили говорить.

И кстати - Гитлер напал на СССР в 1941 году также из за Англии. По крайней мере именно так он обьяснял своим  генералам причины издания директивы о начале разработки плана нападения на СССР - это вполне задокументировано.

А все почему? А потому что аристократ Черчилль имел хорошее образование, знал историю и понимал как надо вести игру.
А вот Гитлер имел плохое образование и историю знал плохо.
И Сталин к сожалению о причинах нападения Наполеона на Россию знал только блаблабла. Иначе бы он сильно напрягся не 22 июня, а еще в 1939 году, когда еще даже не премьер Черчилль вдруг стал петь дифирамбы СССР в своих речах.

Это конечно геополитика, но к Промышленной революции тоже имеет отношение. Я пытаюсь нарисовать контуры слона и рад что это кому-то интересно.
Но тут наверное важно что Англия выбилась в первого претендента на мировое лидерство безо всякой промышленной революции и надо бы разобраться - каким образом. И чем устройство Англии в середине 18 века отличалось от устройства остальных стран Европы. А оно отличалось и сильно.

Отредактировано svis (23-12-2021 17:13:44)

А то! 

Размер - имеет значение. Сейчас по ВВП на душу населения безусловный лидер - Люксембург. Вы слышали, чтобы Люксембург выдвигал претензии на мировое господство?
У голландцев никогда не было имперских претензий. Им никто никогда не внушал - "господь бог - голландец", как англичанам. Они никогда не делили земной шар на две половинки со словами - "это - мое" как испанцы в Торсильядском договоре. Они никогда не претендовали в Европе на территории за пределами их страны. Колонии их интересовали только с точки зрения получения прибыли от колониальной торговли.
Все о чем они мечтали - это чтобы их оставили в покое и не мешали заниматься бизнесом. Но в покое их не оставляли - соседи затевали бесчисленные войны с целью пограбить самый богатый уголок Европы. В итоге, так уж сложилось, они стали "младшими братьями" англичан, надеясь хотя бы с этой стороны себя обезопасить. И довольно много дали Лондону для его будущего могущества, кстати.
Но на практике это вылилось в то, что теперь голландцам приходилось воевать уже за английские интересы, а англо-голландские торговые споры решались к английской выгоде. Они надорвались, но не по причине каких-то амбиций, которых никогда не было, а отбиваясь от соседей и воюя за интересы англичан.
Они и сейчас англичан любят на бытовом уровне. И бельгийцы-фламандцы и голландцы. И относятся к англичанам лучше, чем к друг другу, хотя и говорят на одном языке (в Антверпене и в Амстердаме). Правда по повадкам отличаются сильно.
Вообще, если уж об этом пошло - самый симпатичный мне лично европейский народ. Я с ними когда-то плотно общался, было дело.

Отредактировано svis (24-12-2021 04:17:59)

Знакомый есть, фламандец, т.е. бельгиец. Очень не любит французов, ну это почему-то аксиома, не любить французов. А так да, интересно как с ним и с бритом как-то мне легче общаться, с североамериканскими аборигенами это трындец. Может таки наш дом Европа.
Есть еще один момент, который, ну не знаю, считаю обязанным доложить. Во всех тех годах, 16-17-18-начало 19 века первая держава по общему ВВП это Китай. То что сделала с ним британская ост-индийская компания это был виртуозный хищнический капитализм, как тонко прочуствовать ситуацию, они просто путем опиума и разрушением социума, разрушили страну и выкачали все ресурсы, просто и эффективно, не надо никаких промышленных революций. Так что к взлету Британской Империи в 19 веке я думаю это имело не меньшее значение чем сама та революция промышленная. Ведь Китай по сути был ввергнут в хаос и мрак на сотню лет. А куда ресурсы то первой экономики мира ушли в первую очередь?

Отредактировано Byzantium (24-12-2021 01:01:39)

Нет, это я про вообще. 

Нет, это первая половина 16 века.
Это вылилось в Statute in Restraint of Appeals  закон, изданный парламентом и подписанный Генрихом 8м в 1533 году, где государство Англия впервые названо Империей. О том, что похожие процессы происходили тогда и в России мы как то здесь уже говорили.

З.Ы. И кстати, что плохого для Империи в том, чтобы выписать короля из-за границы, если он привезет с собой кучу полезных ништяков, а его права можно урезать и продолжать урезать до конца его жизни? Вильгельм Оранский был весьма полезным приобретением для Англии. Можно сказать даже - судьбоносным.
Познакомил англичан с разными полезными фишками из самой передовой на тот момент страны мира,  привез голландских толстосумов, дал кое чего армии и флоту, а взамен самая передовая на тот момент страна мира, откуда он приехал, получила шиш с маслом. Очень даже по-имперски. 

Отредактировано svis (24-12-2021 16:39:52)