Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Гибель цивилизации
нет ископаемого топлива..
Думаю можно пойти дальше и предположить, что дело в деньгах.
Если эксплутация машины дешевле ручного труда - надо ставить машину.
Особенность Англии - они рано перешли на промышленную добычу каменного угля, еще до эпохи машин, из-за дефицита дерева.
И у них была самая высокая стоимость рабочей силы в Европе ( и самые высокие цены вообще-то).
Машины были выгоднее.
Отредактировано svis (24-12-2021 18:49:38)
Вот данные по текстилю, правда конкретные цифры за 19 век
В отношении торговли промышленная революция может быть описана, исключая только несколько лет в 1780-х гг., как триумф экспортного рынка за рубежом; к 1814 г. Британия экспортировала около 4 ярдов хлопчатобумажной ткани на каждые 3 внутри страны, к 1850 г. 13 на каждые 8 и внутри этого растущего экспортного рынка процветали полуколониальные и колониальные рынки, являвшиеся главными рынками сбыта для британских товаров за границей в течение долгих лет. Во время наполеоновских войн, когда европейские рынки были в основном закрыты из-за войны и блокированы, это было вполне естественно. Но и после войн они продолжали заявлять о себе. В 1820 г. когда Европа снова открывается для свободного британского импорта, на ее рынки поступило 128 млн ярдов британского хлопчатобумажного полотна, Америка, не считая США, Африка и Азия получили 80 млн, а к 1840 г. Европа получила 200 млн ярдов, тогда как неразвитые страны получили 529 млн ярдов британской хлопчатобумажной ткани.
Svis, это не тот пример. Он годится для людей, не отягощённых излишней информацией. Промышленники продают свою продукцию не в развитые и неразвитые страны, а туда, где её покупают. Покупали бы в Европе, продавали бы в Европу, где платежеспособный спрос явно выше. НО...
"Жозеф Жаккар родился в консервативной католической семье и был одним из девяти детей Жана Шарля по прозвищу «Жаккар» и его жены Антуанетты Рив. Из всех девяти до совершеннолетия дожили только Жозеф и его сестра Клеманс (родившаяся 7 ноября 1747). Жозеф не учился в школе и оставался неграмотным до тринадцати лет. Сначала он помогал отцу, но работа на ткацком станке оказалась для него слишком сложной, поэтому Жаккара отдали в учение в типографию, где он стал сначала переплетчиком, а затем, обучившись грамоте, печатником[9]... " Это к вопросу об образовании.
"В 1800 году Жаккар изобрел ткацкий станок с педальным приводом(патент Картрайта, вероятно, в очередной раз был обойдён - А.Р.), а в 1803 году — ткацкий станок для плетения рыболовных сетей. Однако эти ранние изобретения не имели успеха из-за плохой работы[10]. Несмотря на это он был награждён бронзовой медалью на Французской промышленной выставке 1801 года в Париже[11].
В 1803 году он был вызван в Париж и прикреплен для работы к Консерватории искусств и ремёсел. Здесь в 1804 году он создал автоматический ткацкий станок, который ткал узорчатый шёлк.
12 апреля 1805 года император Наполеон и императрица Жозефина посетили Лион и осмотрели новый ткацкий станок Жаккарда. 15 апреля 1805 года император предоставил городу Лиону патент на ткацкий станок Жаккарда. Взамен Жаккар вознагражден пенсией в три тысячи франков и гонораром в пятьдесят франков за каждый ткацкий станок, который был куплен и использовался в период с 1805 по 1811 год[12].
Несмотря на яростное сопротивление ткачей по шёлку, опасавшихся, что внедрение станка-автомата лишит их средств к существованию, преимущества изобретения Жаккара были очевидны, что обеспечило его широкое распространение. К 1812 году во Франции работало 11000 жаккардовых ткацких станков. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жаккар,_Жозеф_Мари
Промышленная революция, она ведь во Францию перекинулась ещё в 1791 году.
Вид жаккардовой ткани прилагаю:
Как вы понимаете, для европейцев такая ткань в сравнении с белым английским полотном - это небо от земли. В жарких странах типа Индии белое полотно - божье благословение, т.к. позволяет предотвратить солнечный перегрев. А в не слишком жаркой Европе покупатели предпочитают ткани затейливые. А жаккардовое ткачество быстро распространилось по всей Европе. Кстати, голландцы покупали белое английское полотно, красили и перепродавали втридорога.
Промышленники продают свою продукцию не в развитые и неразвитые страны, а туда, где её покупают. Покупали бы в Европе, продавали бы в Европу, где платежеспособный спрос явно выше.
Думаю не стоит предполагаеть, что спрос существует сам по себе и не существует методов его регулирования различной степени тяжести. 
Особенно в зависимых странах, в собственных колониях и у себя дома. Хотя думаю это вам отлично известно.
Ткани из Индии тем и поразили англичан с французами, что они были цветные и не линяли после стирки. И запрет их импорта в Англию лоббировали еще шерстяные цеховики, хлопчатобумажной промышленности тогда еще не существовало.
Какими конкретно "рыночными методами" создавался спрос на английские ткани в самой Индии и уничтожалось собственное индийское производство - подробные исследования вряд ли можно так просто найти в инете, а копипастить информацию из случайных источников я не хочу.
История с завоеванием англичанами рынка текстиля в Латинской Америке также непонятна в деталях, но представляя себе какими методами англичане "стимулировали" спрос на опиума в Китае в это же время (об этом упоминал Byzantium) у меня и тут мало веры в "невидимую руку рынка".
З.S. Наверное это мой последний пост в этом году. Уезжаю.
С Наступающим Новым Годом! 
Пусть в наступающем году все будет хорошо!
Отредактировано svis (24-12-2021 20:56:14)
З.S. Наверное это мой последний пост в этом году. Уезжаю.
С Наступающим Новым Годом!
Пусть в наступающем году все будет хорошо!
С наступающим! Не забудьте вернуться, главное.
А все почему? А потому что аристократ Черчилль имел хорошее образование, знал историю и понимал как надо вести игру.
А вот Гитлер имел плохое образование и историю знал плохо.
И Сталин к сожалению о причинах нападения Наполеона на Россию знал только блаблабла. Иначе бы он сильно напрягся не 22 июня, а еще в 1939 году, когда еще даже не премьер Черчилль вдруг стал петь дифирамбы СССР в своих речах.
Напрягся, да ещё как. За 10 лет была создана авиастроительная промышленность и станкостроение, массовое производство моторов, тракторов и автомобилей. Была создана общедоступная система образования. Могу привести ещё примеры.
Безо всего этого невозможно было победить в этой войне.
Свис, война самый жестокий судья в конкуренции политических систем.
Сообщение от Andrew_Raev
нет ископаемого топлива..
Думаю можно пойти дальше и предположить, что дело в деньгах.
Если эксплутация машины дешевле ручного труда - надо ставить машину.
Особенность Англии - они рано перешли на промышленную добычу каменного угля, еще до эпохи машин, из-за дефицита дерева.
И у них была самая высокая стоимость рабочей силы в Европе ( и самые высокие цены вообще-то).
Машины были выгоднее.
Конечно, и в деньгах тоже. Хотя если в Англии были прибыли тысячи процентов, то в других странах по крайней мере сотни процентов могли бы быть. Или нет? Или сотен процентов недостаточно? -Но тогда Маркс отдыхает.
У Броделя большой недостаток в том, что говоря о Промышленной революции, он даёт её временной срез и говорит только об Англии. Пространственный срез отсутствует. Между тем для понимания причин революции этот срез обязателен. Почему нет Промышленной революции в Испании? Почему во Франции до 1789г её нет, а потом начинается? А почему в Германии она начинается лишь спустя ещё 40 лет, в 1830-х? Почему в России Екатерина II пытается запустить Промышленную революцию сверху, а ничего не выходит?
Ну и вопрос вопросов - почему не происходит промышленной революции в Швейцарии и Нидерландах? - Это кстати сразу ставит крест на попытках записать в главные причины Промышленной революции буржуазные свободы.
Кстати, откуда в Англии "самая высокая стоимость рабочей силы в Европе", если крестьяне освобождены там без земли, и Англия - безусловный мировой лидер в урбанизации? Казалось бы, стоимость рабочей силы должна быть гораздо выше у французов, у которых и крестьяне освобождены с землёй, и прирост населения отсутствует.
Однако предполагаю еще, что разработка жизнеспособной и успешной государственной идеологии сильно отличается от разработки танка и отнюдь не проще. А еще - исторические закономерности совсем не так однозначны, как закон Архимеда (это к Прагматику).
Например? Какая историческая закономерность не так однозначна, как закон Архимеда?
Конечно, и в деньгах тоже. Хотя если в Англии были прибыли тысячи процентов, то в других странах по крайней мере сотни процентов могли бы быть. Или нет? Или сотен процентов недостаточно? -Но тогда Маркс отдыхает.
У Броделя большой недостаток в том, что говоря о Промышленной революции, он даёт её временной срез и говорит только об Англии. Пространственный срез отсутствует. Между тем для понимания причин революции этот срез обязателен. Почему нет Промышленной революции в Испании? Почему во Франции до 1789г её нет, а потом начинается? А почему в Германии она начинается лишь спустя ещё 40 лет, в 1830-х? Почему в России Екатерина II пытается запустить Промышленную революцию сверху, а ничего не выходит?
Ну и вопрос вопросов - почему не происходит промышленной революции в Швейцарии и Нидерландах? - Это кстати сразу ставит крест на попытках записать в главные причины Промышленной революции буржуазные свободы.
Кстати, откуда в Англии "самая высокая стоимость рабочей силы в Европе", если крестьяне освобождены там без земли, и Англия - безусловный мировой лидер в урбанизации? Казалось бы, стоимость рабочей силы должна быть гораздо выше у французов, у которых и крестьяне освобождены с землёй, и прирост населения отсутствует.
Знания + деньги. Ноу-хау способно приносить доход человеку бОльший, чем традиционные занятия. Демократия и буржуазные свободы здесь ни при чем.
Отредактировано Прагматик (12-01-2022 06:16:12)
Конечно, и в деньгах тоже. Хотя если в Англии были прибыли тысячи процентов, то в других странах по крайней мере сотни процентов могли бы быть.
Не знаю, может сотни, а может десятки. В любом случае сливки с ПР снимали англичане, остальные страны были догоняющими.
Почему нет Промышленной революции в Испании? Почему во Франции до 1789г её нет, а потом начинается? А почему в Германии она начинается лишь спустя ещё 40 лет, в 1830-х? Почему в России Екатерина II пытается запустить Промышленную революцию сверху, а ничего не выходит?
Ну и вопрос вопросов - почему не происходит промышленной революции в Швейцарии и Нидерландах? - Это кстати сразу ставит крест на попытках записать в главные причины Промышленной революции буржуазные свободы.
К ПР, как и многим другим вещам приводит комплекс причин. В итоге людям заниматься этим становиться выгодным. Какие причины там главные, а какие второстепенные - вряд ли возможно выделить, если неизвестны все причины. Я вообще не уверен, что эти причины - одни и те же для всех.
Кстати, откуда в Англии "самая высокая стоимость рабочей силы в Европе", если крестьяне освобождены там без земли, и Англия - безусловный мировой лидер в урбанизации? Казалось бы, стоимость рабочей силы должна быть гораздо выше у французов, у которых и крестьяне освобождены с землёй, и прирост населения отсутствует.
Бродель пишет, что дело в финансовых реформах при Вильгельме Оранском. Я так понимаю, что изначально денег у англичан на ПР и мировое господство было немного, англичане стали жить в кредит, занимая у голландцев и друг у друга под будущие сверхприбыли. Кредиты - это ссудный процент, который надо отбивать ценой товара. Что до рабочей силы - у французов населения было в три раза больше, но явно не в три раза больше фабрик и прочих чудес урбанизации, скорее наоборот.
Отредактировано svis (11-01-2022 10:45:12)
Например? Какая историческая закономерность не так однозначна, как закон Архимеда?
Приведите лучше вы свой однозначный пример. Так будет яснее, что вы имеете ввиду.
Знания + деньги. Ноу-хау способно приносить доход человеку бОльший, чем традиционные занятия.
Деньги много у кого есть. Если любой, у кого они есть, может ваше ноу-хау украсть, вы рискуете остаться на бобах. Так что патентное право является очень даже необходимым.
Демократия и буржуазные свободы здесь не при чем.
Достаточно гарантии прав собственности. Что мы видим во вполне себе феодальных Германии и России во второй половине XIX века.
А буржуазные свободы в Англии в XVIII веке были весьма относительны. Во всяком случае, английская буржуазия получила право голоса только в 1830 году. А имевшие и до этого право голоса английские землевладельцы в Промышленной революции не участвовали. Бродель, правда, их хвалит. Я бы ему поверил, если бы не знал о Давиде Рикардо, который наоборот их ругал.
"Научные интересы Рикардо были тесно связаны с острыми вопросами, по поводу которых сталкивались интересы разных классов. Прежде всего таким был вопрос о пошлинах на ввозимый хлеб. Пошлины были выгодны землевладельцам, но вынуждали фабрикантов повышать зарплату рабочим, чтобы они могли покупать дорогой хлеб. Рикардо, хотя он и стал землевладельцем, отстаивал интересы промышленников".
В конце концов промышленники возобладали, и пошлины были отменены.
Сообщение от Andrew_Raev
Конечно, и в деньгах тоже. Хотя если в Англии были прибыли тысячи процентов, то в других странах по крайней мере сотни процентов могли бы быть.
Не знаю, может сотни, а может десятки. В любом случае сливки с ПР снимали англичане, остальные страны были догоняющими.
Но это же противоречит широко известным фактам. Пример про жаккардовое полотно я вам уже приводил. Там все сливки достались французам. Да и некоторые другие догоняли так шибко, что к XX веку в промышленных лидерах уже были Германия и США, а не Великобритания.
Бродель пишет, что дело в финансовых реформах при Вильгельме Оранском. Я так понимаю, что изначально денег у англичан на ПР и мировое господство было немного, англичане стали жить в кредит, занимая у голландцев и друг у друга под будущие сверхприбыли. Кредиты - это ссудный процент, который надо отбивать ценой товара. Что до рабочей силы - у французов населения было в три раза больше, но явно не в три раза больше фабрик и прочих чудес урбанизации, скорее наоборот.
Я писал уже, что Промышленная революция развивалась не за счёт кредита.
Но это же противоречит широко известным фактам. Пример про жаккардовое полотно я вам уже приводил.
Под сливками я подразумавел максимум прибыли на единицу вложенных средств.
Сколько прибыли получили французы от продажи жаккарда? Уверен, что несравнимо меньше, чем англичане от продажи своего тектиля.
Я писал уже, что Промышленная революция развивалась не за счёт кредита.
Уточню - вы говорили о текстильной промышленность в конце 18 - начале 19 веков. Возможно.
Но причем здесь цены в Англии вообще? Почитай этот момент у Броделя, что он пишет про английскую финансовую революцию 1688—1756 гг.
Все государство жило в долг. Государственный долг Англии вырос с 1 миллиона фунтов в 1689 году до 900 миллионов фунтов к 1800 году.
Банк Англии штамповал новые банкноты, которые вызывали инфляцию.
Сообщение от Andrew_Raev
Я писал уже, что Промышленная революция развивалась не за счёт кредита.
Уточню - вы говорили о текстильной промышленность в конце 18 - начале 19 веков. Возможно.
Но причем здесь цены в Англии вообще? Почитай этот момент у Броделя, что он пишет про английскую финансовую революцию 1688—1756 гг.
Все государство жило в долг. Государственный долг Англии вырос с 1 миллиона фунтов в 1689 году до 900 миллионов фунтов к 1800 году.
Банк Англии штамповал новые банкноты, которые вызывали инфляцию.
Не-не. Вырос, и следующие 100 лет не рос больше. При том, что ВВП ещё как рос.
Картинка не отобразилась почему-то.
Госдолг Англии.
Приведите лучше вы свой однозначный пример. Так будет яснее, что вы имеете ввиду.
А есть они вообще общепризнанные, как закон Архимеда, исторические закономерности? Я приведу вам пример, а вы тут же опровергать начнете - никакая это не закономерность.
Деньги много у кого есть. Если любой, у кого они есть, может ваше ноу-хау украсть, вы рискуете остаться на бобах. Так что патентное право является очень даже необходимым.
Достаточно гарантии прав собственности. Что мы видим во вполне себе феодальных Германии и России во второй половине XIX века.
А буржуазные свободы в Англии в XVIII веке были весьма относительны. Во всяком случае, английская буржуазия получила право голоса только в 1830 году. А имевшие и до этого право голоса английские землевладельцы в Промышленной революции не участвовали. Бродель, правда, их хвалит. Я бы ему поверил, если бы не знал о Давиде Рикардо, который наоборот их ругал.
"Научные интересы Рикардо были тесно связаны с острыми вопросами, по поводу которых сталкивались интересы разных классов. Прежде всего таким был вопрос о пошлинах на ввозимый хлеб. Пошлины были выгодны землевладельцам, но вынуждали фабрикантов повышать зарплату рабочим, чтобы они могли покупать дорогой хлеб. Рикардо, хотя он и стал землевладельцем, отстаивал интересы промышленников".
В конце концов промышленники возобладали, и пошлины были отменены.
Для промышленной революции без разницы кто электрическую лампочку изобрел, кто ее автор. Промышленная революция стала возможной, когда люди научились конвертировать научные знания в деньги. Одними из первых этого добились англичане. Англия благодаря этому стала мировой державой с высоким уровнем жизни. Гарантии прав собственности вторичны, как и парламентаризм.
Не-не. Вырос, и следующие 100 лет не рос больше. При том, что ВВП ещё как рос.
Это значит, что в 19 веке Англия уже не испытывала недостатка в средствах. Железные дороги и сталелитейная промышленность строились за счет крупных инвестиций в эти предприятия местных акционеров.
А в 18 веке при наличии золотого стандарта ( фунт постоянно стоил 7.32238 грамма золота) в Англии вовсю печатали фунты и это приводило к самым высоким ценам, по отношению к остальной Европе и опосредовано - к самой высокой стоимости рабочей силы.
Отредактировано svis (12-01-2022 13:01:55)
А есть они вообще общепризнанные, как закон Архимеда, исторические закономерности? Я приведу вам пример, а вы тут же опровергать начнете - никакая это не закономерность.
Вот я и говорю, приведите пример того что вы считаете исторической закономерностью.
Если они не так инварианты как закон Архимеда, это не значит что их нет.
Если они не так инварианты как закон Архимеда, это не значит что их нет.
закон архимеда, в отличии от истории, не имеет временной протяжонности. там вода сразу практически вытесняется.
закон архимеда, в отличии от истории, не имеет временной протяжонности. там вода сразу практически вытесняется.
Думаю, это один из правильных ответов.
ИМХО, если сравнивать исторические закономерности с физическими процессами, они больше похожи на процессы которые изучает термодинамика и вообще на процессы в системах с произвольным числом степеней свободы, которые изучает статистическая физика.
Отредактировано svis (12-01-2022 13:42:32)
Думаю, это один из правильных ответов.
спасибо.
Сообщение от svis
Приведите лучше вы свой однозначный пример. Так будет яснее, что вы имеете ввиду.
А есть они вообще общепризнанные, как закон Архимеда, исторические закономерности? Я приведу вам пример, а вы тут же опровергать начнете - никакая это не закономерность.
есть .первая закономерность .история динамичная и движется с ускорением .
вторая .история неподвижна .и никакие революции .будь то социальные .будь то промышленные .будь какие хошь не влияют на её неподвижность .
Сообщение от Andrew_Raev
Не-не. Вырос, и следующие 100 лет не рос больше. При том, что ВВП ещё как рос.
Это значит, что в 19 веке Англия уже не испытывала недостатка в средствах.
Не Англия, а правительство Англии. Для Англии это существенно разные вещи. К XIX веку и в XIX веке Промышленная революция создала крупную промышленность, с которой можно было собирать большие налоги. Кроме того, стоимость стали и изделий из неё, от кораблей до пушек, должна была упасть многократно.
Железные дороги и сталелитейная промышленность строились за счет крупных инвестиций в эти предприятия местных акционеров.
Так и текстильная промышленность не на деньги английского правительства создавалась.
А в 18 веке при наличии золотого стандарта ( фунт постоянно стоил 7.32238 грамма золота) в Англии вовсю печатали фунты и это приводило к самым высоким ценам, по отношению к остальной Европе и опосредовано - к самой высокой стоимости рабочей силы.
Не очень понимаю, почему вы проигнорировали мнение Рикардо, который полагал, что высокая стоимость рабочей силы есть следствие высокой пошлины на ввозимый хлеб. Хотя то, о чём вы пишете, наверняка тоже имело место.
Не Англия, а правительство Англии. Для Англии это существенно разные вещи. К XIX веку и в XIX веке Промышленная революция создала крупную промышленность, с которой можно было собирать большие налоги. Кроме того, стоимость стали и изделий из неё, от кораблей до пушек, должна была упасть многократно.
Так и текстильная промышленность не на деньги английского правительства создавалась.
Не очень понимаю, почему вы проигнорировали мнение Рикардо, который полагал, что высокая стоимость рабочей силы есть следствие высокой пошлины на ввозимый хлеб. Хотя то, о чём вы пишете, наверняка тоже имело место.
И правительство Англии и богатые англичане.
Чем инвестиции отличаются от спекуляции? 
Человек без большого и успешного опыта в спекуляциях вкладывая деньги в какие-либо ценные бумаги или "прибыльное" дело и не подозревает, что скорее всего станет в лучшем случае инвестором
18 век для Англии - век инфляции и спекуляции. Люди вкладывались прежде всего в заморскую торговлю и получали сумасшедшие проценты.
А кто-то вложился в текстильную промышленность, где не требовалось больших начальных капиталовложений и получил сумасшедшие проценты
там. Иное дело - стателитейная промышленность и железные дороги первой половины 19 века.
Вот что пишет об этом периоде ПР в Англии Эрик Хобсбаум
Едва ли с 1825 по 1830 г. в Англии было технически возможно и выгодно строить железную дорогу, пока планы создания ее не созрели по всей Западной Европе, хотя ее строительство повсеместно откладывалось. Фактически с экономической точки зрения главным ее преимуществом было стремительное строительство. Главным ее достижением стали, без сомнения, способность открывать страны, до того отрезанные от мирового рынка из-за высоких транспортных цен, большое увеличение скорости и объема наземного сообщения, которые она дала человеку. До 1848 г. они были экономически менее важны: вне Британии — потому что железных дорог было мало, в Британии по географическим причинам транспортные проблемы были более легко разрешимы, чем в больших странах, окруженных сушей. Но были с точки зрения экономического развития, огромное потребление железными дорогами железа и стали, угля и тяжелых машин, труда, капитальных вложений в тот период было наиболее важно. Появление железной дороги повлекло за собой столь значительное перевооружение капиталистического товарного производства, какое до этого было проведено в мануфактурной отрасли. В первые два десятилетия существования железной дороги (1830—1850) выпуск железа в Британии возрос с 680 тыс. до 2 млн 250 тыс. тонн, другими словами — втрое. Добыча угля в этот период увеличилась втрое — с 15 млн тонн до 49 млн тонн. Такой потрясающий рост произошел благодаря железной дороге, поскольку на каждую милю полотна в среднем требовалось 300 тонн железа на рельсы. Заметное увеличение производства стали произошло и в следующие десятилетия.
Причиной такого неожиданного масштабного и жизненно необходимого расширения является, по-видимому, неразумный энтузиазм, с которым бизнесмены и инвесторы ринулись в железнодорожное строительство. В 1830 г. было несколько дюжин миль железной дороги во всей мире — главным образом линия от Ливерпуля до Манчестера. К 1840 г. было уже 4 500 миль, к 1850 г. — более 23,5. Большая часть из них бьша спроектирована благодаря безумию энтузиастов железной дороги в 1835— 1837 гг., и особенно в 1844—1847 гг. большинство из них было построено в основном при помощи британского капитала, из британской стали, машин и применения достижений технологии. Этот подъем капиталовложений был иррационален, потому что тактически немногие железные дороги были более выгодны для инвесторов, чем другие виды капиталовложений, по большей части они приносили совсем скромный доход, а многие и вовсе не приносили дохода, в 1855 г. общие капиталовложения в британскую железную дорогу снизились на 3,7%. Без сомнения, люди понимавшие ситуацию, забрали свои вложения ИЗ ЭТОГО предприятия, но простые инвесторы — нет. И тем не менее к 1840 г. в железные дороги было вложено 28 млн фунтов, а к 1850 г. — 240 млн фунтов"
Почему? Основная причина состояла в том, что Британия в первых двух поколениях промышленной революции была страной, где благополучные и богатые классы получили доход так быстро и в таких огромных количествах, что превосходили все возможности тратить и вкладывать (годовой уровень инвестиций в 1840-х годах насчитывал около 60 млн фунтов)”
На этапе строительства железных дорог у богатых англичан было уже дохрена бабла, чтобы заняться инвестициями. А кто-то думаю даже не догадывался, что это не спекуляция.
Что касается Рикардо - я не читал первоисточник, но возможно пошлины на зерно - это вообще не о том.
Хлебные законы (высокая пошлина на зерно) действовали в Англии с 1791 по 1846 годы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хлебные_законы
Сочинение Рикардо "Очерк о влиянии низкой цены зерна на доходность капитала" (который я признаюсь не читал) был написан в 1815 году.
А мы говорим про 18й век. Во время описания этого очерка и действия хлебных законов зарплаты работников конкретно в текстильной отрасли наоборот упали, как и сверхприбыли капиталистов. Так что предполагаю - это другое.
Вот я и говорю, приведите пример того что вы считаете исторической закономерностью.
Если они не так инварианты как закон Архимеда, это не значит что их нет.
Я не знаю на сегодняшний день ни одной исторической закономерности, которую таковой считают все, без исключения, как и закон Архимеда. Но это не означает, что их нет и быть не может. Просто они еще не открыты всему миру. Субъективной науки, кому что нравится или нет, быть не может.
Это значит, что в 19 веке Англия уже не испытывала недостатка в средствах. Железные дороги и сталелитейная промышленность строились за счет крупных инвестиций в эти предприятия местных акционеров.
А в 18 веке при наличии золотого стандарта ( фунт постоянно стоил 7.32238 грамма золота) в Англии вовсю печатали фунты и это приводило к самым высоким ценам, по отношению к остальной Европе и опосредовано - к самой высокой стоимости рабочей силы.Отредактировано svis (Вчера 11:01:55)
Вопрос. Если фунт постоянно стоил 7.32238 грамма золота, то откуда инфляция, о которой вы пишете?
Вопрос. Если фунт постоянно стоил 7.32238 грамма золота, то откуда инфляция, о которой вы пишете?
Это хороший вопрос.
Он был неконвертируемым. Монеты в один фунт не существовало, зато были бумажные банкноты банка Англии в Лондоне и окрестностях и банкноты местных банков в других регионах. Если вы захотели бы купить фунты за золото - пожалуйста. Выкладывайте 7.32238 грамма золота за бумагу. Обратно - нет. Вывоз же частными лицами местной золотой и серебрянной монеты был запрещен, за это полагалось строгое наказание. Поскольку преступники все равно находились, чтобы усложнить им жизнь, монеты намеренно портили, английская "золотая" и "серебрянная" монеты были плохого качества.
Отредактировано svis (13-01-2022 11:49:11)
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Гибель цивилизации