Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » Политика » Новости России #50


Новости России #50

Сообщений 1471 страница 1500 из 2002

1471

#p251531,Andrew_Raev написал(а):

Что-то я не вижу сходства.

Причем 90-годы? Мы с Китаем шли к этому разными путями, а пришли примерно к одному.

Эту статью я привела не для того, что бы обсуждать как велась приватизация в Китае справедливо или нет. Естественно не справедливо, справедливости в принципе не существует. А для того, что бы показать...что Китай вполне себе идет по капиталистическому пути, переводя экономику в частные руки, оставляя за государством контрольный пакет стратегических отраслей.
Мы шли по другому, вначале раздали все, уничтожив много чего, а потом с приходом Путина, собирали всю кучу под крыло государства.
Вы ведь тоже насколько я помню продали свой бизнес около государственной структуре. Сейчас эти занимается Сбер, скупая перспективные бизнесы на корню.

1472

#p251546,Лиза написал(а):

Сообщение от Пинчук

    Так и напиши, что ты не понимаешь, чем капитализм отличается от социализма.

Основное отличие социализма от капитализма - это отношение к собственности.

Да, марксисты считали, что как только частная собственность на средства производства исчезнет, все проблемы решатся сами собой. И эксплуатация, и воровство, и войны, и карьеризм. Только ничего этого не произошло. Вдобавок совсем исчезла заинтересованность в техническом прогрессе.

1473

#p251548,Хельга написал(а):

Мы шли по другому, вначале раздали все, уничтожив много чего, а потом с приходом Путина, собирали всю кучу под крыло государства.

Там до всей ещё очень далеко.

1474

#p251535,Andrew_Raev написал(а):

Нельзя ли поконкретнее. Какие это отрасли? Или всё к одному "Юкосу" сводится?

С юкоса все начиналась. А сейчас нефтянка под государственным контролем

Государство является крупнейшим акционером российского рынка. Доля компаний с госучастием, раскрывающих свою структуру владельцев, в индексе МосБиржи достигает как минимум 45% и во многих наиболее крупных и ликвидных активах существенной частью акций владеет Российская Федерация.

АЛРОСА — Совокупная доля государственного влияния составляет 66%. Из них 33% акций ПАО принадлежит Росимуществу. 25% приходится на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и 8% на администрации районов этой же Республики.

АЛРОСА-Нюрба — на 87,47% принадлежит материнской компании АЛРОСА. 10% находится во владении регионального уровня, эффективная доля государства составляет 67,76%.

Аэрофлот — контрольным пакетом владеет Росимущество (54,7%), также в акционерах присутствует Ростех (3,5%).

Башнефть-ао — самый крупный пакет находится у Роснефти 57,7% от уставного капитала или 69,3% от голосующих акций, которая относится к Росимуществу. Блокирующий пакет принадлежит республике Башкортостан (25,8%). Эффективная доля государства 60,5%.

ВТБ — на сайте банка заявлено, что Росимущество владеет 60,93% акционерного капитала, сформированного обыкновенными акциями, но кроме этого 3,1% голосов приходится на ФК Открытие и 6% на Бинбанк, которые на текущий момент подконтрольны Центральному Банку.

Газпром — контрольный пакет «национального достояния» находится в руках Росимущества через пакеты принадлежащие Росимуществу (38,4%), и контролируемым им организациям: Роснефтегазу (11%) и Росгазификации (1%). Общий пакет составляет чуть более 50%.

Газпром нефть — на 96% принадлежит Газпрому, а следовательно на 47,8% государству.

Интер РАО — 27,6% компании сосредоточено у Роснефтегаза, т.е. Росимущества. 9,2% находится на балансе ФСК ЕЭС. Учитывая квазиказначейский пакет эффективная доля государства составляет 44,3%.

Иркут — авиастроительная корпорация имеет одну из самых высоких эффективных долей государства — 95,7%. 87% Акций компании находятся на балансе Объединенной авиастроительной компании (ОАК), еще 8,7% принадлежит ПАО «Компания Сухой», большая часть которой также контролируется ОАК.

Камаз — 49,9% контролирует госкорпорация Ростех. С учетом квазипакета эффективная госдоля составляет 51,8%.

Корпорация ВСМПО-АВИСМА — 25% акций принадлежит 100%-ой дочерней организации Ростеха ООО «РТ-РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА».

Московская биржа — Московская биржа была учреждена крупнейшими банками в 1992 г. С тех пор около 25% акций биржи принадлежат ЦБ, Внешэкономбанку и Сбербанку с долями 11,8%, 10% и 8,4% соответственно.

Мосэнерго — часть Газпром энергохолдинга, принадлежащая ему на 53,5%. 26,5% находятся на муниципальном уровне в собственности г. Москва. Эффективная доля государства — 53,2%.

НМТП — После недавнего приобретения Транснефти, совокупная эффективная доля государства в НМТП составила 80,6%, 20% из которых обеспечиваются акциями порта на балансе Росимущества.

Объединенная авиастроительная компания — 96,8% этой компании контролируется государством. Росимущество сконцентрировало у себя 92,3% ценных бумаг компании, еще 4,5% принадлежат Внешэкономбанку.

Объединенная вагонная компания — 24,3% принадлежат ФК Открытие, которое полностью перешло под крыло ЦБ РФ.

ОГК-2 — эффективная доля государственных структур находится на уровне 38,5%. Такое влияние обеспечивается за счет 77% бумаг компании во владении дочерних обществ Газпрома.

Роснефть — крупнейшая российская нефтяная компания на чуть более чем 50% принадлежит акционерному обществу «Роснефтегаз», которое, в свою очередь, находится в 100% владении Росимущества.

Россети-ао — крупнейший энергетический холдинг России, находится в руках государственных органов на 88,9%. Имеет множество дочерних организаций, которые за счет высокого государственного участия в материнской компании также имеют высокую зависимость от госструктур.

Подробнее на БКС Экспресс:
https://bcs-express.ru/novosti-i-analit … kol-ko-ikh

И это только те кто котируются на бирже.

И государство влезает везде где только можно.

Например сеть магазинов Магнит, по моему крупнейший ритейлор, или один из самых крупных...куплено группой ВТБ. Кому принадлежит ВТБ?

1475

#p251550,Andrew_Raev написал(а):

Там до всей ещё очень далеко.

А всю и не надо, нужен контроль только над крупнейшими и стратегическими отраслями.

1476

#p251539,Пинчук написал(а):

За товарищем Си стоит КПК и 1,4 млрд китайцев, которые с ним согласны. А что стоит за тобой, кроме липецкой школы?

За мной стоит теория социализма, ее основателей, а за товарищем СИ собственное видение, но имея за спиной государство и 1.4 млрд. китайцев имеют право.

#p251539,Пинчук написал(а):

Так и напиши, что ты не понимаешь, чем капитализм отличается от социализма. А не натягивай Китай на знакомые тебе тезисы.

Так я же тебя и спросила, примеры в Китае наличие социализма. А у тебя только один ответ, вот товарищ Си сказал.

1477

#p251539,Пинчук написал(а):

За товарищем Си стоит КПК и 1,4 млрд китайцев, которые с ним согласны. А что стоит за тобой, кроме липецкой школы?

скорее  подчиняются  ... там по-другому низзя

1478

#p251549,Andrew_Raev написал(а):

Вдобавок совсем исчезла заинтересованность в техническом прогрессе.

...и всё  деградировало   ...
В СССР  ведь  создали  свою  операционку ....    и отказались ...     так решили наверьху

https://idealist-t.livejournal.com/58142.html

Отредактировано Nika (03-08-2021 02:51:45)

1479

#p251556,Nika написал(а):

...и всё  деградировало   ...

Как это сейчас происходит в Штатах прямо на наших глазах.

Быть свидетелем краха ажно двух суперсистем в одной жизни - это перебор, ящетаю.

Но, с другой стороны, те, кто попал в мясорубку Великой Отечественной, это всё покажется даже не пустяком, а вообще не стоящей внимания мелочью.

1480

#p251549,Andrew_Raev написал(а):

Вдобавок совсем исчезла заинтересованность в техническом прогрессе.

Вот с этим не совсем согласен. Именно при СССР, под контролем государства, был совершен рывок в научно-техническом прогрессе.  Но проблема была в том, что в условиях отсутствия внутриполитической конкуренции, государство начало деградировать. Что привело к деградации всего остального, так как государство стояло во главе всего. Так что на мой взгляд,  виноват не социализм как система. А монополия государственной идеологии с отсутствием критического ее развития, которая возникла в условиях однопартийности и уничтожения оппонентов.

Отредактировано stas (03-08-2021 06:47:30)

1481

#p251564,stas написал(а):

Вот с этим не совсем согласен. Именно при СССР, под контролем государства, был совершен рывок в научно-техническом прогрессе.  Но проблема была в том, что в условиях отсутствия внутриполитической конкуренции, государство начало деградировать. Что привело к деградации всего остального, так как государство стояло во главе всего. Так что на мой взгляд,  виноват не социализм как система. А монополия государственной идеологии с отсутствием критического ее развития, которая возникла в условиях однопартийности и уничтожения оппонентов.

Отредактировано stas (Сегодня 04:47:30)

Китай однопартийность, отсутсвие оппонентов как класс, и нет свободы слова, а в экономическом плане развивается впереди планеты всей.
Не влияют эти политические игрища на развитие экономики.

1482

#p251546,Лиза написал(а):

В Китае особый социализм или особый капитализм?

Социализм с китайской спецификой - согласно китайской пресе и документам КПК.
И потом, почему особый?
Маркс жил 150 лет назад.
КПК отпраздновал 100-летие. Думаете они не развивали теорию?

1483

#p251553,Хельга написал(а):

А у тебя только один ответ, вот товарищ Си сказал.

Так и у тебя мутная отсылка на отцов-основателей социалистической теории.
А китайцы давным-давно сказали, что основатели теории не могли всего предусмотреть и их идеи требуют корректировки. Они решили, что если для построения материально-технической базы коммунизма эффективнее на какой-то период ввести рынок, то его надо ввести.
А ты так и застыла в XIX веке.

1484

#p251572,Пинчук написал(а):

Так и у тебя мутная отсылка на отцов-основателей социалистической теории.
А китайцы давным-давно сказали, что основатели теории не могли всего предусмотреть и их идеи требуют корректировки. Они решили, что если для построения материально-технической базы коммунизма эффективнее на какой-то период ввести рынок, то его надо ввести.
А ты так и застыла в XIX веке.

То что они решили, это не факт что они к этому придут, нам тоже обещали коммунизм. И не пересмотрят свою стратегию, как они делали не раз.
Мы рассматриваем здесь и сейчас. А вот сейчас у них чисто капитализм, да с очень сильным государственным влиянием и контролем, но во Франции тоже самое, там государственный сектор  очень большой. Но Франция не называет это социализмом. Формой правления? Так в мире много стран с капиталистической экономикой, с примерно такой же формой правления.
Отсутствием свободы слова, так сейчас США идут по этому пути.

Т. Е. Ничего нового китайцы не придумали, все это есть, было и будет при капитализме. Мы с тобой не на трибуне и вешать тут лапшу на уши не кому, зачем тогда рассказывать сказки. Если ходит как утка, крякает как утка, то это утка и есть.

1485

#p251573,Хельга написал(а):

А вот сейчас у них чисто капитализм

Китайцы так не считают. И я думаю правы они, а не ты.

"Социалистические системы делятся на нерыночные и рыночные формы". Это из википедии.

#p251573,Хельга написал(а):

То что они решили, это не факт что они к этому придут, нам тоже обещали коммунизм.

Они ставят себе это целью. Это главное.

1486

#p251571,Пинчук написал(а):

Думаете они не развивали теорию?

Думаю, что социализм, это одно из направлений (или вариантов) развития капитализма.

1487

#p251580,Лиза написал(а):

Думаю, что социализм, это одно из направлений (или вариантов) развития капитализма.

Согласно марксизму социализм антагонистичен капитализму.
И главное их отличие (в теории) в том, что при социализме нет эксплуатации человека человеком.

А в реальности социализма не было практически нигде. Уж в СССР его точно не было никогда, ни в какой период времени. Были некие частности, очень похожие на социализм (сталинские артели, например), но и только.
Ближе всего к теоретическому социализму была Югославия при Тито. Там работники были реальными собственниками предприятий. Не всех, но очень многих.

Это совсем не значит, что советская экономическая система была неэффективной. Была. Но относительно недолго - где-то до начала-середины 60-х. Дальше пошла ускоряющаяся деградация.
И советская система искренне старалась устроить справедливую жизнь, чтобы без обиженных. Но получилась унылая расхлябанная казарма с тотальным дефицитом. Где вознаграждение за труд не зависело от старания и качества работы.

Отредактировано Lapsha (03-08-2021 12:09:57)

1488

#p251582,Lapsha написал(а):

Согласно марксизму социализм антагонистичен капитализму.

"Отцы и дети".

1489

#p251569,Хельга написал(а):

Китай однопартийность, отсутсвие оппонентов как класс, и нет свободы слова, а в экономическом плане развивается впереди планеты всей.
Не влияют эти политические игрища на развитие экономики.

Тоже самое было в СССР. Потом все загнило. В Китае чуток другая картина. Там внутри партийная конкуренция с чистками. Чего не было со времён Хрущева в СССР.

#p251580,Лиза написал(а):

Думаю, что социализм, это одно из направлений (или вариантов) развития капитализма.

Вообще-то, если вспомнить учебники, то социализм это развитой капитализм и промежуточная стадия перед коммунизмом. То есть форма капитализма с государственным контролем над средствами производства.  Типа так. 
Само развитие может быть разным.  Поэтому сейчас даже в капиталистических странах есть элементы социализма, и наоборот. А так называемый безусловный доход, разговоры о котором ведлутося в так называемых развитых странах, это вообще уже признаки элементов  коммунизма.

Отредактировано stas (03-08-2021 12:24:24)

1490

#p251582,Lapsha написал(а):

Согласно марксизму социализм антагонистичен капитализму.

Да это хрень если подумать. Коммунизму вполне возможно. А говорить так про социализм который промежуточная стадия между коммунизмом и капитализмом, даже логически неправильно. Так как социализм в конечной стадии, включает в себя элементы и того и другого.

1491

#p251583,Лиза написал(а):

"Отцы и дети".

Только в том смысле, что социализм - следующая за капитализмом экономическая формация. Следующая исторически предопределённо, сразу за развитым капитализмом, который (капитализм) взращивает собственного могильщика - многочисленный рабочий класс - пролетариат. Который и устраивает пролетарскую революцию, потом - пролетарскую диктатуру для подавления всех эксплуататорских классов предыдущего строя, и уже потом строит социализм.
В реальности ни в одной развитой капстране никаких пролетарских революций не было. А были они (вернее, не они, но так они официально назывались - пролетарскими) исключительно в отсталых (или относительно отсталых) в основном аграрных странах.

1492

#p251585,stas написал(а):

Да это хрень если подумать.

Если подумать - то не хрень.
Но ты же этого так и не сделал.

1493

#p251531,Andrew_Raev написал(а):

Поэтому директора (а у каждого ещё и команда приближённых была) были заинтересованы в том, чтобы производства довести до полуразвала, а предприятия - до предбанкротного состояния. Потом они за бесценок скупали ваучеры

не совсем понятно, зачем для скупки ваучеров доводить до развала предприятия.

1494

#p251546,Лиза написал(а):

Основное отличие социализма от капитализма - это отношение к собственности.

раз есть собственность, значит шо социализм шо капитализм - два сапога пара. вот не будет собственности, тогда можно говорить про шо-то новое. а так никакой разницы.

1495

#p251585,stas написал(а):

А говорить так про социализм который промежуточная стадия между коммунизмом и капитализмом, даже логически неправильно. Так как социализм в конечной стадии, включает в себя элементы и того и другого

Вот как раз логически правильно. Что Вы сами и подтвердили. )

#p251584,stas написал(а):

Само развитие может быть разным. 

А я о чём?

#p251584,stas написал(а):

1. Поэтому сейчас даже в капиталистических странах есть элементы социализма, и наоборот.

2. А так называемый безусловный доход, разговоры о котором ведутся в так называемых развитых странах, это вообще уже признаки элементов  коммунизма

1. Не вижу противоречий.
2. Что значит - "безусловный доход"?

1496

#p251601,MaxHo написал(а):

раз есть собственность, значит шо социализм шо капитализм - два сапога пара. вот не будет собственности, тогда можно говорить про шо-то новое. а так никакой разницы.

и мне так кажется.

Представь, однако, что никакой (абсолютно!) собственности не будет. Тебе это надо? Мне - точно нет. )))

1497

#p251629,Лиза написал(а):

Представь, однако, что никакой (абсолютно!) собственности не будет. Тебе это надо? Мне - точно нет. )))

шо значит мне надо, тебе не надо? это история. объективные процессы. наши хотелки останутся разве что в виде кучки байтов на забытых серверах... как будет так и будет.

1498

#p251623,Лиза написал(а):

2. Что значит - "безусловный доход"?

Безусловный базовый доход – это социальная концепция, основная идея которой заключается в гарантированном обеспечении всех базовых материальных потребностей каждого человека без каких либо условий, ограничений или принуждений, например, работать.

Сейчас в некоторых странах поводят эксперименты. Если не ошибаюсь в Финляндии и Швеции вроде.

Отредактировано stas (03-08-2021 14:49:53)

1499

#p251578,Пинчук написал(а):

Китайцы так не считают. И я думаю правы они, а не ты.

"Социалистические системы делятся на нерыночные и рыночные формы". Это из википедии.

У них не рынок или рынок, у них капиталистические экономические взаимоотношения

Социализм. лат. sosialis общественный) – теория, отрицающая строй жизни, основанный на частной собственности, и утверждающая идеал общественного устройства, основанного на общественной собственности, отсутствии эксплуатации и справедливом распределении продуктов и благ в зависимости от затраченного труда.

Капитализм – это социально-экономическая система, которая позволяет частным владельцам получать прибыль от предоставляемых ими товаров и услуг.

На мой взгляд вот тут существенная разница между социализмом и капитализмом. А рынок может быть и при социализме, разница что  при капитализме прибыль получает владелец, при социализме прибыль является общественным достоянием и распределяется на всех.

В Китае именно капитализм.

#p251578,Пинчук написал(а):

Они ставят себе это целью. Это главное.

Ставить цель большого ума не надо, вот когда добьются цели тогда и можно будет разговаривать, а пока это только прожекты.

1500

#p251580,Лиза написал(а):

Думаю, что социализм, это одно из направлений (или вариантов) развития капитализма.

Это сильно противоположные вещи.


Вы здесь » Запасной аэродром » Политика » Новости России #50