Не я все это понимаю, НО почему он выше того же Лапши?(если б он затронул только меня_ бровью бы не повел).  Он чего поимел там с того моста, козлина и считает меня шахтера со стажем(joking) хужей ево????   Не по-терплю, вернее потерпел бы, но уж этот Лапша  все испортил. Каким же надо быть мудаком...

Жалко мне его чесслово... так стараться а получить такой отлуп от скрепных ват....

почему у вас такое высокомерие к другим, особенно это проявляется у некоторых, пример - МАХНО на этом форуме.

Это у вас глюки

Да, но ведь это слова. Вот картиночку посмотрите. Как вам максимальная ставка подоходного налога 98% в Великобритании и 95% в США?

Ну ладно, это во время войны, всем пришлось нести жертвы. Но вот 1968 год. Максимальная ставка подоходного налога в США - 78%. После войны 23 года прошло. Или как вам максимальная ставка подоходного налога 98% в Великобритании в 1978 году? 33 года после войны. Это что, богатые придумали? Уверяю вас, они зубами от злости стучали.
И вот сюда взгляните. Как вам максимальный налог на наследство в 78-80% в середине 1970-х лет?

Не, эти ребята тогда не наглели. Плакали, но терпели. Новой Великой Депрессии очень опасались. Христос велел делиться и делились. Это уже во времена Рейгана всё обратно покатилось. Тем более, что пример СССР уже рассыпАлся на глазах.
Это власть многих, власть немногих такой не бывает.

Ничто не ново под луной. "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас." Екклезиаст.
Они прошли, и мы пройдём, но хотелось бы оставить такое наследие, что оставили, например, Эллада и Рим, и заложить возможности более справедливого общества. А для этого нужно нам прежде всего выжить. Так с какой формой правления нам легче всего добиться результата?

Ну ладно, это во время войны, всем пришлось нести жертвы. Но вот 1968 год. Максимальная ставка подоходного налога в США - 78%. После войны 23 года прошло. Или как вам максимальная ставка подоходного налога 98% в Великобритании в 1978 году? 33 года после войны. Это что, богатые придумали? Уверяю вас, они зубами от злости стучали.
И вот сюда взгляните. Как вам максимальный налог на наследство в 78-80% в середине 1970-х лет?

Не, эти ребята тогда не наглели. Плакали, но терпели. Новой Великой Депрессии очень опасались. Христос велел делиться и делились. Это уже во времена Рейгана всё обратно покатилось.

Не бывает в природе власти в интересах большинства.

Сообщение от Andrew_Raev

    Получается, что в 1945-1991 гг. Хотя демонтаж её начался ещё в середине 1980-х и успешно продолжается по сей день. Оказалось, что без советского конкурента существовать она не может.

Поясните, Андрей Николаевич, что Вы подразумеваете под словом "демонтаж"?

Народ Германии проголосовал за Гитлера, народ Украины проголосовал за Зеленского, что стало катастрофой для этих стран. Народ США проголосовал за Рузвельта, народ России проголосовал за Путина, что позволило преодолеть глубочайший кризис в этих странах. Очевидно же, что способ прихода людей к власти не имеет большого значения. Значение имеют реальные цели управления и средства их достижения, где понятию «демократии» просто нет места. Если власть, независимо от способа прихода людей к власти, принимает решения в интересах народа, то это народная власть. Если решения принимаются в корыстных интересах узкого круга лиц, то это антинародная власть. Если власть не может предвидеть последствия своих решений, которые могут приводить и к катастрофам, то это невежественная власть. Если власть принимает наиболее эффективные варианты из всех возможных и «невозможных», то это высокопрофессиональная власть.

Отредактировано Прагматик (22-06-2022 09:22:10)

Сообщение от Andrew_Raev

    Мальчик штампами мыслит.

Народ Германии проголосовал за Гитлера, народ Украины проголосовал за Зеленского, что стало катастрофой для этих стран. Народ США проголосовал за Рузвельта, народ России проголосовал за Путина, что позволило преодолеть глубочайший кризис в этих странах. Очевидно же, что способ прихода людей к власти не имеет большого значения. Значение имеют реальные цели управления и средства их достижения, где понятию «демократии» просто нет места. Если власть, независимо от способа прихода людей к власти, принимает решения в интересах народа, то это народная власть. Если решения принимаются в корыстных интересах узкого круга лиц, то это антинародная власть. Если власть не может предвидеть последствия своих решений, которые могут приводить и к катастрофам, то это невежественная власть. Если власть принимает наиболее эффективные варианты из всех возможных и «невозможных», то это высокопрофессиональная власть.