Запасной аэродром |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Киев, русь, работорговля
Если в качестве исходных данных были выбраны ложные утверждения
в качестве постулатов выбираются утверждения, вопрос о ложности или истинности которых не стоит по определению. постулат всегда тру в данной системе. ну как евклид и лобачевский.
подбросили?
всё может быть. я вот например, не уверен, есть ли вообще скелет у меня. а уж у тебя - тем более не знаю. вот и думай...
а они и были тово же роста - скелетами доказано
Тема роста относительно хорошо изучена но возможно малоизвестна. Средний рост европейцев стал снижаться начиная с 11 века и видимо это связано с глобальным похолоданием.
Европеец 19 века был в среднем ниже, чем европеец 10 века. А вот фотографии 19 века никаким доказательством к событиям 9 века быть не могут, тут даже доказывать ничего не надо.
Да, Днепр был полноводнее, но прямые доказательства этому искать лениво - мне самому достаточно летописей.
Да, я примерно то же самое и хотел сказать. Только не касаясь их постулатов - они просто выбрасывают и не учитывают массу очевидных вещей.
История - наука в силу того, что события и явления не могут противоречить друг другу. И если историк хочет быть настоящим историком, он не может позволить себе выбросить ни один достоверный факт.
Да, Днепр был полноводнее, но прямые доказательства этому искать лениво - мне самому достаточно летописей.
Настолько, что пороги не препятствовали судоходству в обе стороны?
всё может быть. я вот например, не уверен, есть ли вообще скелет у меня. а уж у тебя - тем более не знаю. вот и думай...
агностик?
(в смысле непротиворечивые в рамках тех сущностей, которые они привлекают)
Получается, что я и есть та самая сущность. ))
Да, глубоко не копала. Времени нет. Понадеялась, что специалисты или любители что-нибудь расскажут или опровергнут.
в качестве постулатов выбираются утверждения, вопрос о ложности или истинности которых не стоит по определению. постулат всегда тру в данной системе. ну как евклид и лобачевский.
ну как же? Например, трудовая теория стоимости утверждает, что товары на рынке обмениваются в соответствие с количеством и качеством труда, вложенного в их производство. Это постулат трудовой теории стоимости.
Сообщение от MaxHo
может люди были в два раза ниже?
может, доказательства предъяви
Да всё известно из раскопок. Люди были ниже на 10%.
Тема роста относительно хорошо изучена но возможно малоизвестна.
Ни для кого ни секрет, что современные люди выше своих предков, если брать средний рост популяции в целом. И тут не надо далеко ходить, достаточно заглянуть всего на столетие назад. Если рост мужчины 100 лет назад в среднем составлял 167,5, то сейчас около 178. Женщины выросли чуть меньше со 160 до 163. Если заглянуть чуть дальше, то около 10 000 лет назад средний рост человека составлял около 140 см. Так почему же мы эволюционировали «вверх»?...
Ученые провели исследование и оказалось все просто: хорошее питание и здравоохранение сделали свое дело. Главной причиной низкого роста многих поколений людей был тяжелый физический труд и недоедание. https://gen-news.ru/sovremennyye_lyudi_ … h_predkov/
История - наука в силу того, что события и явления не могут противоречить друг другу. И если историк хочет быть настоящим историком, он не может позволить себе выбросить ни один достоверный факт.
Неудобные для концепции исторические факты выбрасывают и выбрасывали все кому не лень ( вы кстати тоже постоянно выбрасываете в своих рассуждениях)- потому что история относится к социальным наукам. На которые в свою очередь влияет современная идеология и хотелки субьекта, который излагает. Так что это нормально, все мы такие.
Все люди живут мифами. Мифы формируют смысловое поле культуры и отвечают за ценности и смыслы, как отдельных людей, так и целых народов.
На эту тему нынче есть что почитать. Погуглите что нибудь типа - "роль мифа в обществе"
Но фоменковцы доводят это до абсурда, во всем нужна мера, иначе - дурдом "Ромашка".
Не знаю, понятно ли выразился. 
Да всё известно из раскопок. Люди были ниже на 10%.
По сравнению с каким периодом? Резкая акселерация произошла всего лишь где-то в 60-х. Через 20 лет стала затухать. А сейчас средний рост приблизительно такой, каким был в 90-е.
Настолько, что пороги не препятствовали судоходству в обе стороны?
Препятствовали. Но судоходства все равно было, препятствия были не фатальны.
Препятствовали. Но судоходства все равно было, препятствия были не фатальны.
Для крупной торговли требовались большие дороги. Вот Волга очень для этих целей подходила. А Волхов... не знаю, не знаю.
Неудобные для концепции исторические факты выбрасывают и выбрасывали все кому не лень ( вы кстати тоже постоянно выбрасываете в своих рассуждениях)- потому что история относится к социальным наукам. На которые в свою очередь влияет современная идеология и хотелки субьекта, который излагает. Так что это нормально, все мы такие.
Все люди живут мифами. Мифы формируют смысловое поле культуры и отвечают за ценности и смыслы, как отдельных людей, так и целых народов.
На эту тему нынче есть что почитать. Погуглите что нибудь типа - "роль мифа в обществе"
Но фоменковцы доводят это до абсурда, во всем нужна мера, иначе - дурдом "Ромашка".
Не знаю, понятно ли выразился.
Понятно. Только котлеты отдельно, а мухи отдельно. Я не отрицаю полезную роль мифов в обществе. Но там, где начинается миф, наука заканчивается. Например, широко известен миф, согласно которому, советское контрнаступление под Москвой обеспечили свежие "сибирские" и " дальневосточные" дивизии. Миф может быть и полезный, но к реальности не имеющий никакого отношения. Реальная история мало кому интересна, как и физика. Скучно.
Отредактировано Прагматик (18-11-2021 14:57:41)
Сообщение от Прагматик
Если постулаты ложные, то нет смысла проверять логику.
Да, я примерно то же самое и хотел сказать. Только не касаясь их постулатов - они просто выбрасывают и не учитывают массу очевидных вещей.
Да, например то, что Игорь Рюрикович в 941 г н.э. совершил поход на Константинополь, который чётко зафиксирован в летописях многих народов Европы. Новгород давно уж существовал, а столица была перенесена в Киев. А Ярославль был основан примерно после 1000 года.
Препятствовали. Но судоходства все равно было, препятствия были не фатальны.
Остаюсь при своем мнении.
Для крупной торговли требовались большие дороги. Вот Волга очень для этих целей подходила. А Волхов... не знаю, не знаю.
Торговые поселения русов на Волге были, но у них тогда еще не было своего государства. Торговля из варяг в персы и арабы возникла раньше торговли из варяг в греки. Арабский дирхем тому виной.
Сообщение от Andrew_Raev
Да всё известно из раскопок. Люди были ниже на 10%.
По сравнению с каким периодом? Резкая акселерация произошла всего лишь где-то в 60-х. Через 20 лет стала затухать. А сейчас средний рост приблизительно такой, каким был в 90-е.
1000 лет назад люди были примерно на 10% ниже. Мяса мало ели.
Да, например то, что Игорь Рюрикович в 941 г н.э. совершил поход на Константинополь, который чётко зафиксирован в летописях многих народов Европы. Новгород давно уж существовал, а столица была перенесена в Киев. А Ярославль был основан примерно после 1000 года.
Да, и это и еще очень много других фактов и артефактов.
Сам я давно с фоменковцами не спорю - "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось".
1000 лет назад люди были примерно на 10% ниже. Мяса мало ели.
Вообще вдоволь не ели.
Сообщение от svis
Препятствовали. Но судоходства все равно было, препятствия были не фатальны.
Остаюсь при своем мнении.
Александр, вы в дискуссии о викингах не участвовали что ли? При приближении шторма викинги свои драккары на руках вытаскивали далеко на берег. Наверное это неприятно, но это возможно.
Да, и это и еще очень много других фактов и артефактов.
Сам я давно с фоменковцами не спорю - "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось".
Вот им и раздолье. Выкладывают чего не попадя в Интернет и как людям, не интересующимся всерьез историей, разобраться? Одно радует - большинству пофиг. Моя старшая сноха не знала, кто такой Гитлер. Скажи ей, что это Наполеон или Чингисхан - она и поверит. И тут же забудет.
Александр, вы в дискуссии о викингах не участвовали что ли? При приближении шторма викинги свои драккары на руках вытаскивали далеко на берег. Наверное это неприятно, но это возможно.
Одно дело на берег вытащить, пусть даже и далеко. Другое - тащить на себе и суда и груз много километров.
Сообщение от Andrew_Raev
1000 лет назад люди были примерно на 10% ниже. Мяса мало ели.
Вообще вдоволь не ели.
Дворяне-то ели. Тем не менее рыцарские доспехи в массе своей на людей низкорослых рассчитаны. Солонину дети не едят. Других способов консервации нет. Любое забитое животное надо очень быстренько съесть.
Реальная история мало кому интересна, как и физика. Скучно.
Не то что скучно - сложно. А насчет скучности - на Росбалте был человек с ником oldandy, он работал сценаристом на киевской студии Довженко.
Он тоже был совершенно согласен - если снять блокбастеры о судьбе многих персонажей древнерусской истории, он бы затмили всех голливудских Мстителей и Мутантов. Причем никакой фантазии - только факты. И ему тоже было непонятно, почему это не делают. По крайней мере на словах непонятно.
Отредактировано svis (18-11-2021 15:14:51)
Дворяне-то ели. Тем не менее рыцарские доспехи в массе своей на людей низкорослых рассчитаны. Солонину дети не едят. Других способов консервации нет. Любое забитое животное надо очень быстренько съесть.
"
Однако, парадокс, дворяне ели от пуза вообще и мясо в частности. Мясо они не по праздникам ели, оно у них каждый день не переводилось. Может быть "популяция" дворян уже тогда была выше всех на голову? Так нет же, тогда для кого доспехи? Может тогда дело не в питании?
Отредактировано Прагматик (18-11-2021 15:26:43)
Миф - это понятное всем упрощение.
И извращение. Чем больше погружаюсь в историю, тем больше в этом убеждаюсь.
И извращение. Чем больше погружаюсь в историю, тем больше в этом убеждаюсь.
В реальной истории почти всегда нет однозначных плохих и однозначных хороших. И вообще нет однозначных ответов.
А людям надо чтобы все было просто и понятно. И доказывало их уже существующее мнение.
Это не извращение, это природное.
В реальной истории почти всегда нет однозначных плохих и однозначных хороших. И вообще нет однозначных ответов.
А людям надо чтобы все было просто и понятно. И доказывало их уже существующее мнение.
Это не извращение, это природное.
А мне этого не надо. Значит я против природы?
Вы здесь » Запасной аэродром » История » Киев, русь, работорговля