с

А я почему-то думал, что арии это азиатское и индийские народы, то есть индоиранская ветвь народов, а европейцы — индоевропейская.
Статья полностью предвзятая, и никак не объясняет — можно ли считать русских, у которых нет такого гена русскими? И можно ли считать русскими носителей этого гена в Иране, на Памире и в Индии? Арии, это индоиранская ветвь народов, впервые появившаяся в истории примерно 2 тыс. лет назад, а не 5-6 тыс, и носителей этого гена больше всего именно среди них.
https://kghistory.akipress.org/unews/un_post:699

В этом наша сила - мы ассимилируем других, а не замыкаемся в себе

Но языки к генам не имеют никакого отношения, например — якуты говорят на одном из тюркских языков, но по происхождению они близки к монголам и китайцам.

А при Дмитрии Донском?

и таких соответствий русских и санскритских слов полно.
есть разные версии где прородина ариев... одна из основных версий север России

есть такое... но сходство есть по многим параметрам

А разве эти совпадения случайны — "Агни", бог огня и "огонь" у нас, "Веды", книга знаний у индусов, и "ведать" то есть "знать" у нас? Народы в древности никогда не сидели на месте, они все были кочевыми.

«О сродстве языка славянского с санскритским» (рус. дореф. «О сродствѣ языка славянскаго съ санскритскимъ») — лингвистический труд А. Ф. Гильфердинга, в котором проведено сравнение двух языков — славянского и санскрита. Содержит лингвистический анализ оных языков, основанный на огромном количестве примеров заимствования слов в виде пар переводов: славяно-русского и санскрито-русского, рассортированных по типам изменений звучания.

Краткое изложение выводов сделанных автором монографии:

    Язык славянский во всех своих наречиях сохранил корни и слова, существующие в санскритском.
    Все славянские наречия сохранили в одинаковой мере древние слова, восходящие до эпохи первобытного единства семьи индоевропейской.
    Язык славянский, взятый в совокупности, не отличается от санскритского никаким постоянным, органическим изменением звуков.
    Это ближайшее родство языков санскритского, литовского и славянского ещё яснее доказывается тем, что в них равномерно развиты многие звуки, чуждые прочим ветвям индоевропейского племени.
    Смягчение согласных составляет также одно из тех свойств, которые связывают теснейшим родством славянский язык с литовским и санскритским и отделяют от них соплеменные ветви.  На литрес есть.

А мне, честно говоря, плевать, есть они или нет.

Потому что там ещё и смысл слов учитывается, в первую очередь самых древних, то есть слов которыми обозначались явления природы, названия птиц, рыб и животных. Санскрит, это официальный язык Индии и эти совпадения не случайны, уж слишком их много получается, а язык этрусков и их письменность ещё не расшифрованы. Даже слово "этруск" условное (не помню его происхождения), потому неизвестно как они себя сами называли.

"русский" - это не гены и не кровь, это состяние души... (сказано не мною и давно...)

Это не догадки, этим серьёзные учёные давно занимаются, я всего лишь написал то, к чему пришли лингвисты. Слова из ниоткуда не берутся, и их никто никогда специально не придумывает. Они проходят такую юже эволюции, как живые организм.