Причём здесь украинские журналисты, если Жуков обошёл этот вопрос руководствуясь именно тем принципом, что я написал?
Получается, что в то время, о котором Жуков ничего не сказал, формирование славянской общности ещё не закончилось. Да и какой век принимать за окончательное формирование, если при этом невозможно установить ни начала, ни конца, потому что этот процесс медленный, а археологические данные всегда были и будут неполными?
Не лучше ли этот вопрос оставить в стороне?

Он обходил вопрос этногенеза именно потому что гипотез много и он не придерживается ни одной из них, как я понимаю.
Время окончательного формирования славян, как этноса вполне известно. Несмотря на то, что гипотез - вагон, есть одна культура, которая признается однозначно славянской всеми - это Пражская культура (с V века).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пражская_археологическая_культура
А вот что было до Пражской культуры и какие еще славянские культуры существовали параллельно с ней - из за этого весь сыр-бор и разноголосица.

Отредактировано svis (07-01-2022 23:00:24)

Вот он - самый древний на настоящий момент носитель гаплогруппы R1a

З.Ы. Реконструкцию самой древней блондинки найти не удалось. Может старая была уже, а может и черепа не осталось.

Правильно делает, здесь не узкие специалисты.

По мужской линии будит твой.

То есть — по мужской — да, а по женской?
Выходит, что славянин по мужской, а по женской — нет. Но человек-то один! Он или славянин, или нет.

Идентичность по одному генетическому маркеру, который составляет  0,000000001% генома, а то и меньше, не может быть основанием для признания генетической чистоты.
Кстати,общий геном у нас ( то есть человеков, якобы разумных) на 50% такой же, как у собак и свиней .Про всяких шимпанзе уж лучше помолчать.

Ленок, на 50% у нас он един с бактериями. С обезьянами у нас никакой разницы нет, мы ведь и сами обезьяны. У шимпанзе и гориллы разница больше, чем у шимпанзе и человека.

ну да на человеке биологическая эволюция закончилась .началась культурная .
счас более широкие мазки .американцы .русские .европейцы .азиаты .африканцы .латиносы.в общем кто куда хочет тот туда и идет .

Тюбик, да даже 10 000 лет назад чтобы принять человека в племя никто анализ его гаплогрупп не проводил.
Я в этом уверен.

Я сразу предложил обозначить о чём идёт речь, о лингвистике, культуре или генетики, ибо повторюсь это не всегда совпадает.

На это очень хороший ответ нашли специалисты, решавшие вопрос о сохранении малых народов. Ведь не станешь же запрещать межнациональные браки. Вот они выдвинули новую концепцию определения национальности — нужно отбросить внешние признаки, — народ жив, пока живы его культура и язык. И мне это нравится. Дробышевский в одном из роликов о происхождении рас говорил, что лопарская раса всего лишь сто лет назад была самой низкорослой среди европейских — у мужчин средний рост был всего 160 см, а сейчас они сравнялись. Внешний признак изменился, а раса осталась. Вот и с национальностями так, рано или поздно из-за межнациональных браков внешний облик палеоазиатов изменится до славянского, но если местные жители будут учить свой язык, танцевать свои танцы, то чукчи, нанайцы, якуты, коряки и ительмены никогда не исчезнут. Внешний облик людей всегда менялся, это неизбежно, и гены тоже неявлятся определяющим фактором. Ну, взять тех же саамов — гены изменились (рост-то изменился), а народ остался. Голландец Даль называл осознавал себя русским.

Вот, и русских таких тоже хоть отбавляй.

Я легко представляю себе коряков славянского облика, танцующих подобный танец.