Напомню вам, Олег, что индустриализация в СССР проводилась путём не национализации, а путём создания новой промышленности. Даже если не совсем новой, то ХПЗ, например, был заводишком, а вырос в промышленного гиганта.
"По воспоминаниям А.А. Морозова, «танк Т-12 создавался в условиях почти полного отсутствия оборудования. Сборочный участок танка находился у трактористов. К концу 1929 года танк был сделан. Изготовленный образец получился тяжелее на 4 тонны, что было серьёзным недостатком. Всё же мы, молодые сотрудники КБ, гордились: это был наш первый настоящий танк.»"

Я знаю. Просто предприятия в то время уже были национализированы, а сейчас с этим тянуть нельзя, потому что частники, владеющие стратегическими предприятиями, представляют реальную угрозу государству и мелким предпринимателям.

А кто сказал, что государство в этом не заинтересовано? А вот частнику на это плевать, для него Родина там, где он больше прибылей имеет. Пример: «Железный пояс» в США, и перевод на Тайвань производства микроэлектроники.

  Чё та вы тут мыслите 30-ми годами прошлова века.Современные реалии требуют иного подхода.

Допусти ,вдруг ,сработает термояд и вот вам бесплатная энергия ,тогда газ нефть можно исключить из сырьевого гос.контроля ,так как они уже не будут использоваться как горючее и добыча упадёт в разы.

3Д принтеры смогут печатать любую деталь без станков за копейки

Вы не учитываете научно-технологический прогресс, который снизит потребность в рабочих руках ,что с "лишними" делать? Это и будет главный вопрос не далёкого будущего.

Могу говорить только за Западную Украину. Менталитет хуторянина сильно просматривался.

Это ещё 2016 год.

Давай те так.
в Америке и РФ совершенно разные ситуации и решаются они по разному.
Поднятие ставки сейчас в РФ, это остановить инфляцию и предотвратить вывоз капитала за рубеж. Вызвана эта ситуация была не проблемами в экономике как таковой, а сильнейшим давлением из вне, санкции.
Инфляция до 5% это скорее плюс в экономике, чем минус, такая инфляция подталкивает развитие экономики, выше уже плохо.
А теперь про Америку, Рейган провел много реформ, но именно при Рейгане начал очень быстрыми темпами расти государственный долг, снижая налоги, и сталкиваясь с нехваткой государственных средств, в том числе и на оборону нужны были новые и новые займы, частные инвестиции очень сильно сократились.
Т.е. с одной стороны экономический бум был, с другой стороны Америка залезла в долги по самое не хочу. И здесь ставку снижали, не для уменьшение инфляции, а для уменьшение денежных средств на обслуживание гос. долга. За 8 лет правления Рейгана гос. долг вырос в два раза и составлял 41% от ВВП.
Рейган своими действиями заложил огромную мину экономики Америки, и сейчас ставка в Америке перестала являться инструментом снижения, повышение инфляции, а служит инструментом для возможности обслуживания гос. долга.

Это я к тому, как тут некоторые не будем показывать пальцем, говорят надо снизить налоги и все заработает.

Этого что ли?

В 1992-1994 гг., когда Геращенко руководил Банком России в первый раз, в стране была зарегистрирована рекордная инфляция: 2508,8% в 1992 г., 839,9% в 1993 г., 215,1% в 1994 г. Курс рубля упал со 134 до 3 тыс. руб. за доллар США. Под его руководством прошла еще одна конфискационная по характеру денежная реформа: 26 июля - 7 августа 1993 г. оставшиеся в обращении денежные знаки 1991-1992 гг. обменивались на новые, при этом на руки невозможно было получить суммы, превышающие 35 тыс. руб.
18 октября 1994 г. Геращенко был отправлен в отставку после "черного вторника" 11 октября 1994 г. Тогда за один день курс доллара вырос на 27,84% - с 2833 до 3926 руб. Согласно выводам Госкомиссии по расследованию причин резкой дестабилизации финансового рынка, обвальное падение рубля произошло на фоне общего кризиса в экономике, однако некоторые коммерческие банки проводили спекулятивные валютные операции, направленные на искусственный рост курса доллара. Также были зарегистрированы грубые отступления от правил торгов, в частности принятие необеспеченных собственными средствами банков заявок на покупку валюты. Сам Геращенко признавался, что Банк России "прозевал" назревающий кризис, и у него не оставалось резервов для его предотвращения.

А вот, что сделал Примаков в 1998году.

Каких конкретных результатов смогло добиться «правительство стабилизации»? Была введена уголовная ответственность за задержку зарплаты. Как следствие - рост долгов остановился. К апрелю 1997 года на четверть (до 17 миллиардов рублей) уменьшилась задолженность по зарплате учителям, врачам и другим бюджетникам. К тому же было введено госрегулирование цен на лекарства.

Повысилась и эффективность налоговой системы (помимо прочего, были увеличены акцизы на алкоголь), прекратился бешеный рост курса рубля, пополнились валютные резервы Центробанка. К маю 1999 года они составили более 11,5 миллиарда рублей. Этих средств было достаточно для оплаты всего экспорта в течение четырех месяцев.

Ничего здесь передового нет, это надо было сделать обязательно. Но кризис 98 года был преодолен прежде всего за счет падения доллара, и наше производство получило второе дыхание, его готовый продукт стал конкурентоспособен на рынке, тот же металл например, и благодаря именно этому Россия достаточно быстро оклемалась от того дефолта.

А какая разница, ведь доход всё равно ниже выплат.

Во ,с Геращенко перепутал .

Я про Примакова тоже написала, он конечно хороший человек, и наверное сильный профи, но ничего революционного он не сделал, все это лежало на поверхности и 98 год, был годом возможностей. Ну вытащили мы это дефолта, именно за счет высокого курса доллара,и то что у той промышленности был огромный задел оставленный СССР.
Сейчас уже такое в принципе не возможно.

Вы занимаетесь кредитованием, а люди решают проблемы их выплаты. Вот возьму я миллион, закуплю яблоньки, посажу их, буду удобрять, опрыскивать, а первый урожай они дадут через 4-6 лет. Как я буду выплачивать все эти годы кредит, и на что покупать удобрения? Выплачивать-то нужно с первого года, а урожая ещё нет, только затраты.
Как будет выплачивать такой кредит предприятие с длинным циклом производства, и низкой окупаемостью, как раз те самые 4-5% в год?

А предприятиям?

Ну, хотя бы металлургическим. Дело в том, что заготовки на прокатные валы нужно старить 5-6 лет, только после этого их можно дальше обрабатывать, и запускать в производство. Тоже самое и со станинами для станков. Для некоторых станков их старят вообще до 20 лет. Правда, таких очень мало, но они есть.
Кредит взят, и его нужно оплачивать, а заготовки в дальнейшую работу запускать нельзя.