Да.  На всех предприятиях, во всех странах, во все времена, при любой форме собственности существует план производства, план продаж и т.п. Не торгуют друг с другом цеха, отделы и работники одного предприятия. Если у правительства есть индикативные планы, ну например https://jet-russia.com/wp-content/uploa … dikova.pdf это тоже еще не плановая экономика, потому что производителя и покупателя между собой связывают товарно-денежные отношения, то есть рынок наблюдается и в этом случае.

Марксисты доказывали, что в будущем человечество откажется от товарно-денежных отношений, и на смену “стихии рынка” придет научный натурально-плановый способ управления экономической деятельностью. Он должен был, по их мнению, прийти на смену эксплуататорскому рыночному типу управления экономической деятельностью. Отсюда и общество будущего, в котором отомрут товарно-денежные отношения, было названо коммунистическим, (название исходит из первобытно общинной коммуны). Свой главный труд “Капитал” идеолог коммунизма Карл Маркс посвятил исключительно одной проблеме - бесперспективности денежных (рыночных) отношений. В нем нет ни одного слова о том, как строить новую эффективную безденежную экономику. Эту задачу пытался решить Иосиф Сталин. Практически народ в СССР жил (в экономическом смысле слова) при коммунизме, поскольку не было купли и продажи при производстве и реализации продукции, производимой на предприятиях. Рыночные отношения сохранялись лишь во внешнеэкономической деятельности, на колхозных и “черных” рынках.

В такой экономике неотвратимо появляются вожди народа (вожди коммунистической партии), как они появлялись и в первобытной общинной коммуне. Как и в ней, вожди народа распоряжались всем произведенным. Их команды выполнялись беспрекословно. За нарушение полагалась соответствующая кара, иначе экономическая деятельность и порядок в обществе (коммуне) становились невозможными. Отсюда следует, что коммунисты, которые не выступают за отмену товарно-денежных отношений, перестают таковыми быть.

Ни один директор предприятия во времена бывшего СССР не говорил, что он у какого-либо предприятия что-то купил. Он непременно говорил, что ему либо поставили продукцию, либо он кому-то поставил или отгрузил. Но если речь шла о товарах приобретаемых на мировых рынках, то принято было говорить уже не о поставках продукции, а об ее закупке за рубежом. Отсюда безналичная часть денег в СССР не являлась инструментом купли и продажи, то есть не являлась собственно деньгами, которые могут появиться только как инструмент торговых, рыночных отношений между продавцами товаров и их покупателями. Безналичные деньги играли в СССР совершенно иную роль, чем исторически сложившиеся. Так же как отличаются по своему содержанию градус угла от градуса температуры, так же безналичный рубль в плановой экономике СССР отличался от дореволюционного рубля в рыночной экономике России. Сталин совершенно справедливо заявлял, что денежные показатели оценки результатов работы предприятий (прибыль и рентабельность) - атрибуты капиталистической (то есть денежной, рыночной) экономики, и на них нельзя ориентироваться в социалистической экономике (натурально-плановой). Он лучше экономистов понимал безденежный, натуральный характер плановой экономики, поскольку она строилась под его руководством, и он запрещал серьезно относиться к денежным показателям прибыли и рентабельности работы советских предприятий. Тезис о том, что в СССР сохранялись товарно-денежные отношения - ложный. Они сохранялись лишь на колхозных и “черных” рынках, а также во внешней торговле со странами, не входившими в Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Советские предприятия не работали на продажу товаров, они их поставляли по государственному плану. Плановая экономика на самом деле - это натуральная безденежная экономика, в которой безналичные деньги выполняли совершенно иную функцию, чем исторически сложившиеся - как инструмент купли и продажи товаров. Деньгами измерялось количество эквивалентного труда, исчисленного по нормативно-тарификационным справочникам, израсходованного на производство продукции в соответствии с трудовой теорией стоимости.

Как только в натуральной плановой экономике пытались ориентироваться на денежные показатели оценки результатов работы предприятий (прибыль и рентабельность), так в экономике сразу же и закономерно наступал хаос. Так было в СССР при Хрущеве, что и стало главной причиной отстранения его от руководства страной. То же самое закономерно случилось и при Горбачеве, когда в плановом хозяйстве стали вводить чуждые этому типу экономики и управления бригадный подряд, самофинансирование, хозрасчет, аренду и кооперативы... Собственно, это и было главной причиной распада СССР. Показатели прибыли и рентабельности в плановой экономике лишь запутывали экономистов и руководителей государства. Ведь если не было купли и продажи товаров между предприятиями, то не могло быть и подлинных денег и денежных показателей работы предприятий. Они могут быть только в рыночной, денежно-торговой экономике. Деньги - это инструмент купли и продажи. Без них они существовать не могут, а, следовательно, не может быть и денежных показателей работы предприятий.

Суть любых общественных экономических отношений состоит в том, что одни люди каким-то образом узнают, что нужно другим, удовлетворяют своим трудом их потребности и получают за это вознаграждение. Оно дает им возможность жить и удовлетворять свои потребности.

В условиях планового хозяйства производители узнавали, что нужно производить, от доведенного до предприятий государственного плана производства и поставок продукции. Для того чтобы люди на предприятиях добивались выполнения государственного плана, их труд оплачивался и стимулировался не только заработной платой, но и с помощью премий, путевок в дома отдыха и многими другими способами. За невыполнение государственного плана предприятием его руководство строго наказывалось. Вопрос о закрытии нерентабельных предприятий в условиях планового ведения хозяйства никогда не стоял, так как показатели рентабельности не влияли на номенклатуру, объемы производства и распределение продукции. Их роль была совершенно непонятной, и они играли скорее роль сохранения видимости товарно-денежных отношений, которых на самом деле не было. Объемы производства определялись взаимоувязанными государственными планами, доведенными до каждого предприятия. Нельзя в нерыночном (плановом, бартерном) хозяйстве пользоваться в широких масштабах рыночными инструментами. И, наоборот, в рыночном - методами Госплана. По своей природе это совершенно разные системы управления народным хозяйством. Одна из них денежная, другая натуральная, и каждая из них требует своих мер воздействия на экономические процессы. То, что хорошо для одной, совершенно неприемлемо для другой.

Отредактировано Прагматик (19-05-2022 13:26:21)