Так это что, Лапша врёт???

Не врёт, а обобщает практику XXI века на век XVIII. Вообще бизнес при прибыли порядка 1000% (а именно столько и было в Англии конца XVIII века) в помощи государства не нуждается. Зато если прибыль вообще предвидеть невозможно, он с места не сдвинется.

Отнюдь не преувеличение.
Создание именно крупной металлургии в Британии было проведено именно государством.
Самым крупным потребителем британской металлургии в 18-м веке были британские флот (твёрдое 1-е место с большим отрывом) и армия. Это были главным образом чугунные пушки (основная масса - корабельные), потом ружья, якоря, цепи и прочее. Все эти строительства новых производств под нужды флота и армии проводились исключительно на деньги короны. Никакой частник не обладал такими средствами. И корона либо входила акционером в эти заводы, либо контрактно обязывала производителя продавать короне пушки и прочее по твёрдой цене.
Пётр I ничего нового не изобретал, он приложил ту же схему к России. Демидов начинал (и продолжал) именно так - на государево бабло.
"Чистые" частники в английской металлургии никогда не поднимались выше производства горшков, гвоздей, ножей/мечей и прочего.

Примерно то же самое было и с американскими металлургией и сетью жд.

П.С. Автомобильная промышленность США существовала задолго до появления там Форда.

Однако же планировали, и за 10 лет, с 1930 по 1940 год, валовой национальный продукт в СССР увеличили в 18 раз. И знаешь почему? Потому что при Сталине выпуск трусов не планировали, планировали выпуск средств производства, которыми производили трусы. А без учёта спроса на трусы, выпуск станков невозможно планировать.
И почему когда разговор о сталинской модели развития, он постоянно сводится к хрущёвской? Разве я её предлагаю?

В общем-то в зачаточном состоянии. Форд-Т - это 1908 год.

А зачем тогда такие длинные объяснения, если они не касаются этого вопроса?

Благодаря деньгам и заказу от государства от получил возможность изобрести само пудлингование.
И как мы уже рассматривали - Корт не был первооткрывателем, он усовершеноствовал то, что уже сделали другие, как и потом другие усовершенствовали печь Корта, чтобы сделать сам процесс экономически выгодным. Личность Корта в изобретении пудлингования сильно переоценена ИМХО.
Он получил заказ от английского флота на изготовление обручей для перетяжки бочек - вот вам роль государства номер раз.
Деньги, на которые корт построил завод, который должен был выполнить этот заказ были изьяты из кассы опять таки английского флота - вот роль государства номер два.
Наконец после своего банкротства, по ходатайству друзей Корт получил пенсию от государства - вот вам роль государства номер три. 
Но дети Корта хотели больше денег, отсюда разбирательство в английском парлматенте 1811-1812 годов и статья в Таймс середины 19 века - отсюда и легенда о несправедливо обделенном государством гениальном изобретателе.

Отредактировано svis (30-04-2022 18:16:29)

У меня нет данных о том, какова была роль государства в заказах английским металлургам. И вы таких данных тоже не приводите. Зато у меня есть данные, что до изобретения пудлингования (неважно кем) английская сталь была низкого качества. Вот эти данные я и привожу. Т.с. на обручи для бочек и на гвозди годилась, а на отливку орудий - нет. Трескается высокоуглеродистая сталь (чугун) при выстреле. Именно поэтому пушки очень долго делались из бронзы, которая не трескается.

Флот был главным заказчиком в 18-м веке, а не в 19-м. О чём у меня написано достаточно внятно.

К 19 веку металлургия как отрасль индустрии была создана, и ей "оставалось" только расти уже неважно на чьих заказах, она стала рентабельна. На момент ее создания из ничего ни о какой рентабельности речи не было.

Это то, о чем я уже говорил - у частных лиц в Англии денег тогда уже куры не клевали.

Долбое..зм элиты СССР убил. Или, говоря толерантно - инверсия этики.
Я тут например уже выкладывал фото и фамилию человека, который в 90м году закрыл на ремонт все табачные фабрики РСФСР, сознательно спровоцировав табачный дефицит.
Он потом хорошо устроился в новом правительстве, а потом и в Думе. Но для масс в СМИ и тогда и сейчас - это было не конкретное решение конкретного имярека, а видите ли - недостаток гласности и хозрасчета   
Хотя тот конкретный человек, закрывший на ремонт табачные фабрики (министр сельского хозяйства и продовольствия РСФСР Кулик) топил именно за гласность и хозрасчет.
А говоря по правде, за свою персональную теплую кормушку при новых властях.

В общем, такая хрень у нас периодически происходит, начиная где-то с времен Алексея Михайловича.
Читая историю иногда хочется спросить - вы о чем думали? И главное, чем? Вот чего мне никогда не встречалось, так это постановка задачи - то есть эта вещь, то что элита у нас периодически творит совершенно тупые вещи и причины этого не осознаны. А значит - все снова и снова, как мудро заметил Ключевский - история не учит, а только наказывает за не выученные уроки.

Отредактировано svis (12-05-2022 11:34:43)