#p411340,Andrew_Raev написал(а):Описания социализма у Маркса-Энгельса-Ленина не было.
Я читал "Капитал", и не по заданию, а по добровольному желанию. В нем действительно нет ни одной строчки о том, как построить социализм. Весь научный труд «Капитал» посвящен доказательству справедливости строения капитала согласно формуле c+v+m, где m - прибавочная стоимость. Результатом этого труда стал один единственный вывод. Если доказано тройное строение капитала, то прибыль, которая идет в карман капиталиста, оказывается прибавочным трудом рабочих. Капиталисты, по трудовой теории, – это эксплуататоры, которые ничего не делая, присваивают прибавочный труд рабочих.
Главной экономической идеей строительства коммунистического общества и была практическая реализация трудовой теории стоимости. Стоимость производимой в СССР продукции, в соответствие с этой теорией, исчислялась по количеству затраченного труда. Для этого использовались тарификационные справочники, в которых час труда людей разных профессий и квалификаций оценивался определенным количеством рублей. Специальные люди, нормировщики, оценивали стоимость производства деталей, агрегатов и изделий. Ценность же производимой продукции (потребительная стоимость) определяли при составлении Госпланом пятилетнего и годового плана производства и поставок продукции. Зарплата начислялась также в соответствии с количеством и квалификации труда.
Особое внимание нужно обратить на следующий факт. Ни один руководитель предприятия не говорил, что он что-то продал или купил. Он отгружал, поставлял, получал. Поэтому тезис о том, что в СССР сохранялись товарно-денежные отношения, был ложным. Они сохранялись лишь на колхозных и черных рынках.
Только наличные деньги в СССР обладали покупательной силой (урезанной из-за дефицита товаров). Безналичные же рубли не обладали таким свойством. Они были всего лишь счетными единицами эквивалентного труда. У них от денег оставалось только название. А это означало, что при плановом ведении хозяйства не может быть денежных показателей прибыли и рентабельности. Сталин совершенно справедливо говорил, что капиталистические (рыночные) показатели прибыль и рентабельность не применимы для социалистической (натурально-плановой) системы хозяйствования. Он лучше всех экономистов знал свойства плановой системы, так как она создавалась под его руководством. Почитайте, если еще не читали, его работу "Экономические проблемы социализма в СССР" https://crystalbook.ru/wp-content/uploa … v_SSSR.pdf
Из-за ложного утверждения о сохранении при социализме товарно-денежных отношений сначала при Хрущеве, а потом при Горбачеве стали вводить в натуральную плановую экономику чуждые ей денежные показатели, что и привело к быстрому разрушению натурального управления экономическими процессами. Но если в 60-х годах все обошлось, сняли Хрущева и вернулись к натуральному планированию, то при Горбачеве самофинансирование и хозрасчет привели к разрушению плановой системы, без создания условий для работы денежной, рыночной, что и оказалось истинной причиной распада СССР. И к этому не приложили руку недруги СССР, хотя существовали центры по проектированию такого исхода. Результат, который они хотели достичь, был получен без их участия. Распад СССР произошел внезапно и не по сценарию этих центров. Если бы счетные единицы эквивалентного труда, назвали как-нибудь иначе, например трудовыми часами, а не рублями, то можно было бы избежать множества серьезных ошибок, в том числе и при переходе на рыночные отношения в России. Например, безналичные деньги (счетные единицы) не стали бы переводить в массовом порядке в наличные, что и привело к острейшему дефициту товаров в конце 80-х годов, а затем и к гиперинфляции.
Итак, плановая система управления экономикой строилась в полном соответствии с трудовой теорией стоимости, поскольку в меновой стоимости, в ее денежном выражении, согласно Марксу, «не заключается ни одного атома потребительной стоимости».
Практика показала, что качества продукции при натуральном планировании добиться невозможно. Были попытки введения знака качества, устанавливались тысячи показателей стандартов, но они не дали и не могли дать положительного результата. Не могут чиновники вместо потребителей правильно определить, какие товары и с каким качеством нужно производить, а что не нужно. Натуральные показатели (тонны, метры, штуки) очень слабо отражают полезность для общества производимой продукции. Трудовая теория стоимости потерпела поражение. Натуральное планирование не могло выдержать конкуренции с денежной, рыночной экономикой.
Однако, плановая система доказала свою жизнеспособность. Более того, на фоне разразившейся Великой депрессии, многие с надеждой смотрели на опыт России. А вдруг у нее что-то получится? Можно вспомнить высказывание Эйнштейна, что «потомки с благодарностью будут вспоминать опыт России, впервые доказавшей возможность ведения планового хозяйства».
К какому нужно прийти выводу? Трудовая теория ложна от начала и до конца. В стоимости товаров заложена важнейшая информация о полезности товаров для общества. В ней заложена информация о том, что и как нужно производить, а что не нужно. В ней нет информации о том, как пыхтели и потели, производя товар. Покупателя затраты производителей не интересуют. Но именно на отрицании этого построена трудовая теория (в меновой стоимости «нет ни одного атома потребительной стоимости»). Следовательно, прибыль, не прибавочный труд, а результат эффективности работы производителей товаров и услуг. Прибавочный труд – это миф, созданный К. Марксом. Все беды рыночной экономики состоят в том, что при определенных условиях и рыночные цены могут также сильно отклоняться от истинных, что и приводит к кризисам и социальным катастрофам. Без правильного определения стоимости товаров и труда избежать таких потрясений и добиться высокой эффективности экономики невозможно.
Отредактировано Прагматик (07-12-2022 06:52:50)
