Сообщение от Лариса

    А что доказывали?

    Сейчас нет идеологии.

    Кто кого чисто убьёт, видимо?
    .Ну это  всегда так.
    Лес рубят-щепки летят.

Идеология есть всегда. Даже у тех, кто утверждает, что сейчас идеологии нет.

ну да построил марксиское государство где не было место русскому человеку .

ну взграмоздили на русского человека евреев начальников чего хорошего то ?были немцы стали евреи .

Отредактировано тюбик (Вчера 00:08:35)

Сообщение от Хельга

    У ЛЛ кроме хамства и разрозненных ссылок....из которых не понятно как вытекают его доказательства, ничего и нет.

LL старый большевик

Подпись автора

    Я маленькая, злобная,.... а память у меня девичья.

Главное-не отменять частную собственность для хомячков.

Давно не было протестов?

Рванет. Реально рванет..

Не надо отменять собственность для физлиц.

Сообщение от Andrew_Raev

    ______________"Моя теория была очень простой и ясной, как и большинство ошибочных теорий"("Машина времени", Герберт Уэллс)
    Эта теория Каутского ничем не подтверждается. Лидеры меняются. Чётко просматривается "неравномерность развития капитализма". По Гильфердингу и по Ленину. Развития по социалистическому пути не видно. Вообще не видно. Наоборот, неравенство в странах капитала (по Пикетти) вернулось к началу 20 века после большого уменьшения к 1970-м годам. Мы можем говорить, что по социалистическому пути идёт Китай, но он не имеет отношения к "ультраимпериалистической буржуазии". Вы наблюдаете снижение конкуренции? - Я нет. Разве что она в значительной мере перешла на межгосударственный уровень.

А как этот Пикетти считает неравенство?
Я смотрю на коэффициент Джинни и естественно на "страны капитала". То есть "старые страны" Евросоюза, Англию, США, Японию, Австралию, Южную Корею...
Вот данные по Джинни с 1960 по 2009 годы
https://stats.areppim.com/listes/list_g … 0x2012.htm
Вот Евросоюз с 2010 года.
https://tradingeconomics.com/european-u … -data.html
Вот что сейчас
https://www.datapandas.org/ranking/gini … by-country
Можно заметить, что неравенство в "странах капитала" сейчас либо на том же уровне что и в 1960, либо заметно снизилось ( в Евросоюзе)
Сейчас также налицо мировой гегемон и остальные страны капитала с ним сильно не конфликтуют - считают себя младшими братьями.

Сообщение от Andrew_Raev

    У Пикетти во Франции целый институт был в подчинении. Если вы "Капитал" Маркса читали не по диагонали, то наверняка обратили внимание, что Маркс проделал огромную статистическую работу. Что резко отличает его от прочих экономистов, которые в основном свои взгляды пропагандируют. Вот Пикетти со товарищи проделали такую же статистическую работу, только не на середину XIX века, а по 2012 год. Не случайно его работа и называется "Капитал в XXI веке".

    А капиталисты никогда не пытались опровергнуть Маркса. Им нечем. И никогда не пытались опровергнуть Пикетти. Они их замалчивают. И вытаскивают на свет божий свои данные, в основном высосанные из пальца. Попытайтесь судить по тому, что очевидно. Например, по американским бездомным и по французским "жёлтым жилетам". Ничего этого 25 лет назад не было.

    Трудно охранять капусту в огороде без козла? У тех, кто ныне претендует на роль мирового правительства, нет ни морали, ни ума. Во всяком случае, я их не вижу. Так сохрани меня боже от таких правителей.
    Про тараканов я писал уже, что коэффициент эффективности для бройлеров отличается от максимального примерно на 30%. Ничего эти тараканы не решат.

Да не пытаюсь я тут опровергнуть Маркса, нет такой цели. А вот про Пикетти кроме как от вас ничего не знаю. Но понимаю, что Пикетти не Маркс,
а Маркс - не Пикетти. Вы пишете, что у Пикетти был целый институ, я прочитал и сразу себя спросил - а откуда у Пикетти бабло на целый институт? Кто там спонсор? Вот Маркса насколько мне известно, никто не спонсировал, кроме друга Энгельса. Но с Энгельсом - понятно.
И конечно, я ни на что не намекаю - просто пытаюсь разрешить противоречие. На графиках, что вы привели, Пикетти считает долю верхней децили в национальном доходе и делает некие выводы. Я смотрю на коэффициент Джинни (вы тоже посмотрите - все ссылки выше), который (как считается) показывает неравенство. И выводы из исторических данных по Джинни у меня прямо противоположные Пикетти. Но для того чтобы увидеть на графике - идет линия вниз, вверх или стоит на месте, для этого целый институт не нужен. Достаточно иметь глаза. 

Это противоречие и его хочется разрешить. Разрешение противоречия может дать новое знание. Как писал товарищ Ленин - "жизнь идет вперед противоречиями" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., том 47, стр. 219) Поэтому я предлагаю вместе подумать - а что бы это значило?    Может быть я ошибаюсь, но хотелось бы понять - в чем именно.

Относительно морали и ума у гипотетического "мирового правительства" - про мораль и ум у него я и не пишу.
Потому что для меня очевидно - политика это дело глубоко аморальное. И абсолютные дураки тоже редкость - каждый глуп по своему. 
А до всеобщего поедания тараканов я думаю не доживу, поэтому что они там решат - мне пофиг. Но тренд в пропаганде насекомых, как ценного и питательного продукта питания виден хорошо.

Да не пытаюсь я тут опровергнуть Маркса, нет такой цели. А вот про Пикетти кроме как от вас ничего не знаю. Но понимаю, что Пикетти не Маркс,
а Маркс - не Пикетти. Вы пишете, что у Пикетти был целый институ, я прочитал и сразу себя спросил - а откуда у Пикетти бабло на целый институт? Кто там спонсор? Вот Маркса насколько мне известно, никто не спонсировал, кроме друга Энгельса. Но с Энгельсом - понятно.

Сообщение от The loyal liberal

    Ты мне зубы не заговаривай. НЭП это всерьез и надолго или Ленин ошибался?

Причем здесь ты? Я спрашивал Раева. Конечно, любой может высказать мнение - почему из значений доли верхней децили распределения и из значений коэффициента Джинни можно сделать противоположные выводы, но ведь твой вопрос не про матстатистику, правда? 
"НЭП это всерьез и надолго или Ленин ошибался?" - это вопрос из серии "Зеленое или восемь?".
Но как правильно заметила пани Тыква, вы непоследовательны и нелогичны 
Повторю - да, считаю что в своей работе "Развитие капитализма в России" Ленин ошибался. Человеку свойственно ошибаться. Не ошибается только бог. И ошибки там довольно очевидны, но диалог на эту тему на этой ветке я давно прекратил и возвращаться не буду. Спорить с верующим о его вере нехорошо. И вообще - хорошо если человек верит во что-то хорошее, люди не могут жить без веры. А вера в божественность Ленина - это совсем неплохой вариант.

Отредактировано svis (Сегодня 20:32:34)

Джинни там на первом месте. Доли верхнего децля в национальном доходе нет вообще. 
К чему бы это? Предположу, что Пикетти не интересует распределение доходов остального населения - его интересуют только самые богатые.

В России выросло https://www.km.ru/sites/default/files/i … enstvo.jpg

Что ты лепечешь. Возрази по существу.